Максимальная этика
Оригинал взят у verbarium в Максимальная этика
.
Всегда удивляет, как горстка негодяев может держать за глотку весь мир - как это происходит, и почему почти никто не сопротивляется, хотя бы не участвует в общем самоуничтожении. Сказать, что отпетых негодяев большинство, тоже будет неверно. Но их достаточно, чтобы забрать власть над большинством. Каким образом? Как так получается, что в поле своего влияния они втягивают в конце концов целые народы и государства, и наступает момент, когда оказывается невозможным никакое ненасильственное сопротивление?
Мой ответ - конформизм большинства. Он и есть самый большой преступник из века в век. Каждый в чем-то негативном уступает себе и другим, думая, "но я же не убил", "я не украл", "я почти не солгал", "я только стремился у личному успеху", не видя, как из мелких личных уступок совести складывается ландшафт общенациональной катастрофы.
Не соглашаясь ни в чем никогда уступать Маре, мы не просто осуществляем максимальную личную этику, за котороую будем вознаграждены, как минимум, внутренним спокойствием и цельностью миропонимания,- мы размыкаем своим самостоянием цепь мирового зла, лишаем его "личности", гуманитарного содержания, без которых зло - обречено. Мы становимся слабым звеном этой безначальной цепи, без которого стальные звенья причины и следствия становятся хрупкими и рассыпаются. Я намеренно не даю никаких этических коннотаций понятию причины и следствия, поскольку в моем понимании феномен причинности лежит целиком в области страдания, зла.
Внутри собственной этической парадигмы применяется тот же метод индивидуального противостояния "частного" "общему" - сопротивление каждого отдельного личностного усилия всему комплексу своего отрицательного этического опыта и поведения. Разорвать внутреннюю цепь зла, связь себя нового и незапятнанного с собой прежним и нечистым, еще более необходимая задача. Без разрешения ее нечего и заикаться о "человечестве" и "человечности". То есть, до и после всего, максимальная этика - никакого конформизма внутри себя.
.
Всегда удивляет, как горстка негодяев может держать за глотку весь мир - как это происходит, и почему почти никто не сопротивляется, хотя бы не участвует в общем самоуничтожении. Сказать, что отпетых негодяев большинство, тоже будет неверно. Но их достаточно, чтобы забрать власть над большинством. Каким образом? Как так получается, что в поле своего влияния они втягивают в конце концов целые народы и государства, и наступает момент, когда оказывается невозможным никакое ненасильственное сопротивление?
Мой ответ - конформизм большинства. Он и есть самый большой преступник из века в век. Каждый в чем-то негативном уступает себе и другим, думая, "но я же не убил", "я не украл", "я почти не солгал", "я только стремился у личному успеху", не видя, как из мелких личных уступок совести складывается ландшафт общенациональной катастрофы.
Не соглашаясь ни в чем никогда уступать Маре, мы не просто осуществляем максимальную личную этику, за котороую будем вознаграждены, как минимум, внутренним спокойствием и цельностью миропонимания,- мы размыкаем своим самостоянием цепь мирового зла, лишаем его "личности", гуманитарного содержания, без которых зло - обречено. Мы становимся слабым звеном этой безначальной цепи, без которого стальные звенья причины и следствия становятся хрупкими и рассыпаются. Я намеренно не даю никаких этических коннотаций понятию причины и следствия, поскольку в моем понимании феномен причинности лежит целиком в области страдания, зла.
Внутри собственной этической парадигмы применяется тот же метод индивидуального противостояния "частного" "общему" - сопротивление каждого отдельного личностного усилия всему комплексу своего отрицательного этического опыта и поведения. Разорвать внутреннюю цепь зла, связь себя нового и незапятнанного с собой прежним и нечистым, еще более необходимая задача. Без разрешения ее нечего и заикаться о "человечестве" и "человечности". То есть, до и после всего, максимальная этика - никакого конформизма внутри себя.