Князь Владимир: правда и домыслы. Консерваторы и либералы. Прискорбная (не)диалогичность.
Оригинал взят у orfis_sakarna в Князь Владимир: правда и домыслы. Консерваторы и либералы. Прискорбная (не)диалогичность.
________________________________________________________________
Орфокомментарий:
В этом видео, надо признать, историк Дмитрий Володихин, будучи представителем консервативного крыла, сторонником православного самодержавного традиционализма, выступил значительно диалогически убедительней, чем Ирина Карацуба.
Притом что иррациональные консервативные ценности защищать в диалоге намного труднее - их невозможно материально обосновать, а привязывать материальные достижения придётся именно к идейным, именно к духовным основам общественного сознания. Это значит определять для себя, где проходят границы человеческого и недочеловеческого, культурного и некультурного. Это вопрос в том числе и оборонительный - ведь именно за эти основы будет "зацепляться" пропаганда военного типа, когда понадобится "расчеловечивать врага",чтобы снять с народа груз вины.
Ну, низзя так сидеть, так ерзать, так перебивать, так недостойно себя вести и поминутно самооправдываться, к тому же оглядываясь на собеседника - с точки зрения того "примитивного животного", которым мы являемся, это признак сабмиссивности, демонстрация слабости, позиция "я ребенок, пожалей меня, о владыка!"
Если ведёшь диалог, оглядываться на собеседника при таком формате не надо. Не надо ему поддакивать и "запрашивать подтверждения". Не надо ерзать. Надо сидеть ровно, спокойно,с прямой спиной, не махать руками, смотреть прямо на слушателя, давать четкие ответы на поставленные вопросы, не скакать с темы на тему. Не проецировать на собеседника - со словами "Вы таки традиционалист? Вы карамзинист? " - "-истовые" и "-измовые" ярлыки. Это мелочно и низко.
Надо "держать позвоночник".
А тут нервозность, тревожность, страх, неподготовленность.
Что постыдно для порядочного либерала, претендующего на интеллектуальность и на свою роль в политическом спектре в отношении защиты отечественных духовных,этических,территориальных, природных,рекреационных, общечеловеческих и бытовых ценностей.
Это ведь борьба за честь, за совесть, за дух, за правду, в том числе на уровне телесности.
Нельзя робеть, тушеваться, менять направление мыслей и метаться стрелкой осциллографа.
Надо Ирину Карацубу за доску для Го посадить. Это выбивает дурь и внутренние метания. Воспитывает волю и умение добиваться победы. Воспитывает дух.
Нужно принять решение и дальше продолжать стратегию реализовывать под давлением.
Дело ведь не в памятнике Владимиру. Будь это памятник Ольге, Святославу, Ярославу Мудрому, Ивану Калите - ведь никто бы в оппозиции не возражал, но отнюдь не из-за выбора персоналии.
Но то,что это именно Владимир - это не просто "забота об исторической памяти", а актуальный сигнал социуму со стороны элит. Особенно с учетом того, что отсчёт повелся только с него,а не с язычника Святослава, который,может,и не оборонял систематически границы Руси, но с точки зрения экспансии сделал чрезвычайно много.
Теперь о Церкви. Церковь - если о ней заходит речь - является частью общественной культуры, ценностью для значительной части российских православных верующих.
Необходимо всё-таки быть культурными людьми и исходить не из допусков и догадок "Где благодать есть и где нет", ибо это не человеческого понимания дело.
В этом смысле выигрышен не гадательный подход, а опора на текст - и Володихин на текст символа веры опирался.
Ирина Карацуба не имела никаких опорных текстов, никакого "либерального шариата", не знала наизусть текста Конституции даже и не могла перевести разговор - в силу своей некомпетентности - на организационно-правовые основы общества, на тему "русской правды" и современных представлений о правах человека.
Ну а чтобы что-то в обороне понимать,надо интересоваться оружием, военной историей, стратегией. Для этого надо или иметь такие амбиции, некоторый ревнивый интерес к средствам достижения человеческого технического могущества - либо поневоле стремиться это выяснить в силу столкновения со сторонниками иных этических принципов. "Когда менестрель берёт в руки клинок - лютня сгорает в огне"
А сейчас это необходимый элемент. Частица охотника. Частица собирателя. Частица общинника-крестьянина. Частица воина. Частица торговца. Частица князя. Частица городского жителя. Частица ремесленника. Частица кузнеца. Частица гражданина. Частица договороспособного делового профессионала. Частица духовного служителя, преданного идеалу истины - все это должно соединиться в человеке, если речь заходит о положительных аспектах защиты культуры. Цивилизация - не шаттл, который может лететь, отбрасывая последние ступени.
Если либерализм не выдержит вызов консерватизму, то проиграет именно в этом отношении.
Либерал - это гражданин(впрочем, это и социалистов касается. Религиозный консерватор - не всегда гражданин земли и конкретного локального общества-государства, это не всегда "социальный консерватор", он может быть и отшельником, и "гостем в мире сем", и "чуждым обществу" существом)
Гражданин - это ориентационная ценность. Это означает деятельную заинтересованность в сохранении памяти, в сохранении опыта, в сохранении уже имеющихся и ещё не выявленных ценностных элементов культуры.
Должны ли мы выступать против такой "смешанной" памяти, как памятник Владимиру? Можем ли мы осудить его установщиков на основаниях,отличных от тех,которые навязывает консервативное крыло?
Ведь это прежде всего лукавомудрствование с их стороны, не с нашей.
Памятник Владимиру это памятник совсем другому человеку, другому роду действий и другой социальной программе, чем та, которая когда-то воссоздавала основу государственности.
Замирение племён не то же самое,что предательское подминание под себя ближайших и по культуре, и по происхождению соседей(под лозунгом "братства", поганя саму идею подлинного братства) и символическая легитимизация таких действий.
С человеком принципов и человеком системно-организованным должен и спорить человек принципов, человек с системным мировоззрением и пониманием актуальных задач в культуре ,политике экономике, праве, имеющий план действий и имеющий достаточно оснований не опираться при этом на принципы времён Владимира.
Иначе действо вызывает скорбь.
Click to view________________________________________________________________
Орфокомментарий:
В этом видео, надо признать, историк Дмитрий Володихин, будучи представителем консервативного крыла, сторонником православного самодержавного традиционализма, выступил значительно диалогически убедительней, чем Ирина Карацуба.
Притом что иррациональные консервативные ценности защищать в диалоге намного труднее - их невозможно материально обосновать, а привязывать материальные достижения придётся именно к идейным, именно к духовным основам общественного сознания. Это значит определять для себя, где проходят границы человеческого и недочеловеческого, культурного и некультурного. Это вопрос в том числе и оборонительный - ведь именно за эти основы будет "зацепляться" пропаганда военного типа, когда понадобится "расчеловечивать врага",чтобы снять с народа груз вины.
Ну, низзя так сидеть, так ерзать, так перебивать, так недостойно себя вести и поминутно самооправдываться, к тому же оглядываясь на собеседника - с точки зрения того "примитивного животного", которым мы являемся, это признак сабмиссивности, демонстрация слабости, позиция "я ребенок, пожалей меня, о владыка!"
Если ведёшь диалог, оглядываться на собеседника при таком формате не надо. Не надо ему поддакивать и "запрашивать подтверждения". Не надо ерзать. Надо сидеть ровно, спокойно,с прямой спиной, не махать руками, смотреть прямо на слушателя, давать четкие ответы на поставленные вопросы, не скакать с темы на тему. Не проецировать на собеседника - со словами "Вы таки традиционалист? Вы карамзинист? " - "-истовые" и "-измовые" ярлыки. Это мелочно и низко.
Надо "держать позвоночник".
А тут нервозность, тревожность, страх, неподготовленность.
Что постыдно для порядочного либерала, претендующего на интеллектуальность и на свою роль в политическом спектре в отношении защиты отечественных духовных,этических,территориальных, природных,рекреационных, общечеловеческих и бытовых ценностей.
Это ведь борьба за честь, за совесть, за дух, за правду, в том числе на уровне телесности.
Нельзя робеть, тушеваться, менять направление мыслей и метаться стрелкой осциллографа.
Надо Ирину Карацубу за доску для Го посадить. Это выбивает дурь и внутренние метания. Воспитывает волю и умение добиваться победы. Воспитывает дух.
Нужно принять решение и дальше продолжать стратегию реализовывать под давлением.
Дело ведь не в памятнике Владимиру. Будь это памятник Ольге, Святославу, Ярославу Мудрому, Ивану Калите - ведь никто бы в оппозиции не возражал, но отнюдь не из-за выбора персоналии.
Но то,что это именно Владимир - это не просто "забота об исторической памяти", а актуальный сигнал социуму со стороны элит. Особенно с учетом того, что отсчёт повелся только с него,а не с язычника Святослава, который,может,и не оборонял систематически границы Руси, но с точки зрения экспансии сделал чрезвычайно много.
Теперь о Церкви. Церковь - если о ней заходит речь - является частью общественной культуры, ценностью для значительной части российских православных верующих.
Необходимо всё-таки быть культурными людьми и исходить не из допусков и догадок "Где благодать есть и где нет", ибо это не человеческого понимания дело.
В этом смысле выигрышен не гадательный подход, а опора на текст - и Володихин на текст символа веры опирался.
Ирина Карацуба не имела никаких опорных текстов, никакого "либерального шариата", не знала наизусть текста Конституции даже и не могла перевести разговор - в силу своей некомпетентности - на организационно-правовые основы общества, на тему "русской правды" и современных представлений о правах человека.
Ну а чтобы что-то в обороне понимать,надо интересоваться оружием, военной историей, стратегией. Для этого надо или иметь такие амбиции, некоторый ревнивый интерес к средствам достижения человеческого технического могущества - либо поневоле стремиться это выяснить в силу столкновения со сторонниками иных этических принципов. "Когда менестрель берёт в руки клинок - лютня сгорает в огне"
А сейчас это необходимый элемент. Частица охотника. Частица собирателя. Частица общинника-крестьянина. Частица воина. Частица торговца. Частица князя. Частица городского жителя. Частица ремесленника. Частица кузнеца. Частица гражданина. Частица договороспособного делового профессионала. Частица духовного служителя, преданного идеалу истины - все это должно соединиться в человеке, если речь заходит о положительных аспектах защиты культуры. Цивилизация - не шаттл, который может лететь, отбрасывая последние ступени.
Если либерализм не выдержит вызов консерватизму, то проиграет именно в этом отношении.
Либерал - это гражданин(впрочем, это и социалистов касается. Религиозный консерватор - не всегда гражданин земли и конкретного локального общества-государства, это не всегда "социальный консерватор", он может быть и отшельником, и "гостем в мире сем", и "чуждым обществу" существом)
Гражданин - это ориентационная ценность. Это означает деятельную заинтересованность в сохранении памяти, в сохранении опыта, в сохранении уже имеющихся и ещё не выявленных ценностных элементов культуры.
Должны ли мы выступать против такой "смешанной" памяти, как памятник Владимиру? Можем ли мы осудить его установщиков на основаниях,отличных от тех,которые навязывает консервативное крыло?
Ведь это прежде всего лукавомудрствование с их стороны, не с нашей.
Памятник Владимиру это памятник совсем другому человеку, другому роду действий и другой социальной программе, чем та, которая когда-то воссоздавала основу государственности.
Замирение племён не то же самое,что предательское подминание под себя ближайших и по культуре, и по происхождению соседей(под лозунгом "братства", поганя саму идею подлинного братства) и символическая легитимизация таких действий.
С человеком принципов и человеком системно-организованным должен и спорить человек принципов, человек с системным мировоззрением и пониманием актуальных задач в культуре ,политике экономике, праве, имеющий план действий и имеющий достаточно оснований не опираться при этом на принципы времён Владимира.
Иначе действо вызывает скорбь.