Запоздалое возражение (спойлеры на фильм "Сквозь снег")
Фильм «Сквозь снег» произвел в свое время фурор в левых кругах, поскольку затрагивал очень важные и интересные темы социальной борьбы и революции. Особенно понравился фильм небезызвестному Борису Рожину. По мнению Рожина, кино замечательно отражает революционный процесс и является наглядным пособием того, как устроено наше общество. Кассад утверждает, что основной посыл фильма - это слом текущей системы мира, которой является поезд, выход за ее пределы и построение чего-то нового, а бесконечные революции внутри системы только мешают осознанию того, как все устроено. Тут же, как мантра, им повторяется "идиоты не понимают, что фильм не про поезд". Ну уж извините, товарищи, не надо тут ля-ля. Фильм очень даже про поезд, если считать его аллюзией на нынешнюю систему мироустройства. И корейский наркоман выглядит в данном случае никаким не революционером, а дауншифтером, пытающимся сбежать от неприятной действительности сначала в мир психотропных веществ, а затем и вовсе в ледяную пустыню.
Мне надо объяснять, что в нашей реальности мы сбежать никуда не можем, а крах поезда, который Кассад преподносит как крах старой системы мира, вообще случайность и означает гибель всего общества? Внутри же поезда режиссер устами господствующего класса прикладывает все усилия, чтобы убедить героев и зрителя в том числе, что любые попытки сменить текущую власть являются обреченными на неудачу, что все везде куплено и революционеров везут в пломбированном вагоне на деньги немецкого генштаба, что победивший дракона сам становится им. И в результате все жертвы, понесенные восставшими, оказываются пшиком, ведь бороться-то надо было не за то, чтобы сломать систему перераспределения общественных благ и дождаться потепления, чтобы выжили все, а собрать побольше наркоты, сделать из нее взрывчатку и сломать стенку одного из вагонов, а потом радостно свалить с поезда в метель.
Сравним это с тем, что писал и говорил товарищ Ленин:
«Если бы наш пролетариат, овладев властью, быстро решил задачу учета, контроля, организации во всенародном масштабе, - (это было неосуществимо вследствие войны и отсталости России), - тогда, сломав саботаж, мы всеобщим учетом и контролем подчинили бы себе полностью и буржуазных специалистов.» (Очередные задачи Советской власти, 1918)
«Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.» (Грозящая катастрофа и как с ней бороться, 1917)
Нетрудно увидеть, что в таком контексте поезд - это и есть капиталистическая экономика, подлежащая полному обобществлению и служащая базой для построения социализма. По большому счету, обитателям поезда всего-то и надо, что произвести перераспределение общественного продукта - благо население передней части сильно подсократилось в ходе революции. Поезду нужно протянуть до отступления холодов (читай до созревания объективных условий мировой революции), а потом уже можно и наружу. Кореец-нарик в таких условиях - это самый обыкновенный анархист, жаждущий сломать государственную машину и не строить ничего нового, а выживать индивидуально, мастеря ежепалки и питаясь подножным кормом. Зато свободный.
В итоге фильм назвать правильным никак нельзя - обыкновенная агитка, рассказывающая о том, какое зло эти ваши революции и что спасение - это глубоко личное и индивидуальное дело, а общество в нем только мешает. Из плюсов можно отметить только постановку - ради нее и стоит посмотреть.
P.S. Рецензию дописал спустя три года. (upd. 17.10.2017)
Мне надо объяснять, что в нашей реальности мы сбежать никуда не можем, а крах поезда, который Кассад преподносит как крах старой системы мира, вообще случайность и означает гибель всего общества? Внутри же поезда режиссер устами господствующего класса прикладывает все усилия, чтобы убедить героев и зрителя в том числе, что любые попытки сменить текущую власть являются обреченными на неудачу, что все везде куплено и революционеров везут в пломбированном вагоне на деньги немецкого генштаба, что победивший дракона сам становится им. И в результате все жертвы, понесенные восставшими, оказываются пшиком, ведь бороться-то надо было не за то, чтобы сломать систему перераспределения общественных благ и дождаться потепления, чтобы выжили все, а собрать побольше наркоты, сделать из нее взрывчатку и сломать стенку одного из вагонов, а потом радостно свалить с поезда в метель.
Сравним это с тем, что писал и говорил товарищ Ленин:
«Если бы наш пролетариат, овладев властью, быстро решил задачу учета, контроля, организации во всенародном масштабе, - (это было неосуществимо вследствие войны и отсталости России), - тогда, сломав саботаж, мы всеобщим учетом и контролем подчинили бы себе полностью и буржуазных специалистов.» (Очередные задачи Советской власти, 1918)
«Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.» (Грозящая катастрофа и как с ней бороться, 1917)
Нетрудно увидеть, что в таком контексте поезд - это и есть капиталистическая экономика, подлежащая полному обобществлению и служащая базой для построения социализма. По большому счету, обитателям поезда всего-то и надо, что произвести перераспределение общественного продукта - благо население передней части сильно подсократилось в ходе революции. Поезду нужно протянуть до отступления холодов (читай до созревания объективных условий мировой революции), а потом уже можно и наружу. Кореец-нарик в таких условиях - это самый обыкновенный анархист, жаждущий сломать государственную машину и не строить ничего нового, а выживать индивидуально, мастеря ежепалки и питаясь подножным кормом. Зато свободный.
В итоге фильм назвать правильным никак нельзя - обыкновенная агитка, рассказывающая о том, какое зло эти ваши революции и что спасение - это глубоко личное и индивидуальное дело, а общество в нем только мешает. Из плюсов можно отметить только постановку - ради нее и стоит посмотреть.
P.S. Рецензию дописал спустя три года. (upd. 17.10.2017)