Привет Пелевину.
Привет Пелевину.
Несколько слов о Пелевине. Да, опять. Ну ладно, вру, конечно, что несколько слов, не уложусь даже в несколько строк или абзацев. Ай, сколько получится, столько и будет букв, слов, строк. Жаль, что мне не платят за количество.
Пелевин, Пелевин. Почему Пелевин?
Во-первых, он мне нравится, как писатель, написанное им интересно читать: структурированная речь, чётко отформатированные мысли, многообразность и многосмысленность, необычный взгляд на привычные вещи и понятия. Во-вторых, его тексты и сам автор загадочны, а это тоже подогревает интерес. В-третьих, то о чём он пишет мне близко и родственно, ощущаю внутренние связи. Список можно продолжить, но сегодня я о другом хотел бы высказаться. К тому же, если я по жизни обычно иду против общего мнения или течения, то почему, собственно, не пойти и против Пелевина? Вернее, против того образа, который возникает у многих читателей и почитателей творчества несомненно талантливого и оригинального писателя. Пусть этот пунктик находится в самом конце списка, но он таки имеется.
Поводом послужила утренняя перебранка с каким-то челом в одной из пелевинских групп в «Фубяке». Нужно привести тот пост и мой к нему комментарий, чтобы понять, о что я споткнулся и почему чертыхнулся в адрес ПВО.
«- А какова, по-вашему, ответственность писателя? Вы, например, культовый автор для целых поколений. А если и вправду заведёте читателей не туда?
- Писатель - это человек, который отвечает перед текстом, который он пишет, а не перед читателями или критиками. Поэтому это очень одинокое занятие. Кроме того, я никого никуда не веду, а просто пишу для других те книги, которые развлекли бы меня самого. Собственно, они меня и развлекают, потому что я их первый читатель. Я далёк от того, чтобы относиться к себе серьёзно. А в никуда нельзя ни завести, ни вывести оттуда. Это наш общий дом с самого начала, понимаем мы это или нет. Иван Сусанин был большим шарлатаном.»
Из интервью.
Мой комментарий.
Про Ивана Сусанина - это уже натяжка и передёргивание. Это лишнее. Пока говорил о себе - замечательно, пока говорил о «никуда» - прекрасно. Одно дело выражать своё мироощущение, философию, творчество, своё восприятие и понимание метафизики, и совсем иное - вплетать в метафизический контент исторические личности. Делай из любых личностей персонажи для своих текстов, но говоря о «ничто» и пути в никуда с точки зрения буддистов, вдруг упомянуть Сусанина - это лажа. Когда он говорит, что Сусанин шарлатан, то и сам превращается в шарлатана.
Ну, наш междусобойчик описывать не буду, а вот свою чуйку о том, что Пелевин частенько пользуется НЛП, и прочими средствами манипуляции сознанием читателей, за что может быть отнесён к разряду шарлатанов и провокаторов, озвучу. И ведь заявляю это при всей моей любви и уважении к Мэтру. Его авторитет в моих глазах от моих честных слов о его словах не уменьшится.
Там в группе ФуБя я не стал объясняться, потому что собеседник оказался дерьмовым, желающим на мне самоутвердиться, считая меня несмышлёным лохом, а себя заправским троллем, и мы с ним выясняли отношения. А здесь, в развёрнутом тексте, остановлюсь на этой закавыке.
Говоря о том, что все мы идём из ниоткуда в никуда, а значит заблудиться не можем, тем более указывая, что «нигде» наш общий Дом, вдруг взять и приплести сюда Ивана Сусанина - это нонсенс. Явная провокация. Очевидная лажа. Иван Сусанин - исторический персонаж, личность, и он существовал в физическом мире, жил в историческую эпоху и должен быть рассматриваем только в таком качестве, а уже потом высказывать к нему то или иное отношение, а по той ситуации те или иные соображения. Я никого никуда не веду - заявляет Виктор Олегович, а вот Сусанин завёл своих врагов к погибели, обманув их. Хочется спросить Олеговича Виктора - а почему вы Моисея не привели в пример? Или ещё кого-нибудь? Так ведь любой пример из истории был бы неуместен. Потому что, если говоришь о пути из ниоткуда в никуда, то вставлять исторических персонажей и исторические ситуации - это натягивать сову на глобус. Херня получилась, неувязочка.
Кем является Пелевин? Понятно, что писателем. Но, будучи писателем, он является ещё искусным троллем и провокатором. Троллит государство, любую власть, любую социальную прослойку и общественное движение, любое социальное явление, религиозные доктрины и эзотерические учения, группы людей и отдельных личностей, да и весь мир в целом. Скептик, циник, мизантроп, не деятель, не участник, не активист, не бунтарь, ничей не единомышленник, а соглядатай, всегда в позиции - «над ситуацией, над миром», в каком-то непонятном «нигде», о котором и говорит, той "кошки, гуляющей сама по себе", он троллит всё и всех, стебётся. Ну вот такой он человек - сам открытая язва, он язвит по поводу социальных язв и ковыряет писательским пальчиком в сознании социума. Так это присуще многим писателям, взять того же Достоевского, Толстого, Кафку. Но у Пелевина своя манера, свой почерк, свой взгляд. Да, высмеивает человеческие пороки и противоречивые социальные явления, в особенности понты всех видов и окрасок. Не так как Гоголь, Чехов, Зощенко, Ильф и Петров, а по-своему. В его языке очень много терминов, взятых из разных сфер деятельности, которыми он пользуется играючи, перемешивая их, раскладывая в произвольном порядке, сталкивая, дополняя один другим, хотя они взяты из разных областей и уровней, уничтожая их смысл, доводя ситуации до абсурдности, или придавая совершенно иной смысл, обычно смешной. Для него слова, термины - это карты, и он их тасует и раскладывает, причём зачастую даёт им свою интерпретацию, иное звучание. ПВО понял, что язык - это магия и мистика. И он как профессиональный фокусник пользуется нарративами как колодами карт, которые появляются неизвестно откуда, летают между его пальцами и исчезают неизвестно как. Не обходится и без шулерства - надувательства. Если читатели не распознали его ловушки и трюки, то это указывает на уровень его мастерства.
Любит ли Пелевин своих читателей в частности и в целом людей - большой вопрос, потому как издевается над ними безбожно, не жалеет никого. Про таких говорят - "ради красного словца не пожалеет и отца". В отрывке из интервью это прослеживается. Он одинок и ему нравится уединение.
Пелевин - мастер провокации. Это его конёк. Все ли могут взобраться на резвого скакуна и удержаться на нём, проскакать хотя бы немного? Не каждому дано. Конь ретивый, своевольный и коварный, потому что свободолюбивый. Многим читателям, смею предположить, чтение текстов Пелевина представляется как прогулочной поездкой на пони или покататься на пластмассовой разукрашенной лошадке на карусели. Самое смешное, что даже те, кто думает, что прокатились на нём, считая себя осилившими его произведения, могут оказаться в дураках, даже не подозревая как их развели и какую лапшу навесили на уши, как их «прокатили». Но и здесь Пелевин честен - ему теперь всё равно как читатели и критики отнесутся к его творчеству, как будут интерпретировать им сказанное и куда себя сами заведут.
Философ ли Пелевин? Не знаю. Я вообще о нём ничего практически не знаю, как и большинство. Мы, потребители продукта и бренда «Пелевин», знакомимся только с его книгами. Он философ настолько, насколько он начитан, информирован, насколько может быть философом тот или иной писатель, озвучивающий некоторые идеи через своих персонажей. Чтобы так классно излагать самые разнообразные философские концепции у автора определённо должен быть философский склад ума. Но ведь не факт, что Пелевин лично генерирует эти концепции и открывает идеи. Он их черпает из того же источника, что и всё человечество, в виде знаний из различных текстов и из общения с мыслящими людьми, а затем оригинально интерпретирует и оформляет. А читает и знает он очень много, и чувствуется, что всю эту инфу он отфильтровал, пропустив через себя и выкристаллизовал некое Понимание. Но через его тексты мы не сможем понять или угадать, каковой философской системы придерживается сам автор, потому что им высказываются противоречивые вещи. Чувствуется, что он тяготеет к буддизму в целом, будучи знакомым с его различными течениями, школами.
Провокации устраиваются сознательно и специально - запутать самого проницательного читателя и заманить в одну из ментальных ловушек. Конечно, он периодически передёргивает, мухлюет, пользуется подменами - это и психологические, и литературные приёмы. Мастер водить читателей за нос, а потом оставлять с носом. Но какой язык, какая образность, какой необычный юмор и оригинальность мышления! Какие тонкости описываемых состояний сознания и филигранное описание всевозможных духовных практик и психоделических опытов! Как безошибочно его ориентирование в эзотерическом тумане! Мы все, открывая его книги, становимся Ёжиками и погружаемся в туман его слов, но сам автор изредка предстаёт пред нами, выныривая из тумана, как образ Белой Лошади.
И вот как подловить Пелевина, чтобы вывести его на "чистую воду"? Да никак! А зачем? Нужно самому становиться прозрачным, тихим, уравновешенным, доверяющим происходящему и Пространству, удивляться Тайне, сохранять спокойный и ясный ум, бесстрастную созерцательность, видеть простое в сложном и сложное в простом, не создавая противоречий, а пребывая в целостности, и тогда, погрузившись в творчество Пелевина, нагулявшись вдоволь в тумане, выйти из него преображённым, чтобы смиренно и мужественно продолжить путь в «никуда». Переступить через творчество и образ Пелевина, поблагодарив за уроки троллинга высшего мастерства, идти дальше по Пути к чистым родникам Знания и Любви. Откуда, впрочем, подпитывается и ПВО. Просто, как тролль Высшего Уровня, он выполняет своё предназначение - дурачить людей, которые слишком серьёзно относятся к своему «я», своей деятельности и жизни, своей собственности, успехам, достижениям. Он как тот дед Панас рассказывает психоделические сказки малышам, а в конце хитро улыбается, пожимает плечами и говорит: «Ось така ху.ня малята!»
