Василий и постмодернизм. Гл. 22
noahsilliman from Unsplash" title="Photo by noahsilliman from Unsplash" />
Photo by noahsilliman from Unsplash
Василий и постмодернизм.
Часть 22.
Я пришёл к Василию без предварительного звонка, вошёл без стука, на правах приведения, и увидел его сидящим у окна. Мог и не застать дома, пришлось бы приходить в следующий раз. Но что значит "в следующий раз", если и теперь я не собирался его навещать, а вышло случайно?
Долгое время вовсе не вспоминал о нём, перестал искать встреч с ним, оставил в покое, меня закрутил водоворот суетных дел и забот. А как же случилось попасть к нему? Просто проходил мимо его дома, мои помыслы были о другом, и если бы не импульс, возникший вспышкой в сознании, то ноги понесли бы меня дальше, вслед за мыслями. Что-то щёлкнуло внутри, прошла команда "стоп" для тела, и я поднял голову, вырвав взгляд из внутренней круговерти воспоминаний-ожиданий, посмотрел вверх, затем вокруг. Ничего необычного не увидел. Перед глазами было то же, что они видели и минуту, и пять минут назад, кружась в калейдоскопе - синеватый холст неба с розовыми разводами от закатных лучей, земля под ногами серо-буро-зелёного цвета, сегмент улицы с деревьями вдоль дороги, слева проплывала обычная пятиэтажка времён построения светлого будущего в отдельно взятой стране. Светлого будущего не наступило, та страна разрушена, изменились цели и ценности, но выстроенные дома, дороги, посаженные деревья сохранились. Люди формулируют идеи или идеи формируют людей?
Василий находился в комнате, сидел за столом у окна и внимательно наблюдал за происходящим на улице. Моё появление осталось незамеченным. Триста шагов назад я был частью той картины, которую он рассматривал, но сойдя с колеи и сделав зигзаг по лестничным пролётам, теперь Василий превратился в силуэт на моей картине. На столе светился экран ноутбука и лежали разбросанные исписанные листы бумаги. Сочинительствует. Я был в курсе, что он пишет текст о постмодернизме. Спросил как-то, почему именно эта тема заинтересовала его, сложная, запутанная? Ответил, что не выбирал о чём писать, возник импульс и мысли потекли в том направлении, а его внимание последовало за ними. Телу и вовсе некуда было деться, ему что писать, что писАть. Мне знакомо это состояние, когда сознанию нужно излиться, с одной стороны освобождаясь от содержимого в уме, с другой стороны структурируя содержимое, и то, что изливалось на бумагу, и то, что сохранялось в голове. Поток сознания растекается ручейками в разных направлениях, теряется во множественных изгибах, поворотах, углах и точках зрения. Сознание бесконечно отражается в зеркалах, которые само же создаёт и расставляет, да ещё и меняет местами. Только ты выяснил, что в этом углу находится выпуклая линза, и обратил опыт в знание, как в следующий раз, проходя мимо этого места, бросаешь взгляд в угол, а там уже ухмыляется отражение из вогнутой линзы. Если сознание проделывает такие шутки, то как человек может взять на себя какую-то ответственность или клясться в чём-то? Я подошёл и встал за его спиной, решив составить ему компанию в молчаливом созерцании. Оконная рама воспринималась как рама картины. На картине изменялись какие-то детали, но в целом она была статичной. Тихая улица, засаженная деревьями и кустарниками, изредка проезжающие автомобили, идущие по своим делам прохожие, вдалеке ломаная линия горизонта, в соответствии с конфигурацией и высотой городских застроек. Места хватало и для неба, разукрашенного в пятьдесят оттенков красного. Слышно было пение птиц, разноголосицу, фоновый городской шум и шелест листвы под лёгкими порывами ветра, приносящего вечернюю прохладу. Как утверждали синоптики, июль в этом году выдался самым жарким за 150 летнюю историю наблюдений.
Василий сидел у окна и смотрел на улицу. Банальная фраза, годящаяся, разве что, для текста графомана. Возникла мысль, что в связи с моим появлением здесь появится и новая глава о Василии. Я пишу о нём, он пишет о постмодернизме. Сидел у окна - опять или снова? Поскольку это повтор, то кажется, что опять, но если всмотреться в Василия, смотрящего в окно, то снова. Можно ли войти в одну и ту же реку дважды? Текущая вода указывает на то, что река не бывает той же. Но постой же, Гераклит, кроме текущей воды есть и нерушимые берега, русло, название реки. Тогда бы ты так и формулировал: не в реку нельзя войти дважды, а в текущий поток, было бы точнее. Так и текущее время всё изменяет, ничего не остаётся прежним, ни река, ни тот, кто в неё входит. Одними и теми же остаются определения, названия, имена. В мире, сформированном из слов и соответствующим им понятиям, тот же человек с лёгкостью может входить множество раз в одну и ту же реку, если и сам человек, и река являются образами, а не физическими явлениями. С практической точки зрения любой египтянин знает - не факт, что войдёшь дважды в Нил, кишащий крокодилами. И один раз не стоит этого делать. В картине мира река всегда одна и та же, и то, что в ней течёт вода, изменяется в течение лет линия берегов, русло, уровень воды, ничего не меняет в нашем представлении о реке и в нашем отношении к реке. Течение - лишь составляющая часть реки, как системы и процесса. Вернусь к тому, как оно происходит в бытийствовании, а не в ментальном витийствовании. Допустим, поблизости протекает река и мы ходим к ней каждый день, чтобы искупаться, половить рыбу, не станем же мы задаваться вопросами о том, чем сегодняшний я отличается от вчерашнего меня, а сегодняшняя река от вчерашней, если те различия, на которых заостряют внимание философы, кажутся нам незначительными и ими можно пренебречь. И различиями, и философскими рассуждениями. Клетки организма обновляются, это научный факт, но знание этого не заставляет меня изменить моё восприятие себя или отношение к себе, как к устойчивой общности. Можно ведь сойти с ума, если постоянно думать о том, что "я уже не я", и всё вокруг меня каждую секунду становится другим. Но становясь будто бы другим оно почему-то сохраняет своё постоянство, принимая прежнюю форму, содержание и состояния.
Согласимся с Гераклитом, что всё изменчиво, мы постоянно наблюдаем эти изменения в себе, в природе, в мире, но пользоваться будем общепринятой точкой зрения, что ты - это всегда и только ты, пока не умрёшь, река это всегда река, пока не высохнет, солнце это то же солнце, что и миллионы лет назад и вперёд, пока не выгорит. Постоянство и изменения неразрывны, как свет и тьма. Гераклит прав, но общепользуемое представление об относительном постоянстве форм удобнее. Живём-то мы не в хаосе частиц из микромира, а в устойчивой картине мира, где находятся объекты, за каждым из которых закреплено название и местоположение. Ну не разрушаются же объекты каждую минуту! Не меняем же мы своё имя после каждого события в нашей жизни. А ведь, даже чисто психологически, до события мы были одним человеком, а после него становимся другим, ибо оно повлияло на нас. То есть, и признаём изменения, и не изменяем себе.
В зависимости от ответа на философский вопрос о реке, течении и изменениях, употребляем то или другое наречие. Если всё воспроизводится один в один, повторяемость шагов и действий, одинаковые начало и результат, тогда пользуемся словом "опять". Если же начинаем одинаково, но по ходу происходят дополнения, изменения, коррекция, влияющая на конечный результат, или в процессе существования, деятельности, эксперимента произошло изменение с самим объектом, то в таком случае используем "снова". Рассвет случается ежедневно, это одно и то же явление, повторяющийся процесс, но воспринимать его можно по-разному, а значит и отнестись к очередному началу дня по-разному. Пессимист скажет, опять утро, оптимист не согласится, ибо для него снова встаёт солнце, чтобы случился новый день. Опять - это механичность, снова - это спонтанность. Опять - это повтор старого, скука, нытьё и унылость, снова - это предчувствие новизны, надежда и вдохновение. И пусть какой-нибудь читатель скучающе или раздражённо заметит, что опять Василий, опять сидит у окна, опять автор нудит свои длинные рассуждения, и не обнаружит ничего нового и интересного для себя в предложенной его вниманию очередной главе, тогда посочувствую такому читателю, что он зря потратил время на чтение, и попрощаюсь с ним. Новизна в глазах смотрящего. Ты должен чувствовать себя обновлённым, иметь свежесть восприятия, избыток свободной энергии и времени, быть готовым к неожиданным поворотам, настроенным на сюрпризы, чтобы пространство обрушилось на тебя новизной, чтобы снова и снова возникало желание жить, быть, видеть, дышать, ощущать, двигаться, радоваться жизни, наслаждаться каждым моментом и благодарить Бога за всё. Первый и главный критерий, или условие, для счастливой жизни - не потерять чувство новизны, иметь способность удивляться.
Если сравнить поток сознания с рекой, то становится понятным, почему снова, а не опять. Можно ли войти в один и тот же поток сознания дважды? Нет. Поток - это не рельсы в уме, не поезд, на который мы садимся, предварительно купив билет. Но есть нюанс - войти в поток можно дважды с одного и того же места. Поток-то течёт, место же стоит на своём месте. Так не только река, и входящий в реку каждый момент будут изменяться, а прежними остаются лишь название реки и имя персонажа. Более того, в реку не то, что дважды невозможно войти, но и войдя в неё ты уже не сможешь прежним выйти из неё. Только обычный человек не заморачивается подобными вопросами, это рассуждения из квантовой физики, кантовской философии о трансцендентном и гераклитовых прозрениях о природе явлений. Для повседневной жизни в мире оно не годится, ибо нарушает устойчивость картины мира. Куда нас подобные рассуждения приведут - к просветлению или к сумасшествию?
Вечерело.
- Охренеть! Как, и это опять?
- Ну что поделать, если мы попадаем в его комнату чаще именно в такое время суток. Смирись, читатель. Дай автору возможность разговориться, настроиться - разогреться перед тем, как попасть в поток.
- А нельзя ли автору настраиваться раньше, в другом месте, а не начав писать и по ходу текста, который он намерен выставить на обозрение?
- Да вот же, и можно, и нужно, если чувствуешь себя автором, пишущим серьёзную вещь. И теперь мы снова коснёмся темы авторства.
- Как, и об этом опять?! Пипец! Да угомонись ты наконец! Ты, блин, не в потоке, а бежишь по кругу. У тебя две любимые темы для нытья: отсутствие читателей и отсутствие автора. Я даже догадываюсь почему.
- Ну, ну, валяй начистоту.
- Потому что стыдно или слабо признаться себе в том, что отсутствие читателей указывает на то, что твои тексты говно, и лучше снять с себя ответственность за них. Мол, я не я, и это струя не моя. Раз вас нет, то и меня нет, а тексты так, баловство от нехер делать.
- Но, но! Шалишь, парниша.
- И разбавляешь свою хрень вставочками, цитатами из популярных текстов - это заимствование чужих мыслей, афоризмов, образов, когда своих не хватает. Какой я тебе парниша, братиш, корешь? Я дух критики, посланный отрезвить и вразумить тебя.
- Если ты был послан ко мне, то отплачу взаимностью - будь и послан мною. Пшёл нах!
- Вот и вся твоя духовность. Фальшивая, наигранная. Обиженный прячущийся эгоцентризм, усложнённый раздвоением личности. Ты боишься критики.
- Если бы боялся, поговорил бы ты здесь. И уж подобных диалогов не выложил на обозрение.
- Думаешь, это проявление честности и смелости? Это твой способ психологической защиты, очень сложной и ухищрённой. В силу твоей глубины.
- Пока мы тут ведём дискуссию я потерял связь с Василием и нить повествования о нём.
- О нём? Ой, не смеши. Ты только о себе думаешь и говоришь. Василий как сидел у окна, так и продолжает молча сидеть. Снова потянешь за эту ниточку? Чтобы сплести узор или распустить ткань? Есть время чтобы сматывать нить в клубок и время, чтобы его разматывать.
- Уличаешь меня в перефразировании чужих цитат, а сам тем же грешишь.
- С кем поведёшься. Должен же я тебе отзеркалить, чтобы ты увидел.
- Да ну тебя, утомил.
- А ты, значит, не утомил? Это тоже зеркало.
Внимание переключилось на Василия. Ремонт невозможно закончить, если начали, он тянется и тянется, так и внутренний диалог невозможно прекратить, только переключиться. Не удалось мне составить ему компанию в молчаливом созерцании.
Василий повернулся от окна и некоторое время смотрел в пустоту листа, затем взял авторучку и начал записывать. Мне не нужно было подглядывать, о чём он писал. Глядя в него, я читал его как текст.
25.07.24