Уходя уходи.
Уходя уходи.
Жизнь человека может считаться полноценной при наличии многих условий, главным из которых, на мой взгляд, является способность человека к обеспечению себя необходимым для выживания и самообслуживания.
Нужно, как минимум, мочь обойти себя (обойтись) без посторонней помощи в самых простых вещах. Приготовить пищу и самостоятельно поесть, убрать за собой, обеспечить себе и стакан воды, и тарелку супа. Самостоятельно сходить в туалет, помыться, делать повседневные бытовые дела. То есть, обходиться без помощи извне хотя бы внутри квартиры или комнаты. Если самообслуживание прекращается, то человек превращается в тело, не имеющее жизненных сил, без тонуса, нужных кондиций, воли. Да, организм продолжает функционировать, но только до тех пор, пока за ним ухаживают и его искусственно поддерживают. В таком случае, будем честными, это уже не забота о человеке, а, всего лишь, уход за телом, в котором начался процесс полураспада. Это даже не животное, а растительное существование, потому и бытует сравнение подобного органического существования с овощем. Ибо если животное оказывается в таком беспомощном состоянии, то оно вскоре погибает, в дикой природе никто его досматривать не будет. Жестоко? Да, но практично и даже справедливо в понятиях природосообразности и целесообразности.
Вопрос этики - является ли любой человеческий организм, каждое человеческое существо человеком. Мой ответ резок и честен - нет, не каждое существо рода человеческого можно считать человеком, и относиться к нему как к таковому без учёта качеств, обстоятельств и энергетического потенциала, значит обманываться. Критерием жизненности служит наличие потенциала и польза от индивида для сообщества, рода, вида. Польза может быть и косвенной, и с отдалённой перспективой. Воспользуюсь для иллюстрации судьбой Павки Корчагина, он же Николай Островский. Случается серьёзная болезнь или травма, и человек прикован к постели. Но в нём есть жизненная энергия, воля, страсть, он в какой-то способ продолжает взаимодействовать с миром и влиять своим существованием на мир. Он является человеком, ибо мыслит, чувствует, в нём есть внутренний огонь, но нет возможности двигаться. В таких случаях окружающим людям есть смысл, а не только обязанности, его поддерживать и обслуживать, ибо в данном случае, человек остаётся человеком, и способен вырваться из тисков обездвиженности. Ему есть что явить и предложить другим. Стойкость, силу воли, жизнелюбие, мужество, и более этого - силу духа, не обременённого телом, проявляющегося в творческом акте. Ему есть, что сказать. Разве этого мало?
А современные примеры Ника Вуйчича и Стивена Хокинга разве не жизнеутверждающие? Инвалид инвалиду рознь, и старость может быть разной, а значит и отношение будет различным. А вот более здоровые и сильные могут впадать в депрессию, пребывать в апатии, вести разрушающий для организма и психики образ жизни, совершать акты самоубийства и мечтать об эвтаназии. Инвалиды или уроды способны быть полноценными людьми, только с ограниченными возможностями, чувствовать себя счастливыми, быть востребованными обществом, любить и быть любимыми, но есть масса тех, кто не справились с жизненными задачами и вызовами, опустили руки и опустились, потеряв интерес к другим, к себе - к жизни. И зачем их спасать? Зачем их тащить, если они не хотят и не могут жить?
Допускаю появление замечаний по поводу того, что рассказываю общеизвестные вещи, а не сообщаю нечто новое. Замечу в ответ, что нужно иногда возвращаться и к общим местам, к очевидным вещам, производить перепросмотр и ревизию, потому как может произойти переосмысление лично для тебя обычного и известного, переоценка стандартных ценностей, выход за рамки обусловленности. Я делаю то, что на сегодня нужно мне, а не занимаюсь тем, чтобы угадывать, что будет интересным или новым для кого-то другого. Мои тексты, возможно, не принесут непосредственной пользы другим в решении их жизненных задачах, но косвенно и отдалённо способны влиять на мир, будучи посланной мыслью в пространство. "Нам не дано предугадать, как и где наше слово отзовётся", но достаточно уже того, что у тебя, как индивида и личности, есть избыток жизненных сил, которые ты вкладываешь в текст. И совсем уж замечательно, если в процессе творчества на "со-творца" нисходит благодать.
А как же инвалиды, больные, старики? Да и дети до определённого возраста очень зависимы и находятся на дотации, они только учатся самообслуживанию, самодисциплине и самоорганизации.
Детей исключаем. Но признаёмся, что они, пока не повзрослеют, не станут индивидуальностью, личностью, не закончат процесс биологического развития и социализации, тоже не являются полноценными людьми и членами общества. Но у них, по крайней мере, есть потенциал и перспектива.
Про стариков, больных и инвалидов я уже высказался, это может проявляться очень по-разному, и отношение к ним должно быть соответствующим. В разных культурах, обществах были в исторические времена и есть сейчас различные примеры отношений к старости. Признаемся, что не всякая старость священна и почитаема. Глядя на полумертвецов-зомби из американского политикума, невольно ужасаешься их существованию, при том, что они продолжают цепляться за жизнь и за власть с маниакальной навязчивостью, хотя именно им первым нужно бы было послужить примером узаконенной эвтаназии. Эти мумии что ли являются образцами стойкости и силы духа, разумности и человечности? Они ли служат для вдохновения и подражания молодым и зрелым особям, полным сил и энергии? Но зомби будут продлевать своё нелепое, безнравственное и бесполезное существование, а свой народ толкать в нищету, зависимости, извращения, болезни, и предлагать остальным в качестве избавления от проблем эвтаназию. Выродки рода человеческого, а не люди. И полноценными их считать аморально, антигуманно, неразумно. Их место в сумасшедших домах. Но лучше, из гуманных соображений, отправить их на Нараяму.