"Что вместо капиталистического института наёмничества?" (communism21.org)
«Две характерные черты с самого начала отличают капиталистический способ производства (отличают от будущего коммунистического и всех предыдущих. - АСМ).
Во-первых, он производит свои продукты как товары. Не самый факт производства товаров отличает его от других способов производства, а то обстоятельство, что для его продуктов их бытие как товаров является господствующей и определяющей чертой. Это означает прежде всего то, что сам рабочий выступает лишь в качестве продавца товара, а потому в качестве свободного наёмного рабочего, а следовательно, труд вообще выступает в качестве наёмного труда. […]
Второе, что является специфическим отличием капиталистического способа производства, - это производство прибавочной стоимости (прибыли, если иметь в виду рыночную и «магазинную» в СССР форму прибавочной стоимости. - АСМ) как прямая цель и определяющий мотив производства» (т.25, ч.2, сс.451 - 453).[6]»
«..некоторые люди к этому процессу так привыкли за столетия буржуазно-капиталистической культуры и 70-летие искажённого «кумунистичеськи», «мРаксистски» государственного капитализма СССР, что считают пролетаризм и, следовательно, капиталистический наёмный труд «вполне естественным» положением человеческих дел..»
Отличнейшея статья А.Дмитриева, хорошо объясняющая, что могло стать причиной провала частной 70-летней попытки построить социализм в СССР, а также ПОЧЕМУ отказ от ТДО с плавным и добровольным переходом к прямому учёту трудового времени, как СИСТЕМЫ, реализующей принцип ОПЛАТЫ ПО ТРУДУ есть не фантазёрство, а НЕОБХОДИМОСТЬ, замеченная ещё классиками марксизма:
Социализм как коммунизм. Что вместо капиталистического института наёмничества?