Мастер фальсификаций (итоги первой инстанции) - 5
Итак, 10 мая 2012 г. (заметьте, опять это проклятое для меня 10-е число!) в первой инстанции закончилось рассмотрение моего дела, о котором я писал раньше.
Читаем тут: часть 1, часть 2, часть 3, часть 4. А тут - письмо в "Украину Криминальную".
Судья Шевчук А.В., вначале показавшийся мне довольно толковым и адекватным, легким движением руки отправил меня подальше с моими свидетелями, документами и законными аргументами. В удовлетворении моего иска отказано. Причем, с мотивировкой, якобы я сам указал на свою вину (!).
Я - мерзкий нарушитель и грязный лгун, очерняющий незапятнанную репутацию ГАИ и светлый образ носителя её благодати - инспектора ПРЫГОДЫ.
Читаем Постановление (это просто блеск!):
Странно, но с какой-то радости "постанова є остаточною і оскарженню не підлягає". Хм, не знал, что ст. 13, 185, 186 КАС Украины уже отменили... Но это еще что. Продолжим:
Каюсь, действительно в моих материалах таки закралась ошибка - вместо цифр 7.2.4., коими я обозвал табличку, должны были стоять цифры 7.3.3.
НО
Дело в том, что этот момент я ЧЕТКО объяснил судье во время рассмотрения дела. И это мое объяснение, без сомнения, есть на аудиозаписи заседания. Я ЧЕТКО сказал, что допущена ошибка - в реальности там была табличка 7.3.3.. Ведь нарисована-то на всех схемах именно она (пусть и ошибочно подписанная мною как 7.2.4.)!
Мне казалось, что этот казус исчерпан. Тем более, что в деле с головой хватало нарушений со стороны ГАИ, которые с головой перекрывали мою эту маленькую оплошность. Факт все равно остается фактом - на том месте стоит знак 3.34. с такой табличкой, действие которой, как ни крути, не распространяется на место моей парковки.
Однако судья Шевчук А.В. посчитал, что моя оплошность имеет куда более веское значение. Это ж как же так - ошибиться в одной цифре! Позор!
Сотрудники ГАИ нахамили мне, сфальсифицировали протокол, повписывали левых свидетелей и проигнорировали свидетелей истинных - это так, ерунда. А вот я ошибся в циферке - за это должно воздаять покарание! Нужно немедля обрушить на меня карающий меч самого гуманного в мире правосудия!
Что показательно, когда судья удалился в совещательную комнату для принятия окончательного решения, к нему в кабинет заходил неустановленный сотрудник ГАИ. Так-то! Жаль, фотоаппарата у меня с собой не было...
Наконец-то мне удалось ознакомится с ПОЛНЫМИ результатами служебного расследования ГАИ. Что интересно, во время проведения оного ГАИ опять допустили грубейшие юридические ляпы, хотя расследование велось по поручению целого Департамента внутренней безопасности:
1) т.наз. "свидетелей" опрашивал всё тот же инспектор ПРЫГОДА. Где логика? Ведь если проводится служебное расследование, человека должны отстранить до выяснения всех обстоятельств, а опрашивать должен кто-то другой (незаинтересованное лицо, так сказать). А так сам же фальсификатор сам ведет расследование против себя. Круто, да? Но это еще не все.
2) инспектор ПРЫГОДА умудрился нарисовать еще одного - третьего - свидетеля, который якобы всё видел и подтвердает мою вину. Это некий Гурленко, который невесть откуда взялся и рьяно бросился отстаивать честь доблестных ГАИ.
И это при том, что в деле есть ответ администрации МА "Борисполь" на мой информационный запрос, который полностью опровергает показания всех троих "свидетелей" ГАИ. Там четко говорится, что в тот день никаких дорожных работ не велось, а значит "свидетели", якобы "проводившие там дорожные работы" (согласно материалам служебного расследования) - нагло и подло лгут, совершая преступление. А само служебное расследование - проведено на тяп-ляп.
Лишним будет упоминать, что показания "свидетелей" ГАИ ВНЕЗАПНО сходятся друг с другом практически слово в слово. Читайте сами:
Первый:
Второй:
Третий:
Что интересно, когда я подавал ходатайство о том, чтобы приобщить к делу моих свидетелей, мне отказали с мотивировкой "они не фигурируют в материалах административного дела". В то же время, нигде не фигурирующий Гурленко был беспрепятственно опрошен как свидетель и его показания были использованы против меня.
Справедливость и равенство участников административного процесса соблюдены, да.
Излишне говорить, что мною в тот же день подготовлена и уже подана апелляционная жалоба. Текстовку привожу ниже:
Так что история продолжается. Буду держать в курсе.
P.S.:
И в конце - специально для Его Чести Судьи Шевчука А.В. - фото знака с места события. Какая, вы говорите, там табличка?..
...и место моей парковки (разметку там уже закрасили черной краской, но все равно видно):
Да здравствует наш суд! Слава родному ГАИ! Ура, товарищи!
Читаем тут: часть 1, часть 2, часть 3, часть 4. А тут - письмо в "Украину Криминальную".
Судья Шевчук А.В., вначале показавшийся мне довольно толковым и адекватным, легким движением руки отправил меня подальше с моими свидетелями, документами и законными аргументами. В удовлетворении моего иска отказано. Причем, с мотивировкой, якобы я сам указал на свою вину (!).
Я - мерзкий нарушитель и грязный лгун, очерняющий незапятнанную репутацию ГАИ и светлый образ носителя её благодати - инспектора ПРЫГОДЫ.
Читаем Постановление (это просто блеск!):
Странно, но с какой-то радости "постанова є остаточною і оскарженню не підлягає". Хм, не знал, что ст. 13, 185, 186 КАС Украины уже отменили... Но это еще что. Продолжим:
Каюсь, действительно в моих материалах таки закралась ошибка - вместо цифр 7.2.4., коими я обозвал табличку, должны были стоять цифры 7.3.3.
НО
Дело в том, что этот момент я ЧЕТКО объяснил судье во время рассмотрения дела. И это мое объяснение, без сомнения, есть на аудиозаписи заседания. Я ЧЕТКО сказал, что допущена ошибка - в реальности там была табличка 7.3.3.. Ведь нарисована-то на всех схемах именно она (пусть и ошибочно подписанная мною как 7.2.4.)!
Мне казалось, что этот казус исчерпан. Тем более, что в деле с головой хватало нарушений со стороны ГАИ, которые с головой перекрывали мою эту маленькую оплошность. Факт все равно остается фактом - на том месте стоит знак 3.34. с такой табличкой, действие которой, как ни крути, не распространяется на место моей парковки.
Однако судья Шевчук А.В. посчитал, что моя оплошность имеет куда более веское значение. Это ж как же так - ошибиться в одной цифре! Позор!
Сотрудники ГАИ нахамили мне, сфальсифицировали протокол, повписывали левых свидетелей и проигнорировали свидетелей истинных - это так, ерунда. А вот я ошибся в циферке - за это должно воздаять покарание! Нужно немедля обрушить на меня карающий меч самого гуманного в мире правосудия!
Что показательно, когда судья удалился в совещательную комнату для принятия окончательного решения, к нему в кабинет заходил неустановленный сотрудник ГАИ. Так-то! Жаль, фотоаппарата у меня с собой не было...
Наконец-то мне удалось ознакомится с ПОЛНЫМИ результатами служебного расследования ГАИ. Что интересно, во время проведения оного ГАИ опять допустили грубейшие юридические ляпы, хотя расследование велось по поручению целого Департамента внутренней безопасности:
1) т.наз. "свидетелей" опрашивал всё тот же инспектор ПРЫГОДА. Где логика? Ведь если проводится служебное расследование, человека должны отстранить до выяснения всех обстоятельств, а опрашивать должен кто-то другой (незаинтересованное лицо, так сказать). А так сам же фальсификатор сам ведет расследование против себя. Круто, да? Но это еще не все.
2) инспектор ПРЫГОДА умудрился нарисовать еще одного - третьего - свидетеля, который якобы всё видел и подтвердает мою вину. Это некий Гурленко, который невесть откуда взялся и рьяно бросился отстаивать честь доблестных ГАИ.
И это при том, что в деле есть ответ администрации МА "Борисполь" на мой информационный запрос, который полностью опровергает показания всех троих "свидетелей" ГАИ. Там четко говорится, что в тот день никаких дорожных работ не велось, а значит "свидетели", якобы "проводившие там дорожные работы" (согласно материалам служебного расследования) - нагло и подло лгут, совершая преступление. А само служебное расследование - проведено на тяп-ляп.
Лишним будет упоминать, что показания "свидетелей" ГАИ ВНЕЗАПНО сходятся друг с другом практически слово в слово. Читайте сами:
Первый:
Второй:
Третий:
Что интересно, когда я подавал ходатайство о том, чтобы приобщить к делу моих свидетелей, мне отказали с мотивировкой "они не фигурируют в материалах административного дела". В то же время, нигде не фигурирующий Гурленко был беспрепятственно опрошен как свидетель и его показания были использованы против меня.
Справедливость и равенство участников административного процесса соблюдены, да.
Излишне говорить, что мною в тот же день подготовлена и уже подана апелляционная жалоба. Текстовку привожу ниже:
Так что история продолжается. Буду держать в курсе.
P.S.:
И в конце - специально для Его Чести Судьи Шевчука А.В. - фото знака с места события. Какая, вы говорите, там табличка?..
...и место моей парковки (разметку там уже закрасили черной краской, но все равно видно):
Да здравствует наш суд! Слава родному ГАИ! Ура, товарищи!