New Hearst Tower

May 03, 2017 01:41


Read more... )

larp, 3d

Leave a comment

cybercat May 3 2017, 13:25:36 UTC
Недорого - от 1000 до 10000р. за штуку в зависимости от длины и толщины. Технология установки - продеваешь перекладину и вертишь, до достижения нужной высоты.


Reply

jolaf May 3 2017, 13:30:16 UTC
А! Да, понятно.

Ну, это может быть проще, чем пара тонн балласта, да.

Reply

eldom May 3 2017, 18:36:58 UTC
Пара тонн балласта при такой парусности и высоте это не смешно - рычаг 17:1,5 в пользу ветра. Если полигон лесной - то растяжки на деревья, если в поле то растяжки на те же винтовые сваи.

Reply

jolaf May 3 2017, 19:06:53 UTC
На мой взгляд, всё не настолько пессимистично. Высота обшитой стены - 14 метров. Ветер давит не вершину здания, а в центр давления, который находится примерно на половине высоты. Рычаг работа балласта тоже не половина ширины башни, а половина ширины здания, потому как опрокидывание происходит через ребро. Так что на самом деле 7/3, то есть чуть больше 2.

Расчёт ветрового давления для одиноко стоящего долговременного строения таких габаритов в средней полосе даёт оценку 4500 кг. Собственный вес такой конструкции - около 4 тонн. Так что пара тонн балласта вполне могут решить дело, особенно если ставить постройку не в поле на холме, а на поляне в лесу, и убедиться в отсутствии штормовых предупреждений на время игры.

Reply

eldom May 4 2017, 08:36:07 UTC
Балласт по центру или равномерно, что тоже дает расчет по центру. Если балласт на другом ребре, то при при смене ветра опрокидывание будет уже через него. С высотой я действительно погорячился. 7 к 1,5 рычаг выходит.
Соответственно 4,5 тонны ветровой нагрузки дают 21 тонну необходимой массы. Без растяжек ИМХО не обойтись.

Reply

jolaf May 4 2017, 12:10:13 UTC
Балласт равномерно, да. Но я специально сделал широкое основание, чтобы увеличить плечо переворота. Так что не 7:1.5, а 7:3.

4.5 тонны ветровой нагрузки - это расчёт для того, чтобы здание устояло где угодно в средней полосе в любую не форсмажорную погоду. В реальных условиях она будет гораздо ниже. Если принять максимальную реалистичную на конкретной игре в конкретном месте скорость ветра равную половине максимально ожидаемой в средней полосе России, расчётная ветровая нагрузка упадёт в 4 (!) раза. Что означает, что уже просто собственного веса конструкции окажется достаточно, без всякого балласта.

На Стимпанке роботы габаритов 3х4.5х9, то есть, с таким же рычагом, даже не качались от ветра, хотя было штормовое предупреждение, срывало тенты и так далее.

Reply

eldom May 4 2017, 12:21:10 UTC
На стимпанке, судя по фото, они стояли в лесу ниже уровня деревьев. Здесь же заявлена 17-метровая конструкция которая будет торчать наружу даже в лесу, ну и есть теоретическая возможность игр в поле.

Наверху ветра злее - в свое время наблюдал феерическую картину: на крыше штаба (здание в 4 этажа) поставили стандартную полевую антенну - чтобы связь получше была. Хорошенько растянули все вроде нормально. При проходе следующей грозы подняло и скинуло крышу вместе с антенной - антенна видимо ее чуть подняла а дальше сработала парусность самой кровли. Конструкция рамная - при срыве части передней обшивки парусность может вырасти раза в три.

Reply

jolaf May 4 2017, 12:26:59 UTC
Очевидно, принимая решение о постройке и о конкретном методе страховки от падения, нужно учитывать рельеф местности и наличие/отсутствие леса. То есть, в поле точно надо утяжелять или растягивать, в лесу я бы сказал, что можно смотреть по прогнозу погоды, если ожидается сколь-нибудь сильный ветер - то растянуть к деревьям, если не ожидается - то можно и забить, вероятно.

> Конструкция рамная - при срыве части передней обшивки парусность может вырасти раза в три.

О, вот это, кстати, важное замечание, спасибо!

Ну, значит по любому к деревьям. :)

Reply

eldom May 4 2017, 08:53:50 UTC
Сейчас внимательнее посмотрел на скетч - там габарит основной башни выходит 3*4,5 с креплением основания 6 на 6,5 (если угловые опоры вынесены на метр). Тогда требования к массе падают до 10,5 тонн - все равно балластом 6,5 тонн добирать надо.

С винтовыми сваями есть еще одна проблема - башня окажется заземлена лучше громоотвода (не представляю как в полевых условиях сделать заземление лучше чем десяток вкопанных на полтора метра металлических труб).

Ну и на скетче укосы хаотичненько раскиданы - лучше собрать систему треугольников на торцевых стенах, а для длинных ребер взять 14-16 пятиметровых досок если нет подходящих металлических.

Reply

jolaf May 4 2017, 12:13:54 UTC
Там всё либо 1.5 метра, либо 3. Так что 6х7.5.

Меня винтовые сваи смущают в первую очередь вопросом, как крепить к ним конструкцию. Причём крепить не "на давление вниз", а "на отрыв". Но и с заземлением да, тоже вопрос.

> укосы хаотичненько раскиданы

Не хаотичненько, а эстетичненько, я бы попросил! :)

Треугольники в этом конструкторе не собираются в принципе, потому что за одну точку нельзя закрепить более одной диагонали.

Доски использовать можно, да.

Reply

eldom May 4 2017, 12:33:11 UTC
Если я правильно помню в лесах опора с 4 отверстиями, в опоре сваи просверлить 4 аналогичных отверстия и собирать на болты (нужно только заготовить пачку фанерных пластин с отверстиями - уровень подгонять, сваи настолько точно вкрутить не выйдет).

Что треугольниками нельзя это плохо. Может крепеж доработать как-то можно, штыри удлинить?

Reply

jolaf May 4 2017, 13:25:33 UTC
Блин, это 100-метровые профессиональные леса. Почему-то их разработчики не считают, что "треугольниками нельзя" - это плохо. Вероятно, заложенной жёсткости достаточно. В конце концов, каждая диагональ образует прямоугольный треугольник вместе с вертикалью и горизонталью, рядом с которыми она крепится. Куда ещё-то?

Reply

eldom May 4 2017, 13:39:45 UTC
1. Леса разные бывают - те что у меня на работе позволяют 2 укоса в точку в одну плоскость.
2. Большинство лесов рассчитаны на то что их жестко привязывают к зданию с шагом в 10 метров.

Reply

jolaf May 4 2017, 13:53:40 UTC
1. Я имею ввиду данную конкретную модель.
http://lesaland.ru/index.php?id=28

2. С одной стороны, да.
С другой стороны, если жёстко привязывать, раскосы вообще не нужны. ;)

Reply


Leave a comment

Up