Ненастье
Прочитав "Пищеблок" Иванова, я воодушевился, типа, вот он, наконец, "мой" современный русский писатель: хороший стилист, пишет ИНТЕРЕСНО, есть концепция, с претензией, Географ глобус пропил опять же. Надо, думаю, ещё что-нибудь почитать. Погуглил: Прилепин захлебывается от восторга романом "Ненастье". И по рейтингу на читательских сайтах в топе. Ненастье, так Ненастье. Читаю.
Читаю и не понимаю: то дешевая беллетристика, то, вдруг, серьёзная литература; то нереально интересно - так, что не оторваться, и прямо раздражаешься, когда что-то отвлекает от чтения, то куски неинтересного притянутого за уши сюжета, хочется закрыть книгу и больше не открывать; то стиль прям конфетка - никаких стремных "который", "когда", "поэтому", то, вдруг, какие-то шаблонные диалоги.
Дочитав до конца, я серьёзно задумался. Вот, прям, ехал в поезде, ночь, не уснуть, и думал-думал-думал... Думал о том, почему последние тридцать лет у нас такой катастрофический провал в русской литературе, какового не было никогда со времён Пушкина.
Вот есть Алексей Иванов. Лауреат всех возможных отечественных премий, экранизируется, каждая книга событие в литературном сообществе. Вот его роман Ненастье, расхваливаемый на все лады коллегами-писателями. Роман-эпопея с множеством основных и второстепенных героев. И что делает Иванов?
1. Наказывает всех плохих.
2. Замыкает абсолютно все сюжетные линии.
3. Появившееся в первом акте ружьё непременно стреляет в последнем, как в прямом, так и в переносном смысле. (Кто-то когда-то сказал так делать в драматургии, так плохие драматурги теперь и делают до сих пор)
4. Непутевый, но неплохой главный герой не должен достичь цели.
5. В финале надежда, что всё будет не так уж и плохо.
6. Главная героиня - Сонечка Мармеладова.
Короче настолько полный набор избитых, дешманских клише, что становится неловко.
Там же, где писатель пытается не замкнуть сюжет, зияет смысловая дыра. Ну вот как Герман с Серегой вдвоём отбились от нескольких десятков душманов?! Что тогда им мешало сразу перейти мост с боем вчетвером? Что же такого сделал Серега, неужели действительно перестрелял весь отряд врагов? Но это же бред, так бывает только в дешевых боевиках про Рэмбо. Всю книгу ждёшь ответ на этот вопрос, а ответа нет - догадывайся, додумывай, читатель, сам как хочешь.
Всё герои действуют предсказуемо, ими легко манипулировать. Майор КГБ просчитал/распланировал комбинацию на несколько лет вперед и всё получилось, поскольку каждый человек в этой комбинации действовал ровно по представлениям этого майора. Ну бред же! Ну не бывает так в жизни: есть куча случайностей. Люди могут заболеть, умереть, действовать импульсивно. А в книге все как винтики, просчитываемые на раз-два.
Ну, вспомните Тихий Дон! Да Шолохов взял и главного мерзавца Коршунова вообще посредине книги бросил и ничего о его судьбе не известно! Высший пилотаж же! Конфликт Мелихова с Кошевым тоже не разрулил. Белогвардейца за границу отпустил! Всё как в жизни: хорошие не побеждают плохих, потому что нет ни тех, ни этих: в Гражданскую войну все скоты и сволочи. Шолохов так их всех и показал: скотами и сволочами. Поэтому роман великий. Эпопея.
Гомер в Илиаде - ровно так же! Война, и все одновременно и герои, и гады. Агамемнон алчный, жадный, мстительный вождь, но бесстрашный, великий воин и мудрый царь. Гектор со всех сторон положительный, прекрасный семьянин, великий воин, блестящий стратег и тактик, но как он Патрокла уложил, помните? Нет, не в открытом поединке, как в фильме Троя, а из третьего ряда копьём в спину, когда Бог Апполон у того оружие из рук выбил. Безоружного в спину. А потом ещё хотел труп на поругание забрать, да не смог и снял только доспехи. Что Гомер случайно про "шлемоблещущего Гектора великого, благородством богам подобного", самого положительного из всех так написал? И про то, как он потом от Ахиллеса бегством спасался, как распоследний трус? Нет, намеренно! Чтобы показать: нет хороших на войне, нет своих и чужих, все мерзавцы!
А Толстой в Войне и Мире? Надо ли продолжать?..
И что в Ненастье - романе-эпопее чуть ли не главного современного русского писателя?
Блин, ну до чего грустно! Я прочитал всех, или почти всех, кого считают сейчас серьезными русскими писателями: Иванова, Водолазкина, Быкова, Глуховского, Прилепина, Сорокина, Пелевина, Лимонова и многих других. Ни с какой другой эпохой сравнения не выдерживают!
Кто из них Толстой, кто Набоков, кто Шолохов, кто Гоголь, кто Салтыков-Щедрин? Кого будут в школе проходить спустя 50 лет?
Из ныне живущих только Веллер в сонме великих. И то за свои рассказы 70-х, 80-х годов из цикла "Хочу быть дворником". Это действительно великие рассказы, лучшая наряду с Шукшиным короткая проза второй половины 20-го века. Уровень Акутагавы, Чехова.
Всё! Или есть может у нас великие писатели, только я о них не знаю?.. Как бы хотелось, чтобы было именно так.
А за Ненастье 3 из 10.
Читаю и не понимаю: то дешевая беллетристика, то, вдруг, серьёзная литература; то нереально интересно - так, что не оторваться, и прямо раздражаешься, когда что-то отвлекает от чтения, то куски неинтересного притянутого за уши сюжета, хочется закрыть книгу и больше не открывать; то стиль прям конфетка - никаких стремных "который", "когда", "поэтому", то, вдруг, какие-то шаблонные диалоги.
Дочитав до конца, я серьёзно задумался. Вот, прям, ехал в поезде, ночь, не уснуть, и думал-думал-думал... Думал о том, почему последние тридцать лет у нас такой катастрофический провал в русской литературе, какового не было никогда со времён Пушкина.
Вот есть Алексей Иванов. Лауреат всех возможных отечественных премий, экранизируется, каждая книга событие в литературном сообществе. Вот его роман Ненастье, расхваливаемый на все лады коллегами-писателями. Роман-эпопея с множеством основных и второстепенных героев. И что делает Иванов?
1. Наказывает всех плохих.
2. Замыкает абсолютно все сюжетные линии.
3. Появившееся в первом акте ружьё непременно стреляет в последнем, как в прямом, так и в переносном смысле. (Кто-то когда-то сказал так делать в драматургии, так плохие драматурги теперь и делают до сих пор)
4. Непутевый, но неплохой главный герой не должен достичь цели.
5. В финале надежда, что всё будет не так уж и плохо.
6. Главная героиня - Сонечка Мармеладова.
Короче настолько полный набор избитых, дешманских клише, что становится неловко.
Там же, где писатель пытается не замкнуть сюжет, зияет смысловая дыра. Ну вот как Герман с Серегой вдвоём отбились от нескольких десятков душманов?! Что тогда им мешало сразу перейти мост с боем вчетвером? Что же такого сделал Серега, неужели действительно перестрелял весь отряд врагов? Но это же бред, так бывает только в дешевых боевиках про Рэмбо. Всю книгу ждёшь ответ на этот вопрос, а ответа нет - догадывайся, додумывай, читатель, сам как хочешь.
Всё герои действуют предсказуемо, ими легко манипулировать. Майор КГБ просчитал/распланировал комбинацию на несколько лет вперед и всё получилось, поскольку каждый человек в этой комбинации действовал ровно по представлениям этого майора. Ну бред же! Ну не бывает так в жизни: есть куча случайностей. Люди могут заболеть, умереть, действовать импульсивно. А в книге все как винтики, просчитываемые на раз-два.
Ну, вспомните Тихий Дон! Да Шолохов взял и главного мерзавца Коршунова вообще посредине книги бросил и ничего о его судьбе не известно! Высший пилотаж же! Конфликт Мелихова с Кошевым тоже не разрулил. Белогвардейца за границу отпустил! Всё как в жизни: хорошие не побеждают плохих, потому что нет ни тех, ни этих: в Гражданскую войну все скоты и сволочи. Шолохов так их всех и показал: скотами и сволочами. Поэтому роман великий. Эпопея.
Гомер в Илиаде - ровно так же! Война, и все одновременно и герои, и гады. Агамемнон алчный, жадный, мстительный вождь, но бесстрашный, великий воин и мудрый царь. Гектор со всех сторон положительный, прекрасный семьянин, великий воин, блестящий стратег и тактик, но как он Патрокла уложил, помните? Нет, не в открытом поединке, как в фильме Троя, а из третьего ряда копьём в спину, когда Бог Апполон у того оружие из рук выбил. Безоружного в спину. А потом ещё хотел труп на поругание забрать, да не смог и снял только доспехи. Что Гомер случайно про "шлемоблещущего Гектора великого, благородством богам подобного", самого положительного из всех так написал? И про то, как он потом от Ахиллеса бегством спасался, как распоследний трус? Нет, намеренно! Чтобы показать: нет хороших на войне, нет своих и чужих, все мерзавцы!
А Толстой в Войне и Мире? Надо ли продолжать?..
И что в Ненастье - романе-эпопее чуть ли не главного современного русского писателя?
Блин, ну до чего грустно! Я прочитал всех, или почти всех, кого считают сейчас серьезными русскими писателями: Иванова, Водолазкина, Быкова, Глуховского, Прилепина, Сорокина, Пелевина, Лимонова и многих других. Ни с какой другой эпохой сравнения не выдерживают!
Кто из них Толстой, кто Набоков, кто Шолохов, кто Гоголь, кто Салтыков-Щедрин? Кого будут в школе проходить спустя 50 лет?
Из ныне живущих только Веллер в сонме великих. И то за свои рассказы 70-х, 80-х годов из цикла "Хочу быть дворником". Это действительно великие рассказы, лучшая наряду с Шукшиным короткая проза второй половины 20-го века. Уровень Акутагавы, Чехова.
Всё! Или есть может у нас великие писатели, только я о них не знаю?.. Как бы хотелось, чтобы было именно так.
А за Ненастье 3 из 10.