Какие ваши доказательства? (с) Тюменские "юристы с тонировкой" vs. ГИБДД
Click to viewУтром появилось видео очередного "юриста". Кто не в курсе мема, погуглите "студент-юрист с тонировкой". Смысл роликов, что водитель "юрист", как принято на жаргоне, "обосновывает" факт, что инспектор не прав, да и вообще прав у него меньше, чем обязанностей. Многих такие ролики приводят к успеху. Вот, например, комментарии в группе TT:
Меня же во всей этой истории занимают два факта:
1. С каких это пор инспектор ДПС должен доказывать, что водитель сидел непристегнутым и ехал без положенного ближнего света. Я начал водить в конце 90-х, тогда о технических устройствах, доказывающих правоту гаишника даже не думали. Если гаер сказал, что ты ехал на красный, то бесполезно доказывать обратное, даже имея свидетелей. И это считалось нормальным. Сотрудник милиции - представитель Закона, и он вправе вершить правосудие. Почему же нынешняя молодежь требует на любое замечание к ним фото-, видео- доказательства? Правила дорожного движения кардинально изменились или еще какие правовые акты появились?
2. Требование инспектора предьявить документы встречает: "Докажите сначала, на каком основании вы это требуете". Ну это реальный беспредел, имхо. Не, я прекрасно помню наставления инспектора, распечатанные мною на А4 в тех же 90-х, в которых я мог указать инспектору на все рекомендованные причины остановки т/с, но обойти пункт а-ля "инспектор вправе проверить состояние водителя, если у него оно вызвало подозрение" никто наверняка не отменял. Например, мой случай: сегодня ночью по пути в аэропорт меня остановили, инспектор чуть ли не головой пролез в салон, убедился, что алкоголем не пахнет, вскользь взглянул на документы и пожелал спокойной дороги. Вот поэтому в ролике очень удивило, как спокойно гаец отпустил "юриста".