Границы разумности 10. Еще раз о вложенности и объемах.
Меня не оставляет сомнение в вопросе критерия сложности системы через энергопотребление.
С одной стороны развитая система, оперирует минимальными порциями энергии. С другой, требует бо'льших энергозатрат, относительно менее развитой.
Видимо размытие понятий тут происходит в следствии перехода от одного масштаба к другому.
При рассмотрении собственно локальной системы и ее окружения обеспечивающего ее существование.
В таком случае, сложность структуры повышается к центру области, а градиент энергии к центру, уменьшается, образуя текущий необходимый минимум, градиентную яму или зону устойчивости.
В таком случае при увеличении масштаба рассмотрения, мы можем показывать совершенно произвольное энергопотребление для нашей локальной системы. т.к. ее существование обусловлено, существованием материнских градиентов энергии стремящихся к вселенским масштабам. Поэтому можно условно говорить о том что мысль в стихах, умного хоммо, своим существованием обязана существованию Солнца и далее вселенной, утверждая таким образом, что энергозатраты на ее существование устремляются к бесконечности.
Что касается менее сложной структуры, то т.к. она может существовать в более широком градиенте энергии, то ее градиентная яма меньше чем у более сложной структуры.
Но! Собственно окружение менее сложной структуры точно так же распространяется вплоть до мира в целом. В этом смысле, какой нибудь ледяной булыжник летящий в открытом космосе привередлив чуть менее чем человек. Для его существования тоже когда то понадобился термоядерный котел звезды.
Поэтому, можно отбросить общие условия для более и для менее развитой структур, что успешно и делают. Происходит такая нормализация, когда общие условия для разных по сложности структур, замыливаются, удаляются из поля зрения, как не важные.
Собственно самое важное остается за кадром, в том числе и затраты на рост и развитие.
В таком случае, на шкале сложности для двух сравниваемых структур, остаются градиент энергий и его глубина, значения которого образуют вложенные уровни сложности.
Сравнительно, сложная структура не способна служить окружением для менее сложной и наоборот.
Значит для сложной структуры необходимых условий для существования требуется больше.
Ввиду того что получившаяся структура уровней сложности должна иметь некоторый объем, в общем пространстве можно выделить зоны градиентов энергии, где возможна определенная максимальная сложность, выше которой за отсутствием необходимого объема, сложность не возникнет.
Так что выводом здесь будет, что действительно, более сложные структуры требуют не то чтобы больших затрат энергии, сколько больших ее, энергии масштабов, необходимых для организации материнских менее сложных структур, которых требуется тем больше, чем сложнее структура. А значит общие затраты на организацию необходимой среды растут. При том, что сами сложные структуры тратят энергии на переконфигурацию сравнительно меньше.
Еще раз о страшилках, по поводу того что "элиты избавятся от населения в виду прогресса", применяемых для щекотания нервов обывателей, например подобного рода:
Никому не приходила в голову мысль о том, что передовым обществам может оказаться просто не особо нужна большая часть общества. Тем не менее - в XXI веке впервые у элит планеты отсутствует реальная необходимость в большинстве граждан.
подобные мысли, как раз приходят всем подряд, настолько, что вскоре видимо станут окончательно заезженными, хотя мода на них появляется время от времени, как только о предыдущем периоде модности забывают.
Так вот. Тезисно можно сказать, что всякий прогресс только увеличивает накладные расходы и никакие роботы форда, этой закономерности изменить не в состоянии.
Возьмем например сельское хозяйство, и известное выражение, что на смену крестьянской лошадке приходит железный конь - трактор.
Действительно, прогресс в машиностроении уменьшил необходимость в большой численности крестьянства. Но, следите за руками.
В итоге этого прогресса, крестьяне в массе своей мигрировали города, в которые и перенеслась основная доля труда необходимого для того чтобы интенсивней обрабатывать землю. В которой индустрии количество занятых возросло значительней чем произошло уменьшение крестьянства.
И что произошло с населением? Оно увеличилось :)
Что прекрасно коррелирует с тем, что для более сложной системы необходим обязательный объем менее сложных систем, и чем сложнее система тем этот объем должен быть больше.
Поэтому когда говорят о том что произошел очередной прорыв и теперь то человеки точно больше не понадобятся, ожидайте увеличения вашей занятости.
А о важности, располагаемыми жизненными объемами, можно сказать, что никакая условная Эстония, никогда не запустит человека в космос самостоятельно. Объема нации не хватит.
И чем черт не шутит, Штаты с их политикой "управляемого хаоса" руководствуются именно этой закономерностью. Для существования сложной системы, необходим определенный объем примитивов и если они не хотят оставаться таковыми, придется их таковыми сделать.
С одной стороны развитая система, оперирует минимальными порциями энергии. С другой, требует бо'льших энергозатрат, относительно менее развитой.
Видимо размытие понятий тут происходит в следствии перехода от одного масштаба к другому.
При рассмотрении собственно локальной системы и ее окружения обеспечивающего ее существование.
В таком случае, сложность структуры повышается к центру области, а градиент энергии к центру, уменьшается, образуя текущий необходимый минимум, градиентную яму или зону устойчивости.
В таком случае при увеличении масштаба рассмотрения, мы можем показывать совершенно произвольное энергопотребление для нашей локальной системы. т.к. ее существование обусловлено, существованием материнских градиентов энергии стремящихся к вселенским масштабам. Поэтому можно условно говорить о том что мысль в стихах, умного хоммо, своим существованием обязана существованию Солнца и далее вселенной, утверждая таким образом, что энергозатраты на ее существование устремляются к бесконечности.
Что касается менее сложной структуры, то т.к. она может существовать в более широком градиенте энергии, то ее градиентная яма меньше чем у более сложной структуры.
Но! Собственно окружение менее сложной структуры точно так же распространяется вплоть до мира в целом. В этом смысле, какой нибудь ледяной булыжник летящий в открытом космосе привередлив чуть менее чем человек. Для его существования тоже когда то понадобился термоядерный котел звезды.
Поэтому, можно отбросить общие условия для более и для менее развитой структур, что успешно и делают. Происходит такая нормализация, когда общие условия для разных по сложности структур, замыливаются, удаляются из поля зрения, как не важные.
Собственно самое важное остается за кадром, в том числе и затраты на рост и развитие.
В таком случае, на шкале сложности для двух сравниваемых структур, остаются градиент энергий и его глубина, значения которого образуют вложенные уровни сложности.
Сравнительно, сложная структура не способна служить окружением для менее сложной и наоборот.
Значит для сложной структуры необходимых условий для существования требуется больше.
Ввиду того что получившаяся структура уровней сложности должна иметь некоторый объем, в общем пространстве можно выделить зоны градиентов энергии, где возможна определенная максимальная сложность, выше которой за отсутствием необходимого объема, сложность не возникнет.
Так что выводом здесь будет, что действительно, более сложные структуры требуют не то чтобы больших затрат энергии, сколько больших ее, энергии масштабов, необходимых для организации материнских менее сложных структур, которых требуется тем больше, чем сложнее структура. А значит общие затраты на организацию необходимой среды растут. При том, что сами сложные структуры тратят энергии на переконфигурацию сравнительно меньше.
Еще раз о страшилках, по поводу того что "элиты избавятся от населения в виду прогресса", применяемых для щекотания нервов обывателей, например подобного рода:
Никому не приходила в голову мысль о том, что передовым обществам может оказаться просто не особо нужна большая часть общества. Тем не менее - в XXI веке впервые у элит планеты отсутствует реальная необходимость в большинстве граждан.
подобные мысли, как раз приходят всем подряд, настолько, что вскоре видимо станут окончательно заезженными, хотя мода на них появляется время от времени, как только о предыдущем периоде модности забывают.
Так вот. Тезисно можно сказать, что всякий прогресс только увеличивает накладные расходы и никакие роботы форда, этой закономерности изменить не в состоянии.
Возьмем например сельское хозяйство, и известное выражение, что на смену крестьянской лошадке приходит железный конь - трактор.
Действительно, прогресс в машиностроении уменьшил необходимость в большой численности крестьянства. Но, следите за руками.
В итоге этого прогресса, крестьяне в массе своей мигрировали города, в которые и перенеслась основная доля труда необходимого для того чтобы интенсивней обрабатывать землю. В которой индустрии количество занятых возросло значительней чем произошло уменьшение крестьянства.
И что произошло с населением? Оно увеличилось :)
Что прекрасно коррелирует с тем, что для более сложной системы необходим обязательный объем менее сложных систем, и чем сложнее система тем этот объем должен быть больше.
Поэтому когда говорят о том что произошел очередной прорыв и теперь то человеки точно больше не понадобятся, ожидайте увеличения вашей занятости.
А о важности, располагаемыми жизненными объемами, можно сказать, что никакая условная Эстония, никогда не запустит человека в космос самостоятельно. Объема нации не хватит.
И чем черт не шутит, Штаты с их политикой "управляемого хаоса" руководствуются именно этой закономерностью. Для существования сложной системы, необходим определенный объем примитивов и если они не хотят оставаться таковыми, придется их таковыми сделать.