(no subject)
Зато я смотрела телевизор на даче. И всё-то там, начиная с фильмов про войну и заканчивая магазином на диване, провоцировало меня на мысли о, внезапно, работе, бывшей. Надумала много чего, и всё хорошее, из-за чего во всей этой дурной истории появился смысл, а я стала казаться себе оптимистом, точнее, по вконтактику, человеком, которого послали нахуй, а он вернулся загорелый и с магнитиками. Вконтактик, кстати, после майских тоже выдавал больше про работу, бывшую, но я сдержалась и не тиражировала ничего ни про обещания, ни про ненависть, ни про, прости господи, корону.
Но это всё сейчас неинтересно, потому что, во-первых отпускает, похоже, а во-вторых, потому что после вконтактика я залезла в жежешечку и насладилась дискуссиями о войне в одном некогда приятном журнале. Контрольным выстрелом в голову стала беседа, в ходе которой один взрослый человек пытался объяснить другим взрослым людям, что такое предательство, и почему предавать - нехорошо. И поскольку привычка думать меня ещё не отпустила, я задумалась над основанием, по которому вопрос: "За что сражались в войне?" для меня имеет право на жизнь, а утверждение: "Генерал Власов - герой" нет. Первым делом я решила, что дело в интонации, всё же вопрос оставляет больший простор для мысли, - или, если быть честным, правильного ответа, - чем утверждение. Но потом обнаружила, что и вопросы: "Действительно ли Власов предатель?" или "Не пора ли реабилитировать Сталина?" тоже не воспринимаю. Именно за то, что они дают возможность белое назвать чёрным, а чёрное - белым. Дальше я стала перебирать чёрное, белое и другие цвета, также, несмотря на мои представления, имеющие право на жизнь, и, скрепя сердце, согласилась с тем, что вопросы всё же можно задавать любые, а вот собственные цветовые настройки лучше зафиксировать. Главное, не метать камни в голову человека с иной системой. Хотя как можно оправдывать предательство по-прежнему не понимаю.
P.S. А что вы говорите, "Вечное сеяние", - я и до него на даче добралась, - вполне себе с хэппи эндом кино. - Он знает о том, что она считает его унылым, она - что он её шлюхой, но это им не мешает. Хорошая история, да.
UPD. Вот, между прочим, едва ли не единственный достойный текст о 9 мая.
...Блин, мне же надо про новгородские берестяные грамоты читать.
UPD. Бгг, а что, в "сеянии" что-то есть.
Но это всё сейчас неинтересно, потому что, во-первых отпускает, похоже, а во-вторых, потому что после вконтактика я залезла в жежешечку и насладилась дискуссиями о войне в одном некогда приятном журнале. Контрольным выстрелом в голову стала беседа, в ходе которой один взрослый человек пытался объяснить другим взрослым людям, что такое предательство, и почему предавать - нехорошо. И поскольку привычка думать меня ещё не отпустила, я задумалась над основанием, по которому вопрос: "За что сражались в войне?" для меня имеет право на жизнь, а утверждение: "Генерал Власов - герой" нет. Первым делом я решила, что дело в интонации, всё же вопрос оставляет больший простор для мысли, - или, если быть честным, правильного ответа, - чем утверждение. Но потом обнаружила, что и вопросы: "Действительно ли Власов предатель?" или "Не пора ли реабилитировать Сталина?" тоже не воспринимаю. Именно за то, что они дают возможность белое назвать чёрным, а чёрное - белым. Дальше я стала перебирать чёрное, белое и другие цвета, также, несмотря на мои представления, имеющие право на жизнь, и, скрепя сердце, согласилась с тем, что вопросы всё же можно задавать любые, а вот собственные цветовые настройки лучше зафиксировать. Главное, не метать камни в голову человека с иной системой. Хотя как можно оправдывать предательство по-прежнему не понимаю.
P.S. А что вы говорите, "Вечное сеяние", - я и до него на даче добралась, - вполне себе с хэппи эндом кино. - Он знает о том, что она считает его унылым, она - что он её шлюхой, но это им не мешает. Хорошая история, да.
UPD. Вот, между прочим, едва ли не единственный достойный текст о 9 мая.
...Блин, мне же надо про новгородские берестяные грамоты читать.
UPD. Бгг, а что, в "сеянии" что-то есть.