Структура подчиненности смысла терминов в фразе (LING 1)
Название сформулировано на первый взгляд заумно и не понятно. Я не лингвист, но точно знаю, что именно наука лингвистика описывает природу взаимодействия слов в предложении, характеризует особенности такого взаимодействия в различных языках.
Но разобраться в этом взаимодействии (подчинении слов) пытаюсь уже давно и объясню "на пальцах" почему.
Представим любой теоретический мысленный эксперимент. Такие эксперименты мы проводим ежеминутно - некоторые предположения логически просты: "Автобус ходит по расписанию - значит следующий подойдет(смотрим на расписание) через 15 минут" итд. Но некоторые мысленные эксперименты очень сложны. И каждый из вас может примерить на себя "шкуру" великого ученого - не меньше Эйнштейна или Лаврентьева.
Каждый из нас может провести сколь угодно сложный мысленный эксперимент. Но нужно обладать знанием. Знание - это понимание терминов обозначающих объекты, их свойства и принцип взаимодействия этих объектов. Например, слово ВАКУУ имеет общее бытовой значение - "пустота, ничего нет". Но приставим к нему слово "физический" и вакуум уже можно рассуждать в научной плоскости. Понятно, что существительное и прилагательное не характеризуют все смыслы - нужны расширяющие понятия. Другими словами применить свойства вакуума к другим объектам, свойствам и тогда этот термин начнет раскрывать свои смыслы.
Продолжу развивать пример со словом ВАКУУМ.
Мы знаем, что само слово слушателю ни о чем не скажет. Представьте как вы объясняете его смысл впервые, ребенку-подростку. Звучать объяснение будет так: "Представь, на столе стоит банка, мы берем и выкачиваем из нее воздух. Всё, в банке "пустота"!!" Далее можно провести эксперимент в следствии которого выяснится, что вакуум пытается "засосать" воду, воздух, губы, язык итд. Это и будет практическое знакомство с термином ВАКУУМ. Все прекрасно должны понимать что на этом знакомство с вакуумом не окончено. Космическое пространство - это вакуум. И вот здесь у ребенка может начать ломать шаблоны восприятие первичных смыслов. У него появиться масса вопросов: "Почему нашу землю никуда не засасывает, как космонавты выходят в открытый космос - их ведь засосет, разорвет, что такое пустота - неужели в вакууме больше ничего не существует..?" итд.
И вот тут начинается великий путь познания подобный сложному научному. Придется вводить термины из механики - шлюз, астрономии и физики. И мы "натыкаемся" на новый термин - ГРАВИТАЦИЯ. Сразу скажу, природа гравитации до сих пор не объяснена. Свойства, силы изучены подробно, а вот принцип "притяжения" - нет. Упомянуть придется Ньютона, Энштейна и прочих физиков.. Придется напомнить о грандиозном проекте ЦЕРН - ускоритель частиц созданный для поиска "Бозона Хоггса" призванного объяснить природу "пустоты" вакуума, гравитации, Черных дыр и прочего.
Слово-термин. Вернемся к лингвистике. С чего начинается познание? Со систематизации слов-терминов описывающих объекты, свойства и взаимодействие. Энциклопедия расширяется ежегодно, образуя множество новых научных и около-научных терминов. Но каждый из них сформулирован по принципу взаимоотношений слов в предложении. У нас нет другой системы координат кроме существующей речи с ее частями для формулирования чего либо. Например, слово Солнце описывают достаточно простые термины: шар, круглое, горячее, яркое, светит, греет итд. Система подчинения простых слов, описывающих свойства более сложного - это и есть термин. Самые же простые слова усваиваются нами на совершенно ином уровне, но именно они являются фундаментальными кирпичиками для строительства здания знаний. "Простые слова", типа, "мама-папа-дом" - это эмоционально усвоенные термины. На начальном этапе усвоения они подкрепляются только ощущениями - теплом тела матери, тембром голоса отца, пространством с предметами дома - бесформенное понимание. Вот просто: "мама-папа и дом" - попробуйте ребенка знающего только слова "МАМА и агу" объяснить что такое Мама?
Сначала мы описываем мир для себя на чувственном уровне - нет слов, есть ощущения. Потом ощущения превращаются в "простые слова", далее из простых слов-ощущений формируются более сложные термины. Я не буду упоминать все педагогические приемы по формированию качественных базовых "правильных" ощущений-слов, но скажу одно - ребенок формируется, как личность до 3-х лет. Далее его мозг начинает стремительно терять "гибкость". Корневые вариативные и модулируемые свойства он теряет полностью.
Сделаю первые очевидные выводы: слова-термины жестко подчиняются другим словам-терминам в осмысленном предложении, так же они структурированы сами по себе.
Предложение. Любое предложение это фраза или несколько скомпилированных фраз, призванных дать смысл объемной информации. Предложения сотканы из слов, смыслов, подчинены друг другу и через служебные слова. Скажем, между словом СОЛНЦЕ и ЯРКОЕ не нужно вставлять служебных слов - они связанны первичным смыслом усвоенным когда-то на чувственном уровне. Так же можно пояснить тему вращения Земли вокруг Солнца - маленький шарик кружиться (вращается) вокруг большого. (зобратите внимание, все слова в предложении связанны с первичным "чувственным" понятием "круга-шара" и только два описывают размеры). Но скажем, объяснить более глубокие астрономические понятия такие, как гравитация, вакуум и их взаимодействие и влияние на друг друга, намного сложнее.
Знания. омплекс знаний - это однажды запомненные, усвоенные и систематизированные фразы и предложения - аксиомы, утверждения. Если взглянуть на все это схематично, то получиться пирамида, дерево. Причем, говоря о системе и ее структуре, надо понимать, что из не усвоенного - из того что не знаешь, чего нет в системе памяти, и однажды не прочувствовал, невозможно сформировать полноценный термин. А значит невозможно и построить определенную конструкции базы знаний.
В основании лежат первичные чувственные смыслы слов - они объемны, трех-мерны - мы их в прямом смысле прочувствовали, все что выше - усваивается на базе ниже и работает только опираясь на нее.
Это интерактивная пирамида - все что лежит в основании и выше ее работает работает только совместно. При поиске в своей памяти чего либо невозможно просто вытащить чистое слово -оно обязательно базируется на ранее усвоенном. В составе слова имеется фундаментальный первичный смысл и без этого смысла слово не "работает" - в нашем мозгу такому слову просто не присвоен смысл, категория, расширение.
Напрашивается один вопрос. Если все знания усваиваются по определенному алгоритму в системе взаимодействия терминов, то не является ли наш язык естественным ограничителем в получении информации об окружающем мире Другими словами, ограничивает ли нас наш язык, его логика построения, принцип усвоения терминов в познании окружающего мира? Может ли быть так что структура системы терминов-слов по отношению друг к другу в нашем языке не достаточна гибка-совершенна итд что бы объективно описать реальные процессы физического мира?
Именно этот вопрос я себе задал, когда понял, что мы описывая окружающий мир мягко говоря можем быть не объективны - именно мы присвоили своим языком ему свойства. Мы раскрыли его для себя сначала на ощупь, потом зрительно, далее создали мощную систему его идентификации - через детекторы, которые способны "видеть" электроны, "чувствовать" магнитные поля. Все это переводится приборами на "наш язык" в виде цифр.
Математика. разу скажу, математика - это не что-то фантастическое и не постижимое многим. Математика - это вид логических и философских рассуждений. Те же фразы и термины, записанные иным языком, так же по лингвистической логике и не только. Взаимоотношения объектов и их свойства в математике описываются рядом служебных символов, которые расширяют простой лингвистический аппарат. Математика при взаимоотношениях с физическими науками ( а иначе она остается простой философией со своей замкнутой логикой - и даже в таком состоянии она остается полезна) приобретает особое значение.
Проведу пример. Сложный.
В математике есть такое понятие "открытие на кончике пера" - это прогнозируемое открытие произведенное математическими расчетами. то есть эксперимента физического не было проведено, но развивая в рамках математической логики на бумаге карандашом удается предвидеть те или иные процессы. Математика не способна на данный момент объяснить природу гравитации. Описать общие процессы может, а вот объяснить что лежит в основе этого процесса не может. Именно потому, что в ее логической основе отсутствует "кирпичик" термина - знания о гравитации. Эта проблема очень сложная - ответ ищется в ЦЕРНе на Большом Адронном Коллайдере. Проект в котором участвуют ученые из всех стран, задействованы сильнейшие умы физиков, вкладываются огромные силы и средства, ради одного - открыть-увидеть этот "кирпичик", волшебный Базон Хиггса. Так вот математика ограниченна логикой, и физическими возможностями реального человека - ограничена лингвистической логикой человека.
Проведем мысленный эксперимент. Возьмем систему из человека и планеты Земля. Между ними возникает гравитационное взаимодействие. Человек, если смотреть в координатах, не падает на Землю - он притягивается ею. То есть материя обладает некоторыми не идентифицируемыми частицами которые взаимодействуют (на атомарном уровне?). чем больше вещества, тем больше его гравитационное поле.
Предположим, что в абсолютном вакууме, где-то во вселенной, вдалеке от звезд, в абсолютной пустоте мы размещаем на расстояние в 1 метр друг от друга два стальных шара диаметром 1 метр. -они по логике должны начать действовать друг на друга. Но это взаимодействие будет и на расстоянии в 100 метров и даже в 1 км. - слабее, но будет. (это следует из логических "человеческих" умозаключений). В то же время, на Земле НЕ существует прибора способного зафиксировать тот тип материи в этом физическом вакууме, посредством которого происходит это взаимодействие. Силу можно определить, природу взаимодействующих частиц - нет.
Повторюсь, математика, как инструмент физики пока не способна этого предсказать. Над этим вопросом работал и Энштейн. Его теория относительности как раз и должна была подвести к открытию, но сама не является полной - ТО не является лишь частичным "открытием на кончике пера". По прежнему не хватает базового кирпичика знаний для построения полной модели описывающей природу гравитации. А ведь очень хочется понять ее - летать игнорируя гравитацию - такая красивая и фантастическая мечта. (кстати, эти мечты отличают физиков-математиков романтиков двигающих научно-теоретический прогресс, от ученых-материалистов, реализующих приземленные мечты - научно-технический прогресс)
Энштейн предполагал, что есть некоторое искривление пространства-времени и оно характеризует природу гравитации. Упрощенно, Время - это скорость изменения свойств материи. Время это не цикл вращения Земли вокруг своей оси или вокруг Солнца. Часы - это локальный инструмент, который переносит астрономические циклы в нашу повседневную жизнь, соотнося наш жизненный цикл со скоростью вращения Земли. Но скорость изменения свойств молекул, атомов - их распада, скорости движения электронов, часы никак не характеризуют. Размерность не та.
Другими словами, наука достоверно не подтверждает есть ли это искажение, но по логике, в следствии того, что существует гравитация - такое предположение было сделано. Более того, тот род кварков, который на данный момент открыт так же не объясняет природу гравитации. Вакуум обладает свойством наполненной чем-то среды - сквозь него проходят фотоны, эл.магнитные волны, элементарные частицы. При этом свойств своих они не теряют, но взаимодействуют между собой. Два стальных шара сечением в 1 м в поперечнике на сколь угодно большом расстоянии (теортически) взаимодействуют. Сила эта пропорционально ослабевает - для Земли есть значение G, характеризует ускорение.
Итак, термины-фразы-предложения-тексты все базируются на мысленных эксперементах с применением лингвистического инструмента - языка. Надо заметить, что в разных языках и логика построения на более высоких уровнях разная. Так например китайская лингвистическая логика построена на копировании и усвоении образов - спасибо иероглифам. Они не буквы и не слова - они и то, и то вместе взятое. Суффиксальные окончания и расширения приставками существительных дает огромное разнообразие в русском языке для построения усложнений терминов. Но многие слова-термины мы почему-то не образуем. Но это уже детали.
Проблема, не любой процесс мы способны описать, так как у нас жесткая логическая структура образования термина и описания системы его свойств. Как мы можем говорить о четвертом-пятом измерении реальности (если оные существуют), если не обладаем знаниями о функционировании таких измерений. Мы не можем их зафиксировать, описать, а значит понять. Мы сами ограничены своим же логическим языком и правилами образования понятий.
Дерево мыслительного процесса можно описать так. Нужно научиться "складывать" термины. Представить, нпрмер, слово "КОТ" - проследить все понятия встречающиеся в жизни связанные с этим словом. "кот" - это ствол, а логические цепочки идущие от слова и термины-свойства будут виться, расходиться и сходиться упираясь в такое огромное количество, что его можно назвать короной дерева. И вот с другой стороны нужно одновременно представить, попытаться "сложить" Слово "КОТ" со словом "ТРАКТОР" - так же разматывая клубок логических связей, расширяя понятие слова. Где встретятся "ветки" этих слов у вас? В каком месте одна перейдет в другую? У одних возникнет картина дороги, которую перебегает кошка и по которой едет трактор, другим вспомниться игрушка ребенка и домашний кот, кто-то соотнесет название "CAT", как производителя тракторов. Но связей прямых, логических, последовательных мало.
Есть слова "сложенные" в логическую цепочку искусственно, а есть вытекающие по смыслу. Многое в фундаментальной науке сложенно искусственно - пересечение очевидных смыслов иногда не прослеживается. В одной лаборатории есть "КОТ", в другой "ТРАКТОР" - и они пытаются их как-то соединить. Креативно, но есть принципиальные отличия и скрестить естественно не получается. Именно так сейчас выглядит Теория Относительности, а так же теории объясняющие природу гравитации - в непрозрачном мешке лежат детали, мешок трясут и пытаются объяснить что в нем.
И это без преувеличения. Именно так физики объясняют принцип работы Ускорителей Элементарных Частиц: "Мы скидываем в абсолютно темной комнате рояль с высокой лестницы и по звуку ломающихся частей пытаемся понять из чего он сделан". Удивительно, но это так.
Но разобраться в этом взаимодействии (подчинении слов) пытаюсь уже давно и объясню "на пальцах" почему.
Представим любой теоретический мысленный эксперимент. Такие эксперименты мы проводим ежеминутно - некоторые предположения логически просты: "Автобус ходит по расписанию - значит следующий подойдет(смотрим на расписание) через 15 минут" итд. Но некоторые мысленные эксперименты очень сложны. И каждый из вас может примерить на себя "шкуру" великого ученого - не меньше Эйнштейна или Лаврентьева.
Каждый из нас может провести сколь угодно сложный мысленный эксперимент. Но нужно обладать знанием. Знание - это понимание терминов обозначающих объекты, их свойства и принцип взаимодействия этих объектов. Например, слово ВАКУУ имеет общее бытовой значение - "пустота, ничего нет". Но приставим к нему слово "физический" и вакуум уже можно рассуждать в научной плоскости. Понятно, что существительное и прилагательное не характеризуют все смыслы - нужны расширяющие понятия. Другими словами применить свойства вакуума к другим объектам, свойствам и тогда этот термин начнет раскрывать свои смыслы.
Продолжу развивать пример со словом ВАКУУМ.
Мы знаем, что само слово слушателю ни о чем не скажет. Представьте как вы объясняете его смысл впервые, ребенку-подростку. Звучать объяснение будет так: "Представь, на столе стоит банка, мы берем и выкачиваем из нее воздух. Всё, в банке "пустота"!!" Далее можно провести эксперимент в следствии которого выяснится, что вакуум пытается "засосать" воду, воздух, губы, язык итд. Это и будет практическое знакомство с термином ВАКУУМ. Все прекрасно должны понимать что на этом знакомство с вакуумом не окончено. Космическое пространство - это вакуум. И вот здесь у ребенка может начать ломать шаблоны восприятие первичных смыслов. У него появиться масса вопросов: "Почему нашу землю никуда не засасывает, как космонавты выходят в открытый космос - их ведь засосет, разорвет, что такое пустота - неужели в вакууме больше ничего не существует..?" итд.
И вот тут начинается великий путь познания подобный сложному научному. Придется вводить термины из механики - шлюз, астрономии и физики. И мы "натыкаемся" на новый термин - ГРАВИТАЦИЯ. Сразу скажу, природа гравитации до сих пор не объяснена. Свойства, силы изучены подробно, а вот принцип "притяжения" - нет. Упомянуть придется Ньютона, Энштейна и прочих физиков.. Придется напомнить о грандиозном проекте ЦЕРН - ускоритель частиц созданный для поиска "Бозона Хоггса" призванного объяснить природу "пустоты" вакуума, гравитации, Черных дыр и прочего.
Слово-термин. Вернемся к лингвистике. С чего начинается познание? Со систематизации слов-терминов описывающих объекты, свойства и взаимодействие. Энциклопедия расширяется ежегодно, образуя множество новых научных и около-научных терминов. Но каждый из них сформулирован по принципу взаимоотношений слов в предложении. У нас нет другой системы координат кроме существующей речи с ее частями для формулирования чего либо. Например, слово Солнце описывают достаточно простые термины: шар, круглое, горячее, яркое, светит, греет итд. Система подчинения простых слов, описывающих свойства более сложного - это и есть термин. Самые же простые слова усваиваются нами на совершенно ином уровне, но именно они являются фундаментальными кирпичиками для строительства здания знаний. "Простые слова", типа, "мама-папа-дом" - это эмоционально усвоенные термины. На начальном этапе усвоения они подкрепляются только ощущениями - теплом тела матери, тембром голоса отца, пространством с предметами дома - бесформенное понимание. Вот просто: "мама-папа и дом" - попробуйте ребенка знающего только слова "МАМА и агу" объяснить что такое Мама?
Сначала мы описываем мир для себя на чувственном уровне - нет слов, есть ощущения. Потом ощущения превращаются в "простые слова", далее из простых слов-ощущений формируются более сложные термины. Я не буду упоминать все педагогические приемы по формированию качественных базовых "правильных" ощущений-слов, но скажу одно - ребенок формируется, как личность до 3-х лет. Далее его мозг начинает стремительно терять "гибкость". Корневые вариативные и модулируемые свойства он теряет полностью.
Сделаю первые очевидные выводы: слова-термины жестко подчиняются другим словам-терминам в осмысленном предложении, так же они структурированы сами по себе.
Предложение. Любое предложение это фраза или несколько скомпилированных фраз, призванных дать смысл объемной информации. Предложения сотканы из слов, смыслов, подчинены друг другу и через служебные слова. Скажем, между словом СОЛНЦЕ и ЯРКОЕ не нужно вставлять служебных слов - они связанны первичным смыслом усвоенным когда-то на чувственном уровне. Так же можно пояснить тему вращения Земли вокруг Солнца - маленький шарик кружиться (вращается) вокруг большого. (зобратите внимание, все слова в предложении связанны с первичным "чувственным" понятием "круга-шара" и только два описывают размеры). Но скажем, объяснить более глубокие астрономические понятия такие, как гравитация, вакуум и их взаимодействие и влияние на друг друга, намного сложнее.
Знания. омплекс знаний - это однажды запомненные, усвоенные и систематизированные фразы и предложения - аксиомы, утверждения. Если взглянуть на все это схематично, то получиться пирамида, дерево. Причем, говоря о системе и ее структуре, надо понимать, что из не усвоенного - из того что не знаешь, чего нет в системе памяти, и однажды не прочувствовал, невозможно сформировать полноценный термин. А значит невозможно и построить определенную конструкции базы знаний.
В основании лежат первичные чувственные смыслы слов - они объемны, трех-мерны - мы их в прямом смысле прочувствовали, все что выше - усваивается на базе ниже и работает только опираясь на нее.
Это интерактивная пирамида - все что лежит в основании и выше ее работает работает только совместно. При поиске в своей памяти чего либо невозможно просто вытащить чистое слово -оно обязательно базируется на ранее усвоенном. В составе слова имеется фундаментальный первичный смысл и без этого смысла слово не "работает" - в нашем мозгу такому слову просто не присвоен смысл, категория, расширение.
Напрашивается один вопрос. Если все знания усваиваются по определенному алгоритму в системе взаимодействия терминов, то не является ли наш язык естественным ограничителем в получении информации об окружающем мире Другими словами, ограничивает ли нас наш язык, его логика построения, принцип усвоения терминов в познании окружающего мира? Может ли быть так что структура системы терминов-слов по отношению друг к другу в нашем языке не достаточна гибка-совершенна итд что бы объективно описать реальные процессы физического мира?
Именно этот вопрос я себе задал, когда понял, что мы описывая окружающий мир мягко говоря можем быть не объективны - именно мы присвоили своим языком ему свойства. Мы раскрыли его для себя сначала на ощупь, потом зрительно, далее создали мощную систему его идентификации - через детекторы, которые способны "видеть" электроны, "чувствовать" магнитные поля. Все это переводится приборами на "наш язык" в виде цифр.
Математика. разу скажу, математика - это не что-то фантастическое и не постижимое многим. Математика - это вид логических и философских рассуждений. Те же фразы и термины, записанные иным языком, так же по лингвистической логике и не только. Взаимоотношения объектов и их свойства в математике описываются рядом служебных символов, которые расширяют простой лингвистический аппарат. Математика при взаимоотношениях с физическими науками ( а иначе она остается простой философией со своей замкнутой логикой - и даже в таком состоянии она остается полезна) приобретает особое значение.
Проведу пример. Сложный.
В математике есть такое понятие "открытие на кончике пера" - это прогнозируемое открытие произведенное математическими расчетами. то есть эксперимента физического не было проведено, но развивая в рамках математической логики на бумаге карандашом удается предвидеть те или иные процессы. Математика не способна на данный момент объяснить природу гравитации. Описать общие процессы может, а вот объяснить что лежит в основе этого процесса не может. Именно потому, что в ее логической основе отсутствует "кирпичик" термина - знания о гравитации. Эта проблема очень сложная - ответ ищется в ЦЕРНе на Большом Адронном Коллайдере. Проект в котором участвуют ученые из всех стран, задействованы сильнейшие умы физиков, вкладываются огромные силы и средства, ради одного - открыть-увидеть этот "кирпичик", волшебный Базон Хиггса. Так вот математика ограниченна логикой, и физическими возможностями реального человека - ограничена лингвистической логикой человека.
Проведем мысленный эксперимент. Возьмем систему из человека и планеты Земля. Между ними возникает гравитационное взаимодействие. Человек, если смотреть в координатах, не падает на Землю - он притягивается ею. То есть материя обладает некоторыми не идентифицируемыми частицами которые взаимодействуют (на атомарном уровне?). чем больше вещества, тем больше его гравитационное поле.
Предположим, что в абсолютном вакууме, где-то во вселенной, вдалеке от звезд, в абсолютной пустоте мы размещаем на расстояние в 1 метр друг от друга два стальных шара диаметром 1 метр. -они по логике должны начать действовать друг на друга. Но это взаимодействие будет и на расстоянии в 100 метров и даже в 1 км. - слабее, но будет. (это следует из логических "человеческих" умозаключений). В то же время, на Земле НЕ существует прибора способного зафиксировать тот тип материи в этом физическом вакууме, посредством которого происходит это взаимодействие. Силу можно определить, природу взаимодействующих частиц - нет.
Повторюсь, математика, как инструмент физики пока не способна этого предсказать. Над этим вопросом работал и Энштейн. Его теория относительности как раз и должна была подвести к открытию, но сама не является полной - ТО не является лишь частичным "открытием на кончике пера". По прежнему не хватает базового кирпичика знаний для построения полной модели описывающей природу гравитации. А ведь очень хочется понять ее - летать игнорируя гравитацию - такая красивая и фантастическая мечта. (кстати, эти мечты отличают физиков-математиков романтиков двигающих научно-теоретический прогресс, от ученых-материалистов, реализующих приземленные мечты - научно-технический прогресс)
Энштейн предполагал, что есть некоторое искривление пространства-времени и оно характеризует природу гравитации. Упрощенно, Время - это скорость изменения свойств материи. Время это не цикл вращения Земли вокруг своей оси или вокруг Солнца. Часы - это локальный инструмент, который переносит астрономические циклы в нашу повседневную жизнь, соотнося наш жизненный цикл со скоростью вращения Земли. Но скорость изменения свойств молекул, атомов - их распада, скорости движения электронов, часы никак не характеризуют. Размерность не та.
Другими словами, наука достоверно не подтверждает есть ли это искажение, но по логике, в следствии того, что существует гравитация - такое предположение было сделано. Более того, тот род кварков, который на данный момент открыт так же не объясняет природу гравитации. Вакуум обладает свойством наполненной чем-то среды - сквозь него проходят фотоны, эл.магнитные волны, элементарные частицы. При этом свойств своих они не теряют, но взаимодействуют между собой. Два стальных шара сечением в 1 м в поперечнике на сколь угодно большом расстоянии (теортически) взаимодействуют. Сила эта пропорционально ослабевает - для Земли есть значение G, характеризует ускорение.
Итак, термины-фразы-предложения-тексты все базируются на мысленных эксперементах с применением лингвистического инструмента - языка. Надо заметить, что в разных языках и логика построения на более высоких уровнях разная. Так например китайская лингвистическая логика построена на копировании и усвоении образов - спасибо иероглифам. Они не буквы и не слова - они и то, и то вместе взятое. Суффиксальные окончания и расширения приставками существительных дает огромное разнообразие в русском языке для построения усложнений терминов. Но многие слова-термины мы почему-то не образуем. Но это уже детали.
Проблема, не любой процесс мы способны описать, так как у нас жесткая логическая структура образования термина и описания системы его свойств. Как мы можем говорить о четвертом-пятом измерении реальности (если оные существуют), если не обладаем знаниями о функционировании таких измерений. Мы не можем их зафиксировать, описать, а значит понять. Мы сами ограничены своим же логическим языком и правилами образования понятий.
Дерево мыслительного процесса можно описать так. Нужно научиться "складывать" термины. Представить, нпрмер, слово "КОТ" - проследить все понятия встречающиеся в жизни связанные с этим словом. "кот" - это ствол, а логические цепочки идущие от слова и термины-свойства будут виться, расходиться и сходиться упираясь в такое огромное количество, что его можно назвать короной дерева. И вот с другой стороны нужно одновременно представить, попытаться "сложить" Слово "КОТ" со словом "ТРАКТОР" - так же разматывая клубок логических связей, расширяя понятие слова. Где встретятся "ветки" этих слов у вас? В каком месте одна перейдет в другую? У одних возникнет картина дороги, которую перебегает кошка и по которой едет трактор, другим вспомниться игрушка ребенка и домашний кот, кто-то соотнесет название "CAT", как производителя тракторов. Но связей прямых, логических, последовательных мало.
Есть слова "сложенные" в логическую цепочку искусственно, а есть вытекающие по смыслу. Многое в фундаментальной науке сложенно искусственно - пересечение очевидных смыслов иногда не прослеживается. В одной лаборатории есть "КОТ", в другой "ТРАКТОР" - и они пытаются их как-то соединить. Креативно, но есть принципиальные отличия и скрестить естественно не получается. Именно так сейчас выглядит Теория Относительности, а так же теории объясняющие природу гравитации - в непрозрачном мешке лежат детали, мешок трясут и пытаются объяснить что в нем.
И это без преувеличения. Именно так физики объясняют принцип работы Ускорителей Элементарных Частиц: "Мы скидываем в абсолютно темной комнате рояль с высокой лестницы и по звуку ломающихся частей пытаемся понять из чего он сделан". Удивительно, но это так.