Как запад пытался воздействовать на прошедшие выборы.
18 сентября прощли выборы депутатов Госдумы РФ седьмого созыва. Суббота была объявлена традиционным днем тишины, когда избиратели отдохнут от предвыборной агитации, проанализируют предложения политических сил, представленных в бюллетене. А на следующий день граждане придут на избирательные участки и поставят галочку напротив фамилии того кандидата, кому выражают доверие.Преподносимые варианты за кого "надо" голосовать в 2016 значительно отличаются от тех, что были в 2011 году, например, в так называемой оппозиционной среде изменилась тактика. В преддверие прошлых выборов представители внесистемной оппозиции предлагали избирателям отдавать голоса «кому угодно, только не» кандидатам от партии власти.
Теперь же, когда многим из них удалось официально зарегистрировать политические партии и принять непосредственное участие в избирательном процессе, в один ряд с «Единой Россией» ставится системная оппозиция: «КПРФ», «Справедливая Россия» и «ЛДПР». В соцсетях убеждают: на этих выборах нужно было голосовать за «кого угодно, только не» кандидатов от этих четырех партий. Расчет политически грамотный, так как цель бывших внесистемных оппозиционеров, можно сказать, слишком амбициозная: не завоевывая доверия электората реальными делами, устранить тяжеловесов в борьбе, и не позволить голосам избирателей «распылиться» на малоизвестные партии.
От реализации плана зависит прохождение в Госдуму кандидатов от так называемой «демшизы» (демократическая шизофрения). При этому куда спокойнее себя на этом фоне чувствуют про-президентские партии, с достаточно логичными и вменяемыми рассуждениями.
Один из инструментов, который используют, это прозападные силы - проекты некоммерческих организаций из реестра НКО, выполняющих функции иностранных агентов. По факту, их финансируют зарубежные спонсоры, таким образом, вмешиваясь во внутренние дела другого государства.
Эксперты «Инфометра» (создан Фондом свободы информации, также «иностранный агент») подготовили аналитический материал-исследование (опубликован на сайте partyhard.tilda.ws) на основе отчетов источников финансирования российских политических партий за 2015 год, опубликованных на сайте ЦИК России. Проект называется «Золото партий» и имеет слоган «За чей счет они «покупают» наши голоса?». Материал критический, основное внимание авторов уделено «системной группе» из вышеуказанных четырех парламентских партий и нескольких, сравнительно, небольших.
В частности отмечается, что наибольшую сумму пожертвований от физических лиц получила «Единая Россия».
ЛДПР - юридических.
Жертвователи классифицированы на социальные группы и бизнес-структуры. Учитывается возраст.
На основе поверхностного анализа делаются некоторые выводы. Для оценки результатов исследования привлекли политологов Александра Кынева и Андрея Стародубцева. Первый представляет Комитет гражданских инициатив, также является руководителем региональных программ Фонда развития информационной политики (финансировался американским USAID с 2004 по 2012 год). Второй - научный сотрудник Александровского института при Университете Хельсинки, а также доцент кафедры прикладной политологии санкт-петербургского филиала НИУ ВШЭ.
Вот общая аналитика с учетом всех партий, с указанием в процентном соотношении, тех сфер, откуда поступало финансирование, на данномсайте, можете посмотреть статистику по каждой партии отдельно.
Анализ среднего возраста и половой принадлежности физических лиц показал, что самые молодые жертвователи у партии Ветеранов России, а самые возрастные - у Казачьей Партии. Партии Родина и Патриоты России, программы которых уделяют много внимания вопросам патриотизма, получают большую поддержку у женщин (55,3/44,7 и 45,7/54,3).
Самым молодым жертвователем оказался коммунист Константин Акатьев (возможно, это он). Ему недавно исполнилось 20 лет, но он уже пожертвовал своей партии 100 тысяч рублей.
Сомнению подвергнуто, что 27-летняя аспирантка и преподаватель МГИМО Регина Миллер пожертвовала «Справедливой России» 3 млн рублей, а сотрудница пресс-службы КПРФ Алина Польникова - 200 000 рублей своей партии.
Вот другие примеры, тех благодетелей, кто идет на жертвы, во благо партии:
Кынев, оппозиционно ориентированный, считает, что законодательное ограничение максимальной суммы пожертвования от физлица в пользу политической партии в размере 4 млн 330 тысяч рублей способствует созданию «серых» схем. Стародубцев убеждает, что зачастую взнос в партийную кассу составляет сумму, которой жертвователь в силу занимаемой должности или социального статуса не располагает.
Кроме того, Кныев полагает, что принятые руководством страны с 2012 года меры по либерализации законодательства в политической сфере принесли формальные результаты: количество партий возросло, а реального выбора, как такового, нет. Более одного миллиона рублей в год, достаточных для функционирования партии, имеют только 22 структуры из 77.
Также в исследовании эксперты «Инфометра» указывают на случаи финансирования членами одной партии своих, казалось бы, политических противников. Это замечание подталкивает на вывод о несамостоятельности получателей средств. В целом, наблюдение не выходит за рамки реализуемой оппозиционерами тактики «за любого, кроме четырех» плюс отсекание небольших организаций.
Цитата вывода с данного ресурса:
"Либерализация партийного законодательства 2012 года дала значительные результаты в виде увеличения количества партий, однако качественных изменений не так много.
Большинство партий не ведет деятельности, поэтому реальных альтернатив на выборах станет ненамного больше. Увеличение числа партий требует от избирателя большей внимательности. Для того, чтобы сделать осознанный выбор придется разобраться во всем многообразии.
Кроме того, нами были выявлены некоторые интересные закономерности, когда члены одной партии жертвуют одинаковые суммы другим партиям, что заставляет задуматься о самостоятельности получателей таких пожертвований. И эти данные были получены из официальной финансовой отчетности, остается только догадываться, какие методы финансовой борьбы используются в не публичном поле политики.
Такие схемы с одной стороны говорят о конкурентности самих выборов: партия власти к ним активно готовится, используя все доступные средства, однако они же говорят и о закрытости и непрозрачности политического процесса.
Подробные данные о жертвователях не говорят о финансовой прозрачности политических партий. Множество «странных» пожертвований оставляет эту область в серой зоне, а реальные источники финансирования маскируются."
P.s.:Показательно, что проект «Золото партий» стал победителем июньского конкурса разработчиков программного обеспечения Budget Stories и получил денежный приз от организаторов, в качестве которых выступили Министерство финансов РФ и автономная коммерческая организация «Информационная культура». Среди партнеров числились НИУ ВШЭ, Санкт-Петербургский национальный университет информационных технологий, механики и оптики, Комитет гражданских инициатив, медийный портал «Рамблер», санкт-петербургские редакции «Новой газеты» и «Экономиста».
Теперь же, когда многим из них удалось официально зарегистрировать политические партии и принять непосредственное участие в избирательном процессе, в один ряд с «Единой Россией» ставится системная оппозиция: «КПРФ», «Справедливая Россия» и «ЛДПР». В соцсетях убеждают: на этих выборах нужно было голосовать за «кого угодно, только не» кандидатов от этих четырех партий. Расчет политически грамотный, так как цель бывших внесистемных оппозиционеров, можно сказать, слишком амбициозная: не завоевывая доверия электората реальными делами, устранить тяжеловесов в борьбе, и не позволить голосам избирателей «распылиться» на малоизвестные партии.
От реализации плана зависит прохождение в Госдуму кандидатов от так называемой «демшизы» (демократическая шизофрения). При этому куда спокойнее себя на этом фоне чувствуют про-президентские партии, с достаточно логичными и вменяемыми рассуждениями.
Один из инструментов, который используют, это прозападные силы - проекты некоммерческих организаций из реестра НКО, выполняющих функции иностранных агентов. По факту, их финансируют зарубежные спонсоры, таким образом, вмешиваясь во внутренние дела другого государства.
Эксперты «Инфометра» (создан Фондом свободы информации, также «иностранный агент») подготовили аналитический материал-исследование (опубликован на сайте partyhard.tilda.ws) на основе отчетов источников финансирования российских политических партий за 2015 год, опубликованных на сайте ЦИК России. Проект называется «Золото партий» и имеет слоган «За чей счет они «покупают» наши голоса?». Материал критический, основное внимание авторов уделено «системной группе» из вышеуказанных четырех парламентских партий и нескольких, сравнительно, небольших.
В частности отмечается, что наибольшую сумму пожертвований от физических лиц получила «Единая Россия».
ЛДПР - юридических.
Жертвователи классифицированы на социальные группы и бизнес-структуры. Учитывается возраст.
На основе поверхностного анализа делаются некоторые выводы. Для оценки результатов исследования привлекли политологов Александра Кынева и Андрея Стародубцева. Первый представляет Комитет гражданских инициатив, также является руководителем региональных программ Фонда развития информационной политики (финансировался американским USAID с 2004 по 2012 год). Второй - научный сотрудник Александровского института при Университете Хельсинки, а также доцент кафедры прикладной политологии санкт-петербургского филиала НИУ ВШЭ.
Вот общая аналитика с учетом всех партий, с указанием в процентном соотношении, тех сфер, откуда поступало финансирование, на данномсайте, можете посмотреть статистику по каждой партии отдельно.
Анализ среднего возраста и половой принадлежности физических лиц показал, что самые молодые жертвователи у партии Ветеранов России, а самые возрастные - у Казачьей Партии. Партии Родина и Патриоты России, программы которых уделяют много внимания вопросам патриотизма, получают большую поддержку у женщин (55,3/44,7 и 45,7/54,3).
Самым молодым жертвователем оказался коммунист Константин Акатьев (возможно, это он). Ему недавно исполнилось 20 лет, но он уже пожертвовал своей партии 100 тысяч рублей.
Сомнению подвергнуто, что 27-летняя аспирантка и преподаватель МГИМО Регина Миллер пожертвовала «Справедливой России» 3 млн рублей, а сотрудница пресс-службы КПРФ Алина Польникова - 200 000 рублей своей партии.
Вот другие примеры, тех благодетелей, кто идет на жертвы, во благо партии:
Кынев, оппозиционно ориентированный, считает, что законодательное ограничение максимальной суммы пожертвования от физлица в пользу политической партии в размере 4 млн 330 тысяч рублей способствует созданию «серых» схем. Стародубцев убеждает, что зачастую взнос в партийную кассу составляет сумму, которой жертвователь в силу занимаемой должности или социального статуса не располагает.
Кроме того, Кныев полагает, что принятые руководством страны с 2012 года меры по либерализации законодательства в политической сфере принесли формальные результаты: количество партий возросло, а реального выбора, как такового, нет. Более одного миллиона рублей в год, достаточных для функционирования партии, имеют только 22 структуры из 77.
Также в исследовании эксперты «Инфометра» указывают на случаи финансирования членами одной партии своих, казалось бы, политических противников. Это замечание подталкивает на вывод о несамостоятельности получателей средств. В целом, наблюдение не выходит за рамки реализуемой оппозиционерами тактики «за любого, кроме четырех» плюс отсекание небольших организаций.
Цитата вывода с данного ресурса:
"Либерализация партийного законодательства 2012 года дала значительные результаты в виде увеличения количества партий, однако качественных изменений не так много.
Большинство партий не ведет деятельности, поэтому реальных альтернатив на выборах станет ненамного больше. Увеличение числа партий требует от избирателя большей внимательности. Для того, чтобы сделать осознанный выбор придется разобраться во всем многообразии.
Кроме того, нами были выявлены некоторые интересные закономерности, когда члены одной партии жертвуют одинаковые суммы другим партиям, что заставляет задуматься о самостоятельности получателей таких пожертвований. И эти данные были получены из официальной финансовой отчетности, остается только догадываться, какие методы финансовой борьбы используются в не публичном поле политики.
Такие схемы с одной стороны говорят о конкурентности самих выборов: партия власти к ним активно готовится, используя все доступные средства, однако они же говорят и о закрытости и непрозрачности политического процесса.
Подробные данные о жертвователях не говорят о финансовой прозрачности политических партий. Множество «странных» пожертвований оставляет эту область в серой зоне, а реальные источники финансирования маскируются."
P.s.:Показательно, что проект «Золото партий» стал победителем июньского конкурса разработчиков программного обеспечения Budget Stories и получил денежный приз от организаторов, в качестве которых выступили Министерство финансов РФ и автономная коммерческая организация «Информационная культура». Среди партнеров числились НИУ ВШЭ, Санкт-Петербургский национальный университет информационных технологий, механики и оптики, Комитет гражданских инициатив, медийный портал «Рамблер», санкт-петербургские редакции «Новой газеты» и «Экономиста».