Comments | john_jack: Личного опыта псто

john_jack

Личного опыта псто

Nov 25, 2018 20:54

Свежий срачик вызвал на интересную мысль.
Частенько говорят, что современную науку породило христианство, а первые учёные были активно верующими. Только вот в таком виде утверждение несколько неточно.
Вернее будет сказать, что и современную науку, и христианство времён расцвета, и прочие религии, породило одно и то же любопытство человеческого ( Read more... )

Казалосьбы, Вся надежда на комментаторов, Логичное, Эволюция, Мысль, Не пони, Пони

Leave a comment

Back to all threads

poiupredatel November 25 2018, 18:59:46 UTC

Фактический неверное утверждение. Материализм начался с Демокрита, который утверждал что всё состоит из атомов, и боги, если существуют, тоже состоят из атомов только иначе устроенных. В римские времена насмешки над суеверными и религиозными простаками так же были популярны. Проще говоря, материализм и атеизм значительно старше христианства и фактический появились одновременно с письменной историей человечества ( ... )

john_jack November 25 2018, 19:26:52 UTC

Наша цивилизация образована эволюцией идей же. Античная Греция - поглотивший её Древний Рим - христианство (с небольшой примесью ислама) - наука. Прямая последовательность. Атеизм вида "срал я на ваших богов" в ней не особо участвовал за маргинальностью и личностью. Да всем срать на кого ты срал, если ты так же ебошишь соседей по башке дубиной. Влияют на мир пригодные к распространению идеи, различной степени верности ( ... )

poiupredatel November 25 2018, 20:32:15 UTC

Атеистом типа "срал я на ваших богов" мог быть пятый строитель третьей пирамиды за пару тысяч лет до описываемых событий. А Демокрит был какой-никакой философ. И если к его рассуждениям добавить современную терминологию, то их вполне можно запостить в любом популярном научном паблике за подписью маститого футуролога. Так же, и в древнем Риме презирали религию люди образованные, которые были уверены что все эти боги для того чтобы власть цезаря крепче была. Так же, и Ньютон, который одновременно с наукой занимался изучением библии был современником Вольтера. Который "Бога нет, только слугам моим этого не говорите", хотя учёным не был и мир объяснить не пытался. Одни и те же рассуждения совершенно без изменений, что у греческих-римских философов, что у Вольтера, что у коммунистов, что у вас. К чему я всё это. Религиозный взгляд на мир (и религиозные объяснения всяческих явлений) вовсе не является "дефолтным", более ранним или более простым чем материалистический. Разные подходы всегда существовали ОДНОВРЕМЕННО. И значит, все ( ... )

john_jack November 26 2018, 21:16:46 UTC

У древнегреческой философии был один маленький недостаток. На большую часть она была пустой болтологией. Вот придумал Демокрит, что всё состоит из мелких частичек. И чо? И ничо! Клёвая хохма чтобы на симпозиуме рассказать, книжку написать и гонорар пропить. Это мы её можем оценить с высот послезнания и найти в ней знакомые буквы, но в своё время она не была ни прорывом, ни шагом, ни даже чем-то заметным, кроме как для таких же блогеров философов ( ... )

poiupredatel November 27 2018, 19:37:46 UTC

Меня огорчает ваш уровень знаний про древнюю Грецию, но образовывать вас в этом вопросе я не буду ( ... )

john_jack November 28 2018, 00:06:31 UTC

Я предпочитаю не усложнять без необходимости. Общие закономерности всегда интереснее частных подробностей. Потому что позволяют делать выводы и таки да, заменяют знание отдельных фактов. Также это не моя специальность, на своих словах тут я не настаиваю, считайте всё приглашением к дискуссии.

Параллельное существование религиозного взгляда (не веры, на таком уровне любой взгляд обосновывается одинаковым "я верю"!) и атеизма несколько сомнительно. Что у детей, что у архаичных племён, что вполне себе у животных, хоть зачатки мистики есть всегда, абсолютно материалистичному взгляду же просто взяться неоткуда. Ведь в лесу очевидно живут духи, огонь очевидно обладает своей волей, а небо очевидно может на тебя обидеться и устроить засуху. Даже компьютер тормозит очевидно из-за врождённой вредности и гадящих гремлинов, а как иначе? Сейчас у атеистов есть научные данные, из которых можно сделать вывод о необязательности богов и духов для работы мира, но сколько того сейчас? Ньютон серьёзно занимался эзотерикой, а Вольтер веровал в торжество ( ... )

poiupredatel November 28 2018, 20:33:52 UTC

Параллельное существование религиозного взгляда (не веры, на таком уровне любой взгляд обосновывается одинаковым "я верю"!) и атеизма несколько сомнительно. Что у детей, что у архаичных племён, что вполне себе у животных, хоть зачатки мистики есть всегда, абсолютно материалистичному взгляду же просто взяться неоткуда.А вы не сомневайтесь, посмотрите и убедитесь. Понимаете, эти ваши рассуждения, они стройные, логичные, льстят самолюбию, но этим их достоинства заканчиваются. Они строятся на неверных посылках, не подтверждаются в реальности и приводят к неверным выводам ( ... )

john_jack November 28 2018, 23:13:14 UTC

Сократ и Демокрит, не говоря о Ньютоне с Докинзом, не репрезентативны. Умные дохрена! Вы же пытаетесь рассказать, что по вашему-же совершенно неочевидная и невероятная идея "да оно всё само происходит!" каким-то образом встречалась в умах заметной части самых древних людей, не передаваясь к тому же между ними и не имея материальных последствий ( ... )

poiupredatel November 29 2018, 21:11:33 UTC

Я писал что идеи «Бог есть» и «Бога нет» наоборот равнозначны. И выбор обусловлен вовсе не уровнем знаний, наличием/отсутствием ответов и прочим. Вы сейчас про какие материальные последствия атеизма говорили? Про храм бога Атея и иконы Пресвятого Сциентизма? Умные не умные, но если отбросить комедию «покажи материальное свидетельство атеизма», то ВСЮ письменную историю человечества (именно когда есть возможность понять о чём люди думали) мы видим, что были и религиозные и нерелигиозные взгляды. Понятно что саморефлексией занимались люди достаточно умные, обычные просто рассуждали «идите вы со своими богами» но посланий на эту тему не оставляли. С их существованием вы ещё в первом коменте согласились ( ... )

john_jack November 29 2018, 23:37:17 UTC

>ВСЮ письменную историю человечества (именно когда есть возможность понять о чём люди думали) мы видим, что были и религиозные и нерелигиозные взгляды ( ... )

poiupredatel November 30 2018, 23:02:38 UTC

Краткий список контринтуитивных отрицателей ( ... )

john_jack December 1 2018, 22:22:54 UTC

Какую такую "человеческую" историю? Это всё единственная антично-христианско-европейская цивилизация! Современному человеку как виду сорок тысяч лет, а более-менее разумным Хомо вообще около миллиона. Вы же тут пытаетесь размахивать какими-то сраными двумя с половиной тысячами лет в одном сраном уголке планеты.
Да покажите просто хоть одно современное первобытное племя, не имеющее религиозных традиций. Если атеисты были в заметном количестве с самого начала истории, наверняка хоть в каких-то обществах их убеждения бы стали общепринятыми. Но и где?

Документы. Или вам надо утверждать, что ВСЕ дореволюционные источники, включая иностранные, подделаны. Или признать, что всё было ОЧЕНЬ плохо. И спорить можно разве что за масштабы этого "очень".

>А теперь домашнее задание: в каком году был создан Илья Муромец и в каком Caproni Ca.3? Сколько данных самолётов было в наличии на начало войны у РИ и Италии?

Три года разницы, с некоторым натягом. Только сравнивать стоит не к началу войны, а к концу её.
Обратный вопрос - сколько двигателей для ( ... )

poiupredatel December 2 2018, 19:05:56 UTC

То есть явно индийское имя вам вообще ни на что не намекнуло? Хотя да, для вас и Индия с арабами это тоже единая антично-христианская цивилизация, если в сопромате коэффициент 3 и больше вас не напрягает. Всю письменную историю. Потому что судить о других периодах нам просто недостаточно данных. Это к вопросу о применимости науки, «недостаточно данных» вполне частое явление, для тех кто интересуется реальным положением дел а не попсой. И гораздо научнее сказать «недостаточно данных» чем разводить «я считаю что религия даёт ответы, значит все первобытные люди были религиозны, откуда им было знать современные научные данные, только благодаря которым можно стать атеистом и вылезти из мрага суеверий ( ... )

poiupredatel December 2 2018, 19:06:06 UTC

Источник, у вас и такого нет. Так что, социология такая же ненадёжная муть как история, википедия подделана, все врут? И кто у нас тут антинаучный ретроград, напомните…. Кстати, откуда взялось 4%, почему все с ними так носятся, и почему это неправда я вполне могу вам объяснить. Когда ответите на мои вопросы и начнёте признавать ошибки (хотя бы наиболее явные и опровергнутые мной) а не просто пропускать абзацы в обсуждении.
Православных, у которых весьма чёткая и однозначная вера уже больше чем однозначных и уверенных атеистов. Если сложить и агностиков, у которых весьма вменяемая позиция (я не могу знать есть ли Бог) то в целом всё равно меньше чем например католиков, у которых тоже всё однозначно и вообще управление из единого центра.

poiupredatel November 30 2018, 23:04:28 UTC

Ну не хотел я вас давить этим аргументом, но если вы настаиваете... Википедия оценивает численность атеистов в 138 млн. Это меньше чем даже православных, которых за 200 млн. Если сложить в кучу атеистов, агностиков и просто стихийно нерелигиозных людей то получим по разным оценкам 11-16% от всего населения. Сравните это число с числом «христиан в целом» 2.2 млрд или 33%
«Действительность у нас одна. Если в описании её люди приходят к сходным ответам….»

А вы не сдерживайтесь, уебите. От меня не убудет, а монитор новый всегда можно купить))))

poiupredatel November 27 2018, 19:39:49 UTC

В СССР была чисто практическая задача загнобить религию. Не потому, что бог мешал как идея, а сугубо потому что религия, а точнее даже её приспешники, мешали проводить необходимые изменения.
Незнание африканских верований и античной философии я ещё могу понять, но про СССР то зачем так? Какие изменения мешала проводить религия? Засунуть чучело основателя в пирамиду в центре страны, поставить на всех площадях его истуканы, а во все кабинеты его парадные портреты? А освободившиеся от «скачек в масках» ресурсы потратили с офигенной пользой. Правда научные атеисты-дарвинисты загнобили генетику, прохлопали кибернетику, и в итоге скатились к техническому отставанию и позорному развалу.

И чо?
Для любителя науки как то удивительно такое равнодушие к фальсификациям и идеологическому диктату. Впрочем, я же предлагал подумать, а вдруг это касается не только истории? Или вам задумываться не нужно, вы и так всё знаете и по определению умнее, просто потому что атеист?

Это какая-то христианская наука, только с обратным знаком.Разница между «всё ( ... )

Back to all threads