Вне «Игры престолов».
Давеча у одного знакомого по ФБ увидел на странице репост из одного сообщества по поводу сериала «Игра престолов». Вот его оригинальный текст без купюр:
«- Я один не смотрю "Игру Престолов"?
- Да, один. Ты один не смотришь лучший фэнтезийный сериал последних лет. Ты один остаешься в стороне, пока все обсуждают самый эпохальный и важный продукт, окончательно изменивший суть многосерийных экранизаций. Да, это ты не смотришь сериал с постановкой на уровне миллионных голливудских блокбастеров, ведь ты крутой и не поддаешься мейнстриму. Молодец, ты не такой как все. Ты виртуозно вы*бываешься своим невежеством».
И далее картинка, видимо намекающая на глупость и пафосность мнения одиночки, не совпадающего с мнением большинства.
Безусловно, намного уютнее быть заодно с толпами индюков, сбившихся в однородные стада, где всё уже заранее разложено по полочкам и, имея за спиной множество глоток, рогов и копыт, осаживать несогласных, прикрепляя к ним обидные ярлыки. Это намного безопаснее, чем оказаться на противоположной стороне и попытаться хотя бы выразить своё, отличное от привитого остальным мнения. В частности по поводу этой бессмысленной тележвачки (снятой, безусловно, богато и красиво, и много талантливей, чем написано). И не смотря на то, что здесь невооружённым глазом виден очередной случай социального аутизма, когда мнение, отличное от мнения большинства, попросту игнорируется, попытаюсь всё же пояснить своё недоумение, вызванное шариковской безапелляционностью автора поста. Меня не бесят и не удивляют вопросы типа "я один ...?". Потому, что в большинстве случаев, подобный вопрос возникает при длительном наблюдении общей истерии и массовой вовлечённости по поводам, которые, мягко говоря, высосаны из пальца. Задающий такой вопрос пытается выяснить степень массового помешательства, пытаясь найти себе подобных, не скошенных общим психозом. Возможно, велика и степень эгоизма, и, если хотите, самолюбования данных индивидуумов. Но лично мне намного интересней общаться и спорить с отщепенцем и эгоистом, чем с человеком, поражённым стадным инстинктом. Ну, хотя бы потому, что аргументы его будут строиться на личных умозаключениях, а не на общественных, вложенных ему в рот.
Что касается автора поста, меня позабавил апломб, с которым он, даже не попытавшись разобраться в причинах подобных вопросов, указывает на чьё-то абстрактное невежество при очевидном убожестве собственных аргументов. И хочется спросить его: «Мил человек, ты хоть абзац прочитал из того буквосилоса, по которому снята многомиллионная фастфудина, бездумно и восторженно тобой заглатываемая?"
Лично я прочитал. Из, блин, принципа прочитал! Конечно, я сначала увидел первый сезон и, не удивившись скорой смерти главного, на мой тогдашний взгляд, персонажа Неда Старка (как-никак Шон Бин играл, так что смерть закономерна), но умилившись полным совпадением имени автора «Песни льда и пламени» (Джордж Мартин) с именем продюсера Битлз, «пятого битла», решил почитать книгу. И года два или три назад, дочитывая писанину этого грёбаного графомана и литературного поллюционера, я всё ещё где-то глубоко в душе наивно верил в человечество и надеялся, что в книге есть если не смысл, то хоть какой-то финал. Ан, нет! Нет там никакого смысла, и финала там тоже нет. И не будет! Потому как парень уже прохавал, что процесс пошёл и при поддержке его корешей из Голливуда и правильной рекламе сотни миллионов телезомби уже заглотили по самые гланды его наживку и будут жрать и требовать продолжения, пока всё электричество на планете не закончится.
Click to viewТак что прощайся, «Санта-Барбара», с книгой рекордов Гиннеса. При таком успехе массового зомбирования, до конца этого сериала вымрут не только персонажи, но не одно поколение зрителей.
Переходя к представленным аргументам, хотелось бы спросить автора, с каких пор количество вложенных миллионов и принадлежность к Голливуду стали определять приоритеты в выборе фильма и особенно его художественную ценность? И ещё. Хотелось бы выяснить, в чём автор усматривает эпохальность и важность данного «продукта»? В приглашении звезды и виртуоза экранных смертей (21 раз!!!) Шона Бина и уконтрапупивание его в первом же сезоне, а в дальнейшем и всех остальных мало-мальски основных персонажей?
Или эпохальность в том, что сериал снимается по неоконченному, точнее, по бесконечному бреду литературного пройдохи, непонятными путями залезшим без мыла в задницу к голливудским продюсерам?
Ах, пардон! Убили не всех! Карлик - форевер! А чтобы легче было челюстям телеедоков пережёвывать бессодержательное месиво из сисек, лобков, инцеста, драконов, зомби, кишок и надвигающейся зимы, а заодно создать греющее зрительское честолюбие ощущение интерактивности, маркетинговые ассы воскресили самого сладенького и положительного персонажа Джона Сноу, опрометчиво убитого автором в книге. Кстати, нетрудно предугадать грядущую многотомную балалайку зимнего периода - зима-то там длиииинная!
«Ты один остаешься в стороне, пока все обсуждают самый эпохальный и важный продукт…». Серьёзно?)))
Даже не знаю, друзья. То ли у вас с эпохой что-то не то, то ли с продуктами.
И, судя по тому, что этот пост просуществовал какое-то время до того, как попался мне на глаза, я, слава богу, не один.
P.S. Друзья, пока нам врут, что мы живём на свободной планете, смотреть можно всё. Но можно и не смотреть. Главное, делать это без истерик, особенно массовых. Всем мир!