Ну и «новости науки»
Если я правильно понимаю автора, то им установлено отсутствие необходимости в гипотезе скрытой массы (выше вы её называете феноменом, хотя феномен - по определению - это явление, то есть то, что наблюдаемо. А скрытая масса, прошу прощения, это не феномен, а гипотеза). Поэтому отсутствие «объяснений» в этом смысле совершенно ожидаемо.
Другое дело, что я не вполне понимаю, неверность какой части гипотезы автор установил: космологической или астрофизической, или обеих.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий