Осмысленны ли войны? Нет, это глупость, но некоторые любят защищать глупости до последнего
Просто печатать (необеспеченные) деньги - большого ума не надо. Если даже и произведёшь что-то у себя, то от продажи папуасам много не выручишь, т.к. у папуасов, как известно, денег нет. Поэтому выгоднее дать немного денег папуасам, чтобы открыть у них там завод(ы) (и прикрыть заводы конкурентов), где папуасы начали бы производить для собственных нужд простые (по меркам спонсоров) товары.
Спонсоры-то тоже штука ненадёжная. Пару раз проиграешь войну - спонсор найдёт другого, более удачливого и/или подготовленного. В последнее время, правда, и с этим не задаётся. Вкладывали в бородатых наши англосаксонские, французские (и возможно италийские) партнёры, и чего? Решили задачу для американцев? Частично. Горы трупов наворотили, партнёры из-за океана недовольны, что приходится держать контингенты. И всё ради чего? Чтобы экономику нескольких стран Азии и Африки вернуть, по сути, в доисторические времена? Между тем, добыча ресурсов в таких нестабильных странах становится довольно хлопотным делом. Поэтому, например, перспектива удара по Ирану выглядит полнейшей авантюрой в сегодняшних условиях.
Поэтому сейчас, видимо, о долгах решили напомнить нашему «помидорно-туристическому» партнёру, который должен МВФ и Всемирному банку порядочно денег. И ещё неизвестно, создаст он решающий перевес или нет, и за чьи интересы его понуждают повоевать. Россию же никто спонсировать не торопится.
Что же касается «спонсорства» СССР, то я что-то не припоминаю о решении такой задачи, для которой Западу бы требовалось его спонсировать (или, может, Запад спонсировал только тех, кого желал впоследствии победить в военном или экономическом противостоянии?). И тогда, и до кончины СССР о механизмах финансирования известно не так уж много. Правильно, зачем мутным спонсорам публичность? Деньги любят тишину? Навряд ли. Дело, видимо, в не вполне законном (с точки зрения IRS и прочих фискалов) происхождения средств. Именно поэтому в Брюсселе до сих пор шныряют мутные личности с чемоданами наличных, как и в некоторых микро-Швейцариях Европы, и никакой корона-вирус им не будет страшен никогда. На мой взгляд, аффтар комментария демонстрирует типичный для антисоветчика и русофоба феномен натягивания «совы на глобус», т.к. в случае СССР тот был вынужден дорого платить, а не заимствовать направо и налево (кроме ситуации, когда по причине головотяпства и деменции горбачёвский голем покатился с горы. Или, может, аффтар злобного коммента назовёт пару тикеров внешних облигаций, котировавшихся на иностранных биржевых площадках (а-ля евро-облигации РФ) до того, как долги ВЭБ СССР приняла на свой баланс РФ? Может ещё расскажет, за коим чёртом РФ их принимала? Долги частной (по западным понятиям) лавочки - на гос счёт?
Заодно расскажет, почему РФ по сю пору вынуждена «прощать» африканским странам и прочим бывшим партнёрам по Варшавскому договору. Быть может, дело в неполном соответствии РФ званию суверенной страны, несмотря на наличие вооруженных сил, ядерного оружия и членства в Совбезе ООН?
Так что не надо про «не было величия». Если бы не было величия, то с какой стати такое изощрённое желание убедить всех в этом? Спонсоры лучше платят, если пишешь больше комментов на эту тему, м?
Спонсоры-то тоже штука ненадёжная. Пару раз проиграешь войну - спонсор найдёт другого, более удачливого и/или подготовленного. В последнее время, правда, и с этим не задаётся. Вкладывали в бородатых наши англосаксонские, французские (и возможно италийские) партнёры, и чего? Решили задачу для американцев? Частично. Горы трупов наворотили, партнёры из-за океана недовольны, что приходится держать контингенты. И всё ради чего? Чтобы экономику нескольких стран Азии и Африки вернуть, по сути, в доисторические времена? Между тем, добыча ресурсов в таких нестабильных странах становится довольно хлопотным делом. Поэтому, например, перспектива удара по Ирану выглядит полнейшей авантюрой в сегодняшних условиях.
Поэтому сейчас, видимо, о долгах решили напомнить нашему «помидорно-туристическому» партнёру, который должен МВФ и Всемирному банку порядочно денег. И ещё неизвестно, создаст он решающий перевес или нет, и за чьи интересы его понуждают повоевать. Россию же никто спонсировать не торопится.
Что же касается «спонсорства» СССР, то я что-то не припоминаю о решении такой задачи, для которой Западу бы требовалось его спонсировать (или, может, Запад спонсировал только тех, кого желал впоследствии победить в военном или экономическом противостоянии?). И тогда, и до кончины СССР о механизмах финансирования известно не так уж много. Правильно, зачем мутным спонсорам публичность? Деньги любят тишину? Навряд ли. Дело, видимо, в не вполне законном (с точки зрения IRS и прочих фискалов) происхождения средств. Именно поэтому в Брюсселе до сих пор шныряют мутные личности с чемоданами наличных, как и в некоторых микро-Швейцариях Европы, и никакой корона-вирус им не будет страшен никогда. На мой взгляд, аффтар комментария демонстрирует типичный для антисоветчика и русофоба феномен натягивания «совы на глобус», т.к. в случае СССР тот был вынужден дорого платить, а не заимствовать направо и налево (кроме ситуации, когда по причине головотяпства и деменции горбачёвский голем покатился с горы. Или, может, аффтар злобного коммента назовёт пару тикеров внешних облигаций, котировавшихся на иностранных биржевых площадках (а-ля евро-облигации РФ) до того, как долги ВЭБ СССР приняла на свой баланс РФ? Может ещё расскажет, за коим чёртом РФ их принимала? Долги частной (по западным понятиям) лавочки - на гос счёт?
Заодно расскажет, почему РФ по сю пору вынуждена «прощать» африканским странам и прочим бывшим партнёрам по Варшавскому договору. Быть может, дело в неполном соответствии РФ званию суверенной страны, несмотря на наличие вооруженных сил, ядерного оружия и членства в Совбезе ООН?
Так что не надо про «не было величия». Если бы не было величия, то с какой стати такое изощрённое желание убедить всех в этом? Спонсоры лучше платят, если пишешь больше комментов на эту тему, м?