О «суперэкологичных» МСЗ

[john_archer]

svshift, только два факта. Первое: сайт так называемой инвестиционной компании РТ-Инвест в настоящее время выдаёт 502 Error. Второе: сайта АГК-1 вообще не существует в природе. О чём это говорит мне, как потенциальному инвестору в «зелёные технологии»? Как минимум о двух вещах: контора под названием РТ-Инвест не заслуживает доверия, контора АГК-1 не заслуживает доверия в гораздо большей степени. Промежуточный вывод, который лично я делаю: что так называемая инвестиционная компания, что АГК-1 - непрозрачные проекты по отмыванию бюджетных средств. Сайт, на который ты дал ссылку (с комментарием, хотя бы вот так, обычный медийный проект, который выдаёт желаемое за действительное, акцентируя внимание посетителя на потенциальных выгодах и не предоставляет информацию о потенциальном вреде).

В Татарстане контора И.Ротенберга не смогла пройти конкурс, и не могу скрыть своего удовлетворения по этому поводу. Объясню, почему. Берём данные станций Мосэкомониторинга. Смотрим один из важнейших показателей: концентрация PM2.5. Смотрим, что публикует Мосэкомониторинг по улице Новочерёмушкинская 30с1. Что видим? Видим, во-первых, что данные измерений показывают нам во внесистемных единицах (доли ПДК), во-вторых, во всём мире уже давно пользуются единицами мкг/м3, а эти деятели - в мг/м3 (но если ты переключишь на эти единицы, то тебе тупо покажут отсутствие измерений). Ну и самое главное: у меня имеются огромные сомнения в достоверности этих данных! Почему? Берём приложение Breezometer, вводим туда вышеуказанный адрес. Видим, что там 26мкг/м3 (по состоянию на 12:15 по местному времени). А среднегодовая ПДК - 25мкг/м3. Немного странно, мягко говоря, не? И мне не лень будет купить портативный прибор и сделать замеры. Почему? Да потому что перспективы сдохнуть от онкологии, друзья мои, тем выше, чем больше такого рода частиц во вдыхаемом воздухе (заодно напомню про пассивное курение, ага). Про астму не говорю, она конечно не так плоха, как онкология, но ведь астма - это инвалидность, не правда ли?

PS: по поводу проекта в Татарстане, публикую комментарий.

ОВОС (опубликованный проект, а не финальная версия, которую скрывает АГК) выполнен на отмененных нормативно-правовых актах. К нему есть ряд крайне серьезных замечаний:

1. Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (ред. от 25 апреля 2014 г.) п. 3.18. при принятии органами местного самоуправления муниципальных районов или городских округов решения о характере использования высвобождаемой территории необходимо санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии намечаемой хозяйственной или иной деятельности санитарному законодательству.
2. В приложении к ОВОС данное санитарно-эпидемиологическое заключение отсутствует. До получения соответствующего санитарноэпидемиологического заключения по установленному размеру санитарнозащитной зоны проект ОВОС не может быть принят и считается недействительным. После утверждения для данного объекта санитарнозащитной зоны должен быть произведен перерасчет проекта ОВОС с учетом новых данных.
3. Отсутствуют данные по расчету рисков для здоровья населения.
4. Недостаточное обоснование условий расчета рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе.
5. В разделе «МЕЖДУНАРОДНЫЙ И ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ ТЕРМИЧЕСКОГО ОБЕЗВРЕЖИВАНИЯ ТКО» приведены данные шестилетней давности без учета COMMUNICATION FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL, THE EUROPEAN ECONOMIC AND SOCIAL COMMITTEE AND THE COMMITTEE OF THE REGIONS (Brussels, 26.1.2017, COM(2017) 34 final): СООБЩЕНИЕ КОМИССИИ ЕВРОПЕЙСКОМУ ПАРЛАМЕНТУ, СОВЕТУ, ЕВРОПЕЙСКИМ ЭКОНОМИЧЕСКОМУ И СОЦИАЛЬНОМУ КОМИТЕТАМ И РЕГИОНАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ «Роль преобразования отходов в энергию в циклической экономике». В разделе дается ссылка не на объекты-аналоги, подтвержденные протоколами исследований, а на проектную документацию ООО «АГК-1», не прошедшую ГЭЭ.
6. Расчет загрязнения атмосферного воздуха произведен без учета максимальной транспортной нагрузки на территорию предприятия. Название проекта не соответствуют действующему понятийному аппарату 89 ФЗ «Об отходах производства и потребления».
7. В проекте не учтена транспортная нагрузка на территорию Зеленодольского района Республики Татарстан, в том числе и на Осиновское сельское поселение, от увеличения количества транспортных средств.
8. Отсутствуют полные машинные отчеты программы УПРЗАЭколог фирмы «Интеграл».
9. В расчетах рассеивания учтены не все источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
10. Эффективность очистки отходящих газов от ЗВ и гарантированные показатели концентраций ЗВ после очистки приняты без каких-либо обоснований (лист 111. Табл.7.1.9). Сертификаты на газоочистное оборудование отсутствуют.
11. Не предусмотрены системы аварийной защиты и режимы работы в случае внештатных ситуаций; отсутствует покомпонентный анализ аварийных ситуаций и их последствий,
12. Не предусмотрены системы контроля за поступающими отходами и их разделения, что не соответствует мировой практике и не исключает чрезвычайно серьезных аварийных выбросов и несоответствия конечного продукта санитарным нормам. Проект приведет к ряду отрицательных необратимых воздействий на окружающую среду и здоровье населения, масштабы многих из которых на настоящий момент даже трудно оценить; среди таких воздействий в первую очередь следует упомянуть воздействие выбросов экотоксикантов на здоровье (пос. Краснооктябрьский г. Казани - в 0,84 км; пос. Новониколаевский Осиновского сельского поселения - в 1,05 км; с. Осиново - в 1,85 км; СНТ «Березка» - в 1,6 км (лист 63, табл. 6.1)), изменение гидрологического режима прилегающих территорий, воздействие шума и выбросов, как от самого завода, так и от транспорта, перевозящего к нему мусор, воздействие выбросов на зеленые насаждения, в том числе лесные кварталы (№№ 125,126,162,163) Красно-Октябрьского участкового лесничества ГБУ РТ «Зеленодольское лесничество», которые относятся к землям лесного фонда и выполняют защитные функции природных и иных объектов (лесопарковые зоны защитных лесов) и т.д.
13. Не предусмотрена интеграция с другими методами сокращения и утилизации ТКО. Такой подход к решению проблемы отстает от мирового уровня на 15-20 лет.
14. В противоречии с существующей нормативно-правовой базой в проекте отсутствует согласование с генеральным планом развития Зеленодольского района РТ, в том числе и с генеральным планом развития Осиновского сельского поселения.
15. Не указаны рынки сбыта продукции (электроэнергии и шлака), неясно, проводился ли вообще ее маркетинг, соответственно экономическая состоятельность проекта и его влияние на экономику Зеленодольского района Республики Татарстан представляется достаточно сомнительным. Кроме того неясно, где будет складироваться, уничтожаться или захораниваться конечная продукция (шлак) в случае неудачи в поиске рынков ее сбыта.

Наконец, для полноты картины, приведу ссылку на аргументы противников строительства МСЗ. Также выражаю недоумение по поводу поддержки svshift'ом проектов Ротенберга, которую он оказывает по непонятной мне причине.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий