В защиту капитализма.
Как же участились выпады оных личностей на капитализм и свободу!
Мальчиком для битья стал либерализм. Леваки резко критикуют то, что мы имеем сейчас и клеймят нынешнюю действительность аки "либерализм", "капитализм", "империализм", благо до либертарианства не добрались ещё.
При этом эти вурдалаки даже не хотят разобраться в понятиях и системах. Яркий тому пример футураст Максим Калашников. Многие почему-то думают, что капиталист это такой злой мужик в цилиндре с усами, который всех эксплуатирует, но это далеко не так. До цилиндра и усов (крупного капитала) он много экономит, думает, работает и т.д. При этом они более чем полезный для общества элемент:
-дает работу (обменивает труд на деньги);
-удовлетворяет потребности (базовый принцип капитализма, есть потребность - найдутся "удовлетворители", т.е. предприниматели).
В тех же штатах локомотивом экономического роста 19 века (близкого к чистому капитализму) был средний и малый бизнес, то есть до ненавистных усов и цилиндра было ой как далеко.
А что же касается цилиндров и усов, то вспомните Форда и Крайслера... кем были эти парни и их родители?..
У обычного капиталиста-производственника нет никаких априорных преимуществ перед другими участниками гражданского оборота. Другое дело финансовые капиталисты, банкиры или, если быть точным, банкстер... Все их грехи и промахи обычно вешаются на всех капиталистов сразу - благо греки вразумились и нашли виновных.
Что представляет собой нынешняя система? Это вариант социализма в его экономической части. Иными словами небольшая группа производственных царей (как называл их Мизес) собралась и решает как и что будем производить. Только решения эти носят отнюдь не командный характер. Они не заставляют капиталистов делать что-то силой, они куда хитрее, у них есть печатный станок. Манипулируя денежным предложением и кредитом (кредитная экспансия), они могут делать те или иные отрасли более/менее рентабельными и соответственно направлять туда инвестиции. Я уже не говорю о налоовых инструментах.
О невозможности социализма можно говорить долго, но лучше прочитать Мизеса, Хайек или из свежего де Сото, т.н. теорему невозможности социализма. Как выразился Х. Э. де Сото социалистическая экономика находится в постоянной депрессии (оно и понятно, вечный дефицит и "счастливые" корейские рабочие, которые живут впроголодь). Современная модель в отличие от капиталистической циклична - бум-крах-бум-крах.
Причина бумов и крахов очевидна. Раньше причиной были привилегии, дарованные казнокрадами банкам. Если обычный хранитель не имел права использовать вещь на хранении, то банк мог это делать, все бы ничего, но хранят банки очень специфические вещи - деньги. Но век банков тратящих чужие деньги был краток, любая кредитная экспансия при золотом стандарте не протекала более 10 лет. Преимущество золота в том, что его мало вообще и мало у любого из держателей для оказания серьезного воздействия на рынок.
Мы уже 40 лет живем с фиатными деньгами. Банкстерские государства могут продолжать кредитно-эмиссионную экспансию довольно долго (они уже 30 лет только этим и занимаются). Но весь парадокс в том, что кредитная экспансия как упругая деревянная палка: ты долго гнешь ее, в один момент упускаешь один из концов - получаешь по лбу другим; либо палка ломается. Кредитно-эмиссионная экспансия либо заканчивается крахом (оздоравливающей экономику дефляцией, дефляционной санацией), либо становится катастрофой для валюты, в которой проводится (гиперинфляция).
У МФО есть вполне определенные цели. Деньги мира они контролируют, но степень контроля все же не столь высок - существует наличка, наличку нужно вытеснить или упразднить, вытеснить ее трудно, придется упразднять. То, что довольно отсталая Россия почему-то решила вводить УЭК (аналог Real-ID) говорит об этом.
Мечта ротшильдов: деньги не вымываются из банковской системы, кредитная экспансия не знает границ...
Дефляционный сценарий для МФО наименее выгодный: разорение банков, безработица и протесты, при этом они не контролируют население, ибо наличка все еще в силе. При постепенном скатывании в гиперинфляцию они могут выиграть время и успеть завершить начатое. Если они выберут последний сценарий и будут печатать, то минимум у них 5-7 лет на все-провсе, максимум 10-15.
Если не успеют сделать, то люди просто уйдут в реальные ценности и их бумажно-электронное дерьмо больше не будет приниматься к платежу (тут, возможно, вы увидите на горизонте вашего покорного слугу, который любезно предложит обменять драгоценные монеты собственной чеканки на какие-нибудь полезные ништяки (товары, работы, услуги).
В общем, я очень хочу гиперинфляции и всеобщего просветления (скромная часть биржевой прибыли уходит на "Государство и деньги" М. Ротдарда для друзей и знакомых).
Мальчиком для битья стал либерализм. Леваки резко критикуют то, что мы имеем сейчас и клеймят нынешнюю действительность аки "либерализм", "капитализм", "империализм", благо до либертарианства не добрались ещё.
При этом эти вурдалаки даже не хотят разобраться в понятиях и системах. Яркий тому пример футураст Максим Калашников. Многие почему-то думают, что капиталист это такой злой мужик в цилиндре с усами, который всех эксплуатирует, но это далеко не так. До цилиндра и усов (крупного капитала) он много экономит, думает, работает и т.д. При этом они более чем полезный для общества элемент:
-дает работу (обменивает труд на деньги);
-удовлетворяет потребности (базовый принцип капитализма, есть потребность - найдутся "удовлетворители", т.е. предприниматели).
В тех же штатах локомотивом экономического роста 19 века (близкого к чистому капитализму) был средний и малый бизнес, то есть до ненавистных усов и цилиндра было ой как далеко.
А что же касается цилиндров и усов, то вспомните Форда и Крайслера... кем были эти парни и их родители?..
У обычного капиталиста-производственника нет никаких априорных преимуществ перед другими участниками гражданского оборота. Другое дело финансовые капиталисты, банкиры или, если быть точным, банкстер... Все их грехи и промахи обычно вешаются на всех капиталистов сразу - благо греки вразумились и нашли виновных.
Что представляет собой нынешняя система? Это вариант социализма в его экономической части. Иными словами небольшая группа производственных царей (как называл их Мизес) собралась и решает как и что будем производить. Только решения эти носят отнюдь не командный характер. Они не заставляют капиталистов делать что-то силой, они куда хитрее, у них есть печатный станок. Манипулируя денежным предложением и кредитом (кредитная экспансия), они могут делать те или иные отрасли более/менее рентабельными и соответственно направлять туда инвестиции. Я уже не говорю о налоовых инструментах.
О невозможности социализма можно говорить долго, но лучше прочитать Мизеса, Хайек или из свежего де Сото, т.н. теорему невозможности социализма. Как выразился Х. Э. де Сото социалистическая экономика находится в постоянной депрессии (оно и понятно, вечный дефицит и "счастливые" корейские рабочие, которые живут впроголодь). Современная модель в отличие от капиталистической циклична - бум-крах-бум-крах.
Причина бумов и крахов очевидна. Раньше причиной были привилегии, дарованные казнокрадами банкам. Если обычный хранитель не имел права использовать вещь на хранении, то банк мог это делать, все бы ничего, но хранят банки очень специфические вещи - деньги. Но век банков тратящих чужие деньги был краток, любая кредитная экспансия при золотом стандарте не протекала более 10 лет. Преимущество золота в том, что его мало вообще и мало у любого из держателей для оказания серьезного воздействия на рынок.
Мы уже 40 лет живем с фиатными деньгами. Банкстерские государства могут продолжать кредитно-эмиссионную экспансию довольно долго (они уже 30 лет только этим и занимаются). Но весь парадокс в том, что кредитная экспансия как упругая деревянная палка: ты долго гнешь ее, в один момент упускаешь один из концов - получаешь по лбу другим; либо палка ломается. Кредитно-эмиссионная экспансия либо заканчивается крахом (оздоравливающей экономику дефляцией, дефляционной санацией), либо становится катастрофой для валюты, в которой проводится (гиперинфляция).
У МФО есть вполне определенные цели. Деньги мира они контролируют, но степень контроля все же не столь высок - существует наличка, наличку нужно вытеснить или упразднить, вытеснить ее трудно, придется упразднять. То, что довольно отсталая Россия почему-то решила вводить УЭК (аналог Real-ID) говорит об этом.
Мечта ротшильдов: деньги не вымываются из банковской системы, кредитная экспансия не знает границ...
Дефляционный сценарий для МФО наименее выгодный: разорение банков, безработица и протесты, при этом они не контролируют население, ибо наличка все еще в силе. При постепенном скатывании в гиперинфляцию они могут выиграть время и успеть завершить начатое. Если они выберут последний сценарий и будут печатать, то минимум у них 5-7 лет на все-провсе, максимум 10-15.
Если не успеют сделать, то люди просто уйдут в реальные ценности и их бумажно-электронное дерьмо больше не будет приниматься к платежу (тут, возможно, вы увидите на горизонте вашего покорного слугу, который любезно предложит обменять драгоценные монеты собственной чеканки на какие-нибудь полезные ништяки (товары, работы, услуги).
В общем, я очень хочу гиперинфляции и всеобщего просветления (скромная часть биржевой прибыли уходит на "Государство и деньги" М. Ротдарда для друзей и знакомых).