Итальянцы уличили Марко Поло во вранье
Итальянские археологи высказали предположение, что знаменитый путешественник Марко Поло никогда не был в Китае. Профессор Университета Неаполя археолог Даниэле Петрелла обнаружил доказательства такой гипотезы при сопоставлении текста его "Книги о разнообразии мира" с историческими фактами.
Петрелла рассказал, что сомнения в правдивости рассказов Марко Поло стали возникать у него в ходе раскопок, которые он с командой других ученых проводил в Японии. В частности, в своей книге Поло описывает корабли монгольского флота хана Хубилая с пятью мачтами, в то время как у найденных при раскопках кораблей было всего три мачты. Ну ладно, ошибся, с кем не бывает, но на этом странности не заканчиваются.
По словам Петреллы, Поло допускает странные ошибки при описании двух попыток Хубилая захватить Японию, предпринятых в 1274 и 1281 годах. "Рассказывая о первой попытке, он пишет, что флот отправился из Кореи и попал в шторм, не достигнув берегов Японии. Однако это произошло не в 1274-м, а в 1281 году. Неужели человек, якобы видевший все своими глазами, мог перепутать события, которые разделяли семь лет?" - задается вопросом Петрелла.
Еще одну странность ученый обнаружил в том, что путешественник использует персидские топонимы для обозначения китайских и монгольских географических объектов. Таким образом, по мнению Петреллы, на самом деле Марко Поло добрался только до Черного моря, а все рассказы о Китае и Монголии он услышал от встреченных им персидских купцов и лишь записал их.
Подобная теория уже выдвигалась ранее - в книге "Был ли Марко Поло в Китае?", написанной английским историком, специалистом по Китаю Фрэнсес Вуд и опубликованной в 1995 году. Она, в частности, отмечала, что в книге Марко Поло отсутствует какое-либо упоминание о таких неотъемлемых атрибутах жизни китайцев, как палочки для еды и чайная церемония, а также не сказано ни слова о Великой Китайской стене.
По словам Вуд, во всей "Книге о разнообразии мира" насчитывается лишь 18 предложений, написанных от первого лица. Кроме того, ни в одном из китайских или монгольских исторических манускриптов нет никаких упоминаний о Марко Поло, а у семьи путешественника не было ни одного предмета, привезенного из Китая.
Марко Поло был одним из первых европейских путешественников и первым, кто оставил после себя какие-либо записи об Азии. В "Книге о разнообразии мира" он описывает свое 24-летнее путешествие в Китай и знакомство с ханом Хубилаем, который сделал его своим эмиссаром и назначил губернатором Янчжоу. Эта книга служила источником вдохновения для других знаменитых путешественников, в том числе Христофора Колумба.
А вообще я с интересом как-то прочитал книжку по альтернативной истории, в которой убедительно доказывается, что не могло быть раньше огромных армий по сотни тысяч воинов, ибо кормить их нечем было, и приводятся другие факты в поддержку того, что историки периодически переписывали историю, округляли или переносили даты, преувеличивали количества и т.п.
Очень занимательная альтернативная ветка познания мира.
Петрелла рассказал, что сомнения в правдивости рассказов Марко Поло стали возникать у него в ходе раскопок, которые он с командой других ученых проводил в Японии. В частности, в своей книге Поло описывает корабли монгольского флота хана Хубилая с пятью мачтами, в то время как у найденных при раскопках кораблей было всего три мачты. Ну ладно, ошибся, с кем не бывает, но на этом странности не заканчиваются.
По словам Петреллы, Поло допускает странные ошибки при описании двух попыток Хубилая захватить Японию, предпринятых в 1274 и 1281 годах. "Рассказывая о первой попытке, он пишет, что флот отправился из Кореи и попал в шторм, не достигнув берегов Японии. Однако это произошло не в 1274-м, а в 1281 году. Неужели человек, якобы видевший все своими глазами, мог перепутать события, которые разделяли семь лет?" - задается вопросом Петрелла.
Еще одну странность ученый обнаружил в том, что путешественник использует персидские топонимы для обозначения китайских и монгольских географических объектов. Таким образом, по мнению Петреллы, на самом деле Марко Поло добрался только до Черного моря, а все рассказы о Китае и Монголии он услышал от встреченных им персидских купцов и лишь записал их.
Подобная теория уже выдвигалась ранее - в книге "Был ли Марко Поло в Китае?", написанной английским историком, специалистом по Китаю Фрэнсес Вуд и опубликованной в 1995 году. Она, в частности, отмечала, что в книге Марко Поло отсутствует какое-либо упоминание о таких неотъемлемых атрибутах жизни китайцев, как палочки для еды и чайная церемония, а также не сказано ни слова о Великой Китайской стене.
По словам Вуд, во всей "Книге о разнообразии мира" насчитывается лишь 18 предложений, написанных от первого лица. Кроме того, ни в одном из китайских или монгольских исторических манускриптов нет никаких упоминаний о Марко Поло, а у семьи путешественника не было ни одного предмета, привезенного из Китая.
Марко Поло был одним из первых европейских путешественников и первым, кто оставил после себя какие-либо записи об Азии. В "Книге о разнообразии мира" он описывает свое 24-летнее путешествие в Китай и знакомство с ханом Хубилаем, который сделал его своим эмиссаром и назначил губернатором Янчжоу. Эта книга служила источником вдохновения для других знаменитых путешественников, в том числе Христофора Колумба.
А вообще я с интересом как-то прочитал книжку по альтернативной истории, в которой убедительно доказывается, что не могло быть раньше огромных армий по сотни тысяч воинов, ибо кормить их нечем было, и приводятся другие факты в поддержку того, что историки периодически переписывали историю, округляли или переносили даты, преувеличивали количества и т.п.
Очень занимательная альтернативная ветка познания мира.