Cтатья Дмитрия Медведева: 6 ее мифов от Альфреда Коха
Миф 1
Европейская экономика балансирует на грани рецессии.
Экономика Европейского сообщества растет два квартала подряд; Греция выходит на профицит бюджета уже в этом году; экономика Японии растет уже больше двух лет; экономика США растет последние четыре года.
Миф 2
Экономика США не может в полной мере справиться с высокой безработицей,
Безработица в США снижается четвертый год подряд и составляет 7% экономически активного населения. Для сравнения: Германия - 6,7%; Россия - 5,7%. То есть различия в пределах статистической погрешности
Миф 3
Темпы роста российской экономики также существенно замедлились.
Темпы роста настолько замедлились, что стали два квартала подряд отрицательными. По всем международным стандартам это называется - экономический спад.
Миф 4
Мы сохранили и индексировали выплаты материнского капитала. Все это позволило сохранить рост рождаемости и не допустить депопуляции населения.
Это не так. Смертность в России все двадцать лет была выше, чем рождаемость, и это значит, что депопуляция в России продолжалась и при Путине, и при Медведеве. Попытки властей приписать сокращение этого разрыва себе отвергаются научным сообществом: широко известно, что некоторый рост рождаемости во второй половине нулевых связан с тем, что выросло общее число женщин детородного возраста, поскольку в него вступили женщины, рожденные во времена так называемого горбачевского бэби-бума, который, в свою очередь, явился следствием антиалкогольной кампании того времени. Главный же показатель: количество родов на одну женщину детородного возраста неуклонно сокращается. А значит, никакого перелома не произошло, даже несмотря на индексацию материнского капитала. Тем более что мы знаем случаи, особенно в республиках Северного Кавказа, когда материнского капитала было выдано значительно больше реально пришедших потом в первый класс детей. А значит, он выдавался на «мертвые души». Смертность же в России за последние годы практически не снизилась: в 2000 году было 15 смертей на 1000 человек, а сегодня - 14 смертей на 1000 человек. В середине нулевых она даже росла и достигала 16,5 смерти на 1000 человек!
Пассаж автора про то, что «индексация материнского капитала позволила не допустить депопуляцию населения», нуждается в отдельном комментарии. Я в целом с симпатией отношусь к автору статьи и исхожу из того, что он, так утверждая, добросовестно заблуждается, а не держит нас за идиотов. Но существует разное качество ошибок. Если, например, правительство ошибется в прогнозировании темпов роста ВВП и недоберет 1% налогов в бюджет, то ошибки такого рода можно считать ошибками профессионалов. Если же правительство рассказывает животноводам, что в бескормицу надо кормить коров еловыми ветками (как это делал Егор Лигачев во времена Советского Союза), то такое правительство обречено на провал, потому что оно фатально некомпетентно.
Итак. Давайте договоримся о терминах. Если кто-то чего-то «не допускает», это означает, что он «не позволяет случиться» этому событию. То есть события «не было», и оно в результате его усилий «не наступит». «Депопуляцией» во всем мире называют абсолютное сокращение населения. Никакого другого смысла этот термин не имеет. Но депопуляция в России началась в начале 90-х, и «не допустить» эту самую депопуляцию в конце нулевых никак невозможно, поскольку она уже есть! И она продолжается!
Но самое главное не это. Главное в том, что демографические тренды на протяжении всей истории человечества отличались огромной инерционностью. Изменение этих трендов происходило десятилетиями под воздействием факторов планетарного масштаба. Среди этих факторов - урбанизация, развитие медицины, всеобщая вакцинация, рост уровня жизни, рост образованности населения, разрушение традиционной патриархальной семьи, развитие контрацепции. Безусловное влияние оказывали мировые войны и репрессии тоталитарных режимов. Любой специалист скажет вам, насколько далеко отстоят в демографической истории человечества следствия от причин, их породивших. Зачастую их отделяет друг от друга несколько поколений. Правительства, которые берутся переломить демографический тренд, мало того, что должны запастись терпением: их усилия станут заметны самое раннее лет через двадцать, но еще и сильно рискуют, поскольку последствия агрессивной демографической политики малопредсказуемы. Например, китайская политика «одна семья - один ребенок» привела через одно поколение к искаженной демографической структуре населения с чрезмерным количеством лиц пожилого возраста и сравнительным снижением лиц трудоспособного возраста, что, безусловно, создает большие проблемы для китайской экономики и общества в целом.
И вот в этих условиях появляется премьер Медведев, который бодро и деловито, как бы между делом, сообщает urbi et orbi, что его правительству удалось не допустить депопуляции населения (!) за счет (всего лишь!) индексации материнского капитала! Каково? Самые мощные и несентиментальные режимы в мире десятилетиями бились над решением этой проблемы и ничуть не преуспели. И тут появляется наш герой - и готово: проблема решена буквально за пару лет. Так не бывает! Либо автор вообще не понимает, как работают эти процессы, либо он писал статью по принципу «пипл схавает», либо эту статью вообще не он писал (самая, кстати, предпочтительная для его репутации версия).
Миф 5
Мы обеспечили стыковку практически всех программных документов по отдельным отраслевым направлениям - как между собой, так и с основными параметрами бюджетной политики. В результате правительство имеет сбалансированную стратегию действий на несколько лет вперед, зафиксированную в нескольких десятках государственных программ.
Сколько ж бумаги извели! И не лень им писать всю эту госплановскую дребедень? Ведь ясно же, что никакого прикладного значения все это не имеет: жизнь так быстро меняется, что нужно будет чиновничий аппарат числом еще в одно правительство, чтобы актуализировать эту программу и синхронизировать ее с изменчивой реальностью.
Миф 6
Считаю, что защита частной собственности и конкуренции остаются нашими безусловными политическими приоритетами. Пока уровень инвестиций в российской экономике невысок. И не столько из-за конкретных «арифметических» расчетов потенциальной отдачи от капиталовложений. У инвесторов сохраняются иррациональные страхи работы в непонятной и иногда непредсказуемой России. А также вполне объяснимое недоверие к публичным институтам. Что самое печальное - в том числе и к судебной системе, к правоохранительным органам. Как писал Ф. М. Достоевский, «капитал любит спокойствие внешнее и внутреннее, не то прячется».
Вот зря он так. Опять подставился. Ну не писал такого Достоевский. В «Дневнике писателя» он писал так: «Ведь даже самые капиталы и движение их нравственного (курсив самого Ф.М.!) спокойствия ищут, а без нравственного спокойствия или прячутся, или непроизводительны. Как сделать, чтоб дух народа успокоился в правде и видя правду?» И потом добавил: «Как внедрить в его душу, что правда есть в Русской земле и что высоко стоит ее знамя?»
Как сделать так, чтобы народ поверил, что правда есть в Русской земле, если даже, цитируя Достоевского, ваши спичрайтеры намеренно выкинули из текста ключевое слово «нравственный», то есть попросту наврали, а, Дмитрий Анатольевич? Ведь если правды нет на Русской земле, значит, ее место заняла ложь?
Так, может быть, для начала просто нужно перестать врать?
На этом, пожалуй, закончу. Остальное можете почитать здесь