а) Янкаускас "длительное время" работает муниципальным депутатом и "имеет обширные связи с должностными лицами государственных и муниципальных органов г. Москвы" (ни одного документа, материала оперативно-розыскных мероприятий, рапорта сотрудников правоохранительных органов представлено не было); б) у Янкаускаса есть заграничный паспорт (который теперь, видимо, является не документом, подтверждающим личность, а признаком неблагонадежности и преступных замыслов).
--------------- в) у Янкаускаса есть автомобиль на котором он может скрыться г) у Янкаускаса есть две ноги и поэтому он может скрыться...
позор не следствию и прокуратуре, а позор, извините за правду, вашим адвокатам, которые не смогли разнести жалкую "аргументацию" стороны обвинения просто в клочья.
судебной риторики ведь на юрфаках не преподавали, с логикой мы не знакомы...
разницы между возможностью и намерениями мы не понимаем... написать грамотно с т.з. риторики речь мы не можем, про композицию мы ничего не слышали... адвокаты тьфу
Comments 4
т.е. суд уже решил, что преступление было, и Костя причастен!
вопрос можно ли это дело вынести на суд присяжных?
Reply
б) у Янкаускаса есть заграничный паспорт (который теперь, видимо, является не документом, подтверждающим личность, а признаком неблагонадежности и преступных замыслов).
---------------
в) у Янкаускаса есть автомобиль на котором он может скрыться
г) у Янкаускаса есть две ноги и поэтому он может скрыться...
позор не следствию и прокуратуре, а позор, извините за правду, вашим адвокатам, которые не смогли разнести жалкую "аргументацию" стороны обвинения просто в клочья.
судебной риторики ведь на юрфаках не преподавали, с логикой мы не знакомы...
разницы между возможностью и намерениями мы не понимаем...
написать грамотно с т.з. риторики речь мы не можем, про композицию мы ничего не слышали... адвокаты тьфу
Reply
Не падайте духом!
Reply
Reply
Leave a comment