Навальный vs Кузьминов: еще пара штрихов
Видео вчерашних дебатов можно посмотреть здесь. К сожалению, такие публичные дискуссии, как вчерашняя в Высшей школе экономики, бывают в нашей стране очень редко, поэтому хочется добавить еще пару штрихов к впечатлениям от такого резонансной общественной дискуссии.
Мне кажется, главное преимущество позиции Алексея Навального вчера и в принципе заключается в том, что свою теорию и доводы на дебатах он строил, исходя из практики. Практики собственной деятельности и практики исполнения законов в России вообще. Если обобщить все, что говорил Кузьминов и его экспертная "группа поддержки", получается примерно следующая конструкция. С госзакупками у нас все плохо, там царит ужасная коррупция, госсредства тратятся неэффективно. Причина этого - плохой федеральный закон №94 о госзакупках. Что нужно сделать, чтобы исправить ситуацию? Создать Федеральную контрактную систему, принять новую концепцию госзакупок и новые законы о госзакупках, перераспределить полномочия между государственными органами и так далее. Стандартная, кстати, позиция, которую использует не только Кузьминов, но и правящая "Единая Россия" и парламентская оппозиция во время выборов: чтобы исправить ситуацию в такой-то сфере надо принять новый закон, или внести поправки в действующий, или внести поправки к поправкам.
Я думаю, что всем, кто более-менее регулярно сталкивается не только с системой госзаказа, но и хотя бы просто с госструктурами, очевидно, что главная проблема - это проблема игнорирования действующего законодательства и бездействие в этой связи правоохранительных органов. Можно создать новую Федеральную контрактную систему, отменить ФЗ-94 и принять новый закон - но он не будет исполняться на практике, так же, как и предыдущий. Навальный об этом говорил. Приводил конкретный пример: президенту Медведеву передают материалы о получении руководством министерства обороны взяток за заключение контракта на покупка автомобилей "Мерседес" для военного ведомства. И Медведев нагло врет о том, что ему эти материалы не передавали. Что, если существовала бы Федеральная контрактная система, эта ситуация развивалась бы по-другому? Что, президент отправил бы в отставку министра обороны Сердюкова и поручил генпрокурору Чайке возбудить против Сердюкова уголовное дело? Те же вопросы возникают и в отношении хищения средств в "Транснефти" при строительстве трубопровода "Восточная Сибриь - Тихий Океан": возникновению уголовных дел и реальным срокам для коррупционеров из трубопроводной монополии мешает только отсутствие ФКС? Уголовный кодекс до введения новой схемы госзакупок приостановил свое действие?
Проблема, которую вчера обсуждали Навальный и Кузьминов, заключается не столько в той или иной системе госзакупок, а в работе правоохранительных органов, прокуратуры и судов по фактам нарушения правил, установленных в данной системе. Вернее, отсутствие такой работы. Ярослав Кузьминов вряд ли искренне не понимает этого (слишком хорошо он знает ситуацию), просто специально не говорит об этом. Алексей Навальный все понимает и не боится об этом говорить. Своей деятельностью, с помощтью проекта "РосПил", с помощью привлечения общественного внимания Навальный пытается растолкатьчиновников, заставить их исполнять действующий закон, а правоохранителей - привлекать не исполняющих закон чиновников к ответственности. Именно в такой деятельности лежит ключ к успеху в борьбе с коррупцией, причем не только в сфере госзаказа, но с коррупцией в принципе. До тех пор, пока гражданскому обществу во главе с такими своими лидерами, как Навальный, не удастся установить среди чиновников практику соблюдения и исполнения требований закона - до достижения подобного положения вещей любые законы, вводящие презумпцию добросовестности этого чиновника или расширяющие его полномочия в сфере распределения или использования госсредств, будут поддерживать и укреплять коррупционные практики и обычаи, царящие в российских госструктурах.
Кстати, если бы многочисленные замминистра и руководители департаментов, защищавшие вчера позицию Кузьминова и, разумеется, прекрасно осведомленные о том, кто, каким образом и сколько ворует в правительстве, хотя бы редко-редко набирались мужества и рассказывали об этих схемах публично - пусть даже и ценой своего теплого местечка в правительстве - то пользы от таких действий было бы несравнимо больше, чем от "вышкинской" концепции Федеральной контрактной системы. Потому что такие действия, такие публичные скандалы - то, что постоянно старается делать Алексей Навальный - встряхивают (или, как говорит Александр Григорьевич Лукашенко, "пэрэтрахивают") систему и заставляют ее работать лучше, прививая чиновнику страх. Страх того, что его грязные делишки всплывут наружу, станут известны общественности и СМИ, а сам он лишиться своей должности и сядет в тюрьму.
Мне кажется, главное преимущество позиции Алексея Навального вчера и в принципе заключается в том, что свою теорию и доводы на дебатах он строил, исходя из практики. Практики собственной деятельности и практики исполнения законов в России вообще. Если обобщить все, что говорил Кузьминов и его экспертная "группа поддержки", получается примерно следующая конструкция. С госзакупками у нас все плохо, там царит ужасная коррупция, госсредства тратятся неэффективно. Причина этого - плохой федеральный закон №94 о госзакупках. Что нужно сделать, чтобы исправить ситуацию? Создать Федеральную контрактную систему, принять новую концепцию госзакупок и новые законы о госзакупках, перераспределить полномочия между государственными органами и так далее. Стандартная, кстати, позиция, которую использует не только Кузьминов, но и правящая "Единая Россия" и парламентская оппозиция во время выборов: чтобы исправить ситуацию в такой-то сфере надо принять новый закон, или внести поправки в действующий, или внести поправки к поправкам.
Я думаю, что всем, кто более-менее регулярно сталкивается не только с системой госзаказа, но и хотя бы просто с госструктурами, очевидно, что главная проблема - это проблема игнорирования действующего законодательства и бездействие в этой связи правоохранительных органов. Можно создать новую Федеральную контрактную систему, отменить ФЗ-94 и принять новый закон - но он не будет исполняться на практике, так же, как и предыдущий. Навальный об этом говорил. Приводил конкретный пример: президенту Медведеву передают материалы о получении руководством министерства обороны взяток за заключение контракта на покупка автомобилей "Мерседес" для военного ведомства. И Медведев нагло врет о том, что ему эти материалы не передавали. Что, если существовала бы Федеральная контрактная система, эта ситуация развивалась бы по-другому? Что, президент отправил бы в отставку министра обороны Сердюкова и поручил генпрокурору Чайке возбудить против Сердюкова уголовное дело? Те же вопросы возникают и в отношении хищения средств в "Транснефти" при строительстве трубопровода "Восточная Сибриь - Тихий Океан": возникновению уголовных дел и реальным срокам для коррупционеров из трубопроводной монополии мешает только отсутствие ФКС? Уголовный кодекс до введения новой схемы госзакупок приостановил свое действие?
Проблема, которую вчера обсуждали Навальный и Кузьминов, заключается не столько в той или иной системе госзакупок, а в работе правоохранительных органов, прокуратуры и судов по фактам нарушения правил, установленных в данной системе. Вернее, отсутствие такой работы. Ярослав Кузьминов вряд ли искренне не понимает этого (слишком хорошо он знает ситуацию), просто специально не говорит об этом. Алексей Навальный все понимает и не боится об этом говорить. Своей деятельностью, с помощтью проекта "РосПил", с помощью привлечения общественного внимания Навальный пытается растолкатьчиновников, заставить их исполнять действующий закон, а правоохранителей - привлекать не исполняющих закон чиновников к ответственности. Именно в такой деятельности лежит ключ к успеху в борьбе с коррупцией, причем не только в сфере госзаказа, но с коррупцией в принципе. До тех пор, пока гражданскому обществу во главе с такими своими лидерами, как Навальный, не удастся установить среди чиновников практику соблюдения и исполнения требований закона - до достижения подобного положения вещей любые законы, вводящие презумпцию добросовестности этого чиновника или расширяющие его полномочия в сфере распределения или использования госсредств, будут поддерживать и укреплять коррупционные практики и обычаи, царящие в российских госструктурах.
Кстати, если бы многочисленные замминистра и руководители департаментов, защищавшие вчера позицию Кузьминова и, разумеется, прекрасно осведомленные о том, кто, каким образом и сколько ворует в правительстве, хотя бы редко-редко набирались мужества и рассказывали об этих схемах публично - пусть даже и ценой своего теплого местечка в правительстве - то пользы от таких действий было бы несравнимо больше, чем от "вышкинской" концепции Федеральной контрактной системы. Потому что такие действия, такие публичные скандалы - то, что постоянно старается делать Алексей Навальный - встряхивают (или, как говорит Александр Григорьевич Лукашенко, "пэрэтрахивают") систему и заставляют ее работать лучше, прививая чиновнику страх. Страх того, что его грязные делишки всплывут наружу, станут известны общественности и СМИ, а сам он лишиться своей должности и сядет в тюрьму.