Мой комментарий к записи «Про попущение Божье глазами буддиста.» от grnsta
Не вопрос. Я не критикую ни Вас, ни Ваши убеждения, не говоря уже о том, что я - предельный сторонник свободы совести. Личный опыт человека X никогда не только не будет равен личному опыту человека Y, но и, вообще говоря, есть сильные сомнения, что вообще существует форма, в которой он мог бы быть выражен так, чтобы другой человек мог его понять ( Read more... )
Reply
Это - презумпция, гипотеза, заявляемая как "всем очевидно". Однако, само их появление же имеет какую-то причину? Например - высшую нервную деятельность. Или - наличие языка, на котором их можно выразить. Иначе, очень глубокий смысл приобретает анекдот, по то, что тараканы слышат лапками. Это очень просто доказать: берём двух тараканов, у одного отрываем лапки.Кладём обоих на стол и сильно ударяем по столу. Тот, у которого есть лапки - слышит и убегает, а тот у которого лапок нет - не слышит и никуда не бежит.
Reply
Конформизм, привыкли как все, впечатлительные, как в школьном возрасте сказали, так и впечаталось и т.п.
Reply
Тут интереснее - palaman.livejournal.com позиционирует себя как православного мистика на том основании, что некогда, находясь в состоянии изменённого сознания "он - видел". Возможно, что это и так, я не возьмусь утверждать, что его видЕния - прелесть, а не истина. Я - не мистик и то, что утверждается (Паламаном ли или кем-то другим) должно проходить некий общемирской дискурсивный фильтр. Например: "если Иисус Христос - истинный Бог", то как быть с Аллахом, Яхве, Зевсом, Изидой и всеми прочими в истории человечества "богами"? Должно тогда быть какое-то объяснение, объяснение, которое само проходит этот фильтр, которое совершенно логично оставляет в убеждении - да, утверждение истинно и не противоречит известным всем правилам этого Мира.
Однако, единственное известное мне объяснение, которое опирается на повседневный опыт доступный каждому, и при этом проходит этот фильтр, а не на мистическое индивидуальное непроверяемое откровение "мне - было вИдение, мне верьте" (в белой горячке тоже есть видения), это сугубо материалистическое ( ... )
Reply
Да была магия, была мистика, был бог. Он мне явился и говорит, что собираюсь самоликвидироваться после вспышки света, которую сделаю чуть позже. После этого уже не будет никаких чудес, одна физика. И он мне еще кое-чего наговорил. Потом попрощался и была вспышка света.
Всё говорю собеседникам, больше чудес во вселенной нет.
Мне не верят. )
Reply
Reply
В данном случае у вас неправильный контекст. Он - материалистичен, а автор, которому я отвечаю на полном серьёзе говорит о "воле Божией" никак не определяя ни воли, ни Бога... Т.е. он описывает свой собственный психический процесс не понимая, что даже только для того, чтобы другие его поняли мало сказать "я художник, я так вижу".
Reply
Reply
Leave a comment