Круглый стол "Актуальные вопросы сохранения и возрождения деревянных храмов Русского Севера"
16.03.2013 состоялся Круглый стол "Актуальные вопросы сохранения и возрождения деревянных храмов Русского Севера", организованный "Общим делом".
Я пошёл туда в том числе и для того, чтобы, может, даже ребром, поставить вопрос об обязательной профессионализации деятельности волонтёров проекта "Общее дело", необходимости привлечения специалистов, т.к. ситуация видится плохой - памятники не ценят по достоинству. Был готов обсудить пути такой работы...
Первое слово взял о. Алексей. Опять с лицемерием и ложью сказал, что работы проводятся с привлечением специалистов и при взаимодействии с государством, включая органы охраны памятников. Лицемерие и ложь - потому что только по Красной Ляге Минкультуры Архобласти было в курсе работ, по остальным нескольким десяткам объектов 2012 г. никаких согласований не было. "Общее дело" боится (не первый год) взаимодействия с государством, вероятно, потому что уже набрало грехов по теме. Но есть и прогресс: если раньше о. Алексей, непререкаемый руководитель проекта, упорно и везде, включая прошлогоднюю конференцию с участием рестараторов, чиновников Минкультуры РФ и Минкультуры Архобласти, говорил только о том, что "мы траву косим", то сейчас хотя бы признаёт факт производства работ на памятниках, но - увиливает от ответов, как проводятся эти работы. Опять интересно, как православие на ложь смотрит? А на упорную, многолетнюю ложь? Или она "святая", раз в рясе?
Кроме фактических массовых потерь при работах на памятниках культуры такая активность имеет следствием: 1) настройку добровольцев и всех, кто слышал о проекте, включая смежных специалистов (!), на некачественное ведение работ на памятниках (с допуском потерь), т.е. системную (общую, методологическую, принципиальную) ошибку в работе на памятниках; 2) неуважение профессионалов, о труде которых говорится с пренебрежением, порицательно, ругательно, в пример ставятся доморощенные плотники, которые дёшево проводят работы в т.ч. на федеральных памятниках; 3) фактичяески подведение всех участников каждой работы под риск юридической ответственности: администарции на местах, помогающих жителей, самих волонтёров, руководителей проекта. Этого все, кроме руководителей проекта, не понимают; 4) уничтожение самого ценного - информации о памятниках, каждый из которых уникален и может сказать своё, единственное, слово в науке. Но не скажет, ибо крышу снесли.
Шургин И.Н. выступал первым. Затронул многие, если не все, значимые моменты работ на памятниках, хорошо рассказал о значимости работы специалистов, о работах на Большой Шалге. Вот только не знаю, как аудитория его поняла, смогла ли услышать: и не потому, что он "не так" сказал, а потому, что для понимания нужны база и готовность, желание разобраться и понять, а их, как вижу уже 3 года, у большинства добровольцев нет или они не хотят принимать иное мнение, чем то, что имеют, чем занимаются. Так удобнее: за тебя старший подумал, а ты просто ему веришь. Очевидно, в РПЦ так принято, но ведь есть и неверующие люди в проекте и около?.. Это касается "Общего дела" во первых, Рождественки, к сожалению тоже (есть подозрения по поводу "Реставроса") . И многих других, кто упорно не понимает сути реставрации, ценности и неприкасаемости, точнее, прикасаемости-только-по-правилам, памятника. И это подтвердилось уже через один доклад после выступления Шургина. Также Шургин сказал, что нужно участие специалистов в работах, была затронута тема отношений с государством, работы добровольцев на Гридинской с отметкой негативных моментов.
Потом выступил Барабанов А. Рассказал о прошлых работах на памятниках деревянного зодчества, чуть сказал о Попове А.В., поднял вопрос: а что дальше с памятниками делать? Ну, консервацию провели, а потом?
Этот вопрос ответа не имеет, но задаётся регулярно. Кто-то предлагает проводить тотальную консервацию, ожидая будущей реставрации (кем, для чего, на какие шиши?..), кто-то - выборочную, кто-то - забросить всё и строить новое-нужное... Но никто не предлагает изучить, научно зафиксировать памятники, которые покинуты всеми - и навсегда. Ведь информацию легче сохранить и сделать доступной для всех граждан, коим она и принадлежит, как и любой памятник, увидеть и воспитаться, вдохновиться которым имеют возможность редкие, редчайшие в масштабе страны люди. А множество памятников даже не описано, по словам Игоря Николаевича, даже Малошуйка, на которой, к слову, уже проводились в 80-х гг., если не ошибаюсь, работы. И что было потеряно при их производстве, чего мы никогда не узнаем?.. _Всегда_ работы можно проводить по правилам, принятым в отрасли. Но почему так не делают? Почему работы, сделанные по науке, всегда и автоматически становятся образцовыми на пустом поле разрухи в головах и территории страны, среди халтурок разного рода, сделанных местными жителями, которых простить их усилия всё же можно, и добровольцами, которым прощения нет, потому что они _специально_ делают не правильно? Убивает равнодушие и... благодушие. Вот кто бы подумал! А ведь опыт работ на памятниках 20-30-ти летней давности об этом предупреждает. Но история не учит, мы знаем.
Последний доклад первого блока был у Бодэ А.Б. И это был мерзкий, циничный доклад о том, 1) какие молодцы добровольцы, причём всегда, даже если в связи с их работами памятники что-то теряют (!); 2) потери на памятниках частые, но это приемлемо, с этим нужно мириться, принимать это (!); 3) объекты 19 в. - не памятники, и хорошо, что нет охранного статуса - с ними можно делать всё, что хочешь (!); 4) Казаков и ему подобные - это профессионалы, работа их - реставрация и она на порядки дешевле, чем у собственно реставраторов (!). Про реставраторов-профессионалов в разных выражениях было сказано: работают плохо или не работают, дорого, и за ними надо следить. П...ц! И они ещё приглашали за стол Александра Владимировича и представителей учреждений, связанных с охраной и сохранением культурного наследия. Чтобы убить словом их что ли? Я очень рад, что Александр Владимирович не слышал всего того, что было на этом сборище. Мракобесие, не матом говоря. Мнение о Бодэ, в связи с его отношением к памятникам и людям, на них работающим (к тому же Казакову В.И.), было и так низким, обоснованно подорванным тем, что я видел сам, теперь же вообще думаю о его профНЕпригодности. Я не реставратор, но меня коробит, что такие (б)люди в отрасли есть и уверены, что правы. "Архнадзора" на них нет. По циничности это выступление, как и вообще деятельность "ОД", находится в ряду скандальных реконструкций памятников в Москве (типа дома Волконских) и множестве других городов страны. Я не специалист, и жаль, что не могу оценить ущерба и сделать однозначный вывод о нужности существования такого "общего дела". Вариантом может быть максимально возможное параллельное развитие движение помощников реставраторов, которое заместит подобную разрушительно-активную деятельность части добровольческого движения.
Позже, в конце круглого стола, я поспорил частным образом с Бодэ о ценности памятников, но у него категорически несгибаемая позиция: потери допустимы (фактически - нужны!), без этого никак; работы с потерями так, как они ведутся сейчас, допустимы и достаточны и т.д. Иной вариант искать не за чем. Он даже не допускается. Это не мнение реставратора, а по-моему, просто профнепригодность. К сожалению, поддержать мою точку зрения некому было. Но это не удивительно.
После перерыва были и другие доклады, выступали Птицын с рассказом о работах в Сельце, что на Сев. Двине, Тузов о работах колледжа № 26, подготовке реставраторов (или "реставраторов") ещё несколько докладчиков, в т.ч. с примером профессиональных работ на памятниках.
После круглого стола подошёл к о. Алексею, задал свои вопросы о профпроработке каждого объекта, недопустимости потерь, возможности правильных работ. Но и здесь то же, что и раньше: мы, дескать, внимательно относимся к каждому памятнику, Бодэ по каждому даёт рекомендации (дистанционно, типа "лечу по фотографии", как заряжание банок в 90-е. Абзац!), составляет список работ, которому полностью следуют добровольцы, ни шагу в сторону (он сам-то верит в это?.. По-моему, верит), читал лекцию командирам отрядов о правильных работах на памятниках (после доклада Бодэ я в "правильность" не верю, она им исключается принципиально), возможно, позже будет читать о работах и всем добровольцам. Моё письмо в "Общее дело", отправленное перед работами прошлого сезона, в котором я высказался по всем волнующим меня пунктам, прочитали, "учли". Но по факту работ 2012 г. я вижу, что продолжается всё то же, что и раньше: массово ведутся работы, без индивидульного и профессионализированного подхода к памятнику (без участия специалистов), с потерями как при простой уборке, так и при фактической реконструкции деталей и частей памятников, которая у них зовётся разными словами вплоть до "реставрации", как на Красной Ляге Каргопольского района Архобласти.
В целом ситуация с памятниками, которую общественное движение в целом могло бы частично поправить, действительно проводя консервационные и противоаварийные работы и социальные работы с местными жителями, властями и служителями РПЦ (как сто лет назад завещал А.А, Каретников), становится только хуже: памятники (=память) уничтожаются при проведении работ на них при целенаправленном пренебрежении правилами реставрации. Благими намериниями, как говорится. Как и в других сферах, происходит депрофессионализация отрасли как по причине ухода и невозобновления числа специалистов вследствие отсутствия экономически подтверждённого запроса общества и государства на их возможности, часто - отказа от работы с ними (Москва в пример), так и по причине замещения, вытеснения специалистов тысячами новых "реставраторов", владеющих лицензиями и не владеющих делом (даже не "историческими технологиями реставрации", а вообще людьми не в теме), а также дилетантами (Ильинская в Белозёрске в пример). Важный и скверный, знаковый индикатор тенденции - мнение архитекторов, в частности, Бодэ А.Б., что потери при работах допустимы и приемлемы, что альтернативы нет, а реставраторы зря хлеб едят. Дилетантизм, люмпенизация, депрофессионализация.
Я пошёл туда в том числе и для того, чтобы, может, даже ребром, поставить вопрос об обязательной профессионализации деятельности волонтёров проекта "Общее дело", необходимости привлечения специалистов, т.к. ситуация видится плохой - памятники не ценят по достоинству. Был готов обсудить пути такой работы...
Первое слово взял о. Алексей. Опять с лицемерием и ложью сказал, что работы проводятся с привлечением специалистов и при взаимодействии с государством, включая органы охраны памятников. Лицемерие и ложь - потому что только по Красной Ляге Минкультуры Архобласти было в курсе работ, по остальным нескольким десяткам объектов 2012 г. никаких согласований не было. "Общее дело" боится (не первый год) взаимодействия с государством, вероятно, потому что уже набрало грехов по теме. Но есть и прогресс: если раньше о. Алексей, непререкаемый руководитель проекта, упорно и везде, включая прошлогоднюю конференцию с участием рестараторов, чиновников Минкультуры РФ и Минкультуры Архобласти, говорил только о том, что "мы траву косим", то сейчас хотя бы признаёт факт производства работ на памятниках, но - увиливает от ответов, как проводятся эти работы. Опять интересно, как православие на ложь смотрит? А на упорную, многолетнюю ложь? Или она "святая", раз в рясе?
Кроме фактических массовых потерь при работах на памятниках культуры такая активность имеет следствием: 1) настройку добровольцев и всех, кто слышал о проекте, включая смежных специалистов (!), на некачественное ведение работ на памятниках (с допуском потерь), т.е. системную (общую, методологическую, принципиальную) ошибку в работе на памятниках; 2) неуважение профессионалов, о труде которых говорится с пренебрежением, порицательно, ругательно, в пример ставятся доморощенные плотники, которые дёшево проводят работы в т.ч. на федеральных памятниках; 3) фактичяески подведение всех участников каждой работы под риск юридической ответственности: администарции на местах, помогающих жителей, самих волонтёров, руководителей проекта. Этого все, кроме руководителей проекта, не понимают; 4) уничтожение самого ценного - информации о памятниках, каждый из которых уникален и может сказать своё, единственное, слово в науке. Но не скажет, ибо крышу снесли.
Шургин И.Н. выступал первым. Затронул многие, если не все, значимые моменты работ на памятниках, хорошо рассказал о значимости работы специалистов, о работах на Большой Шалге. Вот только не знаю, как аудитория его поняла, смогла ли услышать: и не потому, что он "не так" сказал, а потому, что для понимания нужны база и готовность, желание разобраться и понять, а их, как вижу уже 3 года, у большинства добровольцев нет или они не хотят принимать иное мнение, чем то, что имеют, чем занимаются. Так удобнее: за тебя старший подумал, а ты просто ему веришь. Очевидно, в РПЦ так принято, но ведь есть и неверующие люди в проекте и около?.. Это касается "Общего дела" во первых, Рождественки, к сожалению тоже (есть подозрения по поводу "Реставроса") . И многих других, кто упорно не понимает сути реставрации, ценности и неприкасаемости, точнее, прикасаемости-только-по-правилам, памятника. И это подтвердилось уже через один доклад после выступления Шургина. Также Шургин сказал, что нужно участие специалистов в работах, была затронута тема отношений с государством, работы добровольцев на Гридинской с отметкой негативных моментов.
Потом выступил Барабанов А. Рассказал о прошлых работах на памятниках деревянного зодчества, чуть сказал о Попове А.В., поднял вопрос: а что дальше с памятниками делать? Ну, консервацию провели, а потом?
Этот вопрос ответа не имеет, но задаётся регулярно. Кто-то предлагает проводить тотальную консервацию, ожидая будущей реставрации (кем, для чего, на какие шиши?..), кто-то - выборочную, кто-то - забросить всё и строить новое-нужное... Но никто не предлагает изучить, научно зафиксировать памятники, которые покинуты всеми - и навсегда. Ведь информацию легче сохранить и сделать доступной для всех граждан, коим она и принадлежит, как и любой памятник, увидеть и воспитаться, вдохновиться которым имеют возможность редкие, редчайшие в масштабе страны люди. А множество памятников даже не описано, по словам Игоря Николаевича, даже Малошуйка, на которой, к слову, уже проводились в 80-х гг., если не ошибаюсь, работы. И что было потеряно при их производстве, чего мы никогда не узнаем?.. _Всегда_ работы можно проводить по правилам, принятым в отрасли. Но почему так не делают? Почему работы, сделанные по науке, всегда и автоматически становятся образцовыми на пустом поле разрухи в головах и территории страны, среди халтурок разного рода, сделанных местными жителями, которых простить их усилия всё же можно, и добровольцами, которым прощения нет, потому что они _специально_ делают не правильно? Убивает равнодушие и... благодушие. Вот кто бы подумал! А ведь опыт работ на памятниках 20-30-ти летней давности об этом предупреждает. Но история не учит, мы знаем.
Последний доклад первого блока был у Бодэ А.Б. И это был мерзкий, циничный доклад о том, 1) какие молодцы добровольцы, причём всегда, даже если в связи с их работами памятники что-то теряют (!); 2) потери на памятниках частые, но это приемлемо, с этим нужно мириться, принимать это (!); 3) объекты 19 в. - не памятники, и хорошо, что нет охранного статуса - с ними можно делать всё, что хочешь (!); 4) Казаков и ему подобные - это профессионалы, работа их - реставрация и она на порядки дешевле, чем у собственно реставраторов (!). Про реставраторов-профессионалов в разных выражениях было сказано: работают плохо или не работают, дорого, и за ними надо следить. П...ц! И они ещё приглашали за стол Александра Владимировича и представителей учреждений, связанных с охраной и сохранением культурного наследия. Чтобы убить словом их что ли? Я очень рад, что Александр Владимирович не слышал всего того, что было на этом сборище. Мракобесие, не матом говоря. Мнение о Бодэ, в связи с его отношением к памятникам и людям, на них работающим (к тому же Казакову В.И.), было и так низким, обоснованно подорванным тем, что я видел сам, теперь же вообще думаю о его профНЕпригодности. Я не реставратор, но меня коробит, что такие (б)люди в отрасли есть и уверены, что правы. "Архнадзора" на них нет. По циничности это выступление, как и вообще деятельность "ОД", находится в ряду скандальных реконструкций памятников в Москве (типа дома Волконских) и множестве других городов страны. Я не специалист, и жаль, что не могу оценить ущерба и сделать однозначный вывод о нужности существования такого "общего дела". Вариантом может быть максимально возможное параллельное развитие движение помощников реставраторов, которое заместит подобную разрушительно-активную деятельность части добровольческого движения.
Позже, в конце круглого стола, я поспорил частным образом с Бодэ о ценности памятников, но у него категорически несгибаемая позиция: потери допустимы (фактически - нужны!), без этого никак; работы с потерями так, как они ведутся сейчас, допустимы и достаточны и т.д. Иной вариант искать не за чем. Он даже не допускается. Это не мнение реставратора, а по-моему, просто профнепригодность. К сожалению, поддержать мою точку зрения некому было. Но это не удивительно.
После перерыва были и другие доклады, выступали Птицын с рассказом о работах в Сельце, что на Сев. Двине, Тузов о работах колледжа № 26, подготовке реставраторов (или "реставраторов") ещё несколько докладчиков, в т.ч. с примером профессиональных работ на памятниках.
После круглого стола подошёл к о. Алексею, задал свои вопросы о профпроработке каждого объекта, недопустимости потерь, возможности правильных работ. Но и здесь то же, что и раньше: мы, дескать, внимательно относимся к каждому памятнику, Бодэ по каждому даёт рекомендации (дистанционно, типа "лечу по фотографии", как заряжание банок в 90-е. Абзац!), составляет список работ, которому полностью следуют добровольцы, ни шагу в сторону (он сам-то верит в это?.. По-моему, верит), читал лекцию командирам отрядов о правильных работах на памятниках (после доклада Бодэ я в "правильность" не верю, она им исключается принципиально), возможно, позже будет читать о работах и всем добровольцам. Моё письмо в "Общее дело", отправленное перед работами прошлого сезона, в котором я высказался по всем волнующим меня пунктам, прочитали, "учли". Но по факту работ 2012 г. я вижу, что продолжается всё то же, что и раньше: массово ведутся работы, без индивидульного и профессионализированного подхода к памятнику (без участия специалистов), с потерями как при простой уборке, так и при фактической реконструкции деталей и частей памятников, которая у них зовётся разными словами вплоть до "реставрации", как на Красной Ляге Каргопольского района Архобласти.
В целом ситуация с памятниками, которую общественное движение в целом могло бы частично поправить, действительно проводя консервационные и противоаварийные работы и социальные работы с местными жителями, властями и служителями РПЦ (как сто лет назад завещал А.А, Каретников), становится только хуже: памятники (=память) уничтожаются при проведении работ на них при целенаправленном пренебрежении правилами реставрации. Благими намериниями, как говорится. Как и в других сферах, происходит депрофессионализация отрасли как по причине ухода и невозобновления числа специалистов вследствие отсутствия экономически подтверждённого запроса общества и государства на их возможности, часто - отказа от работы с ними (Москва в пример), так и по причине замещения, вытеснения специалистов тысячами новых "реставраторов", владеющих лицензиями и не владеющих делом (даже не "историческими технологиями реставрации", а вообще людьми не в теме), а также дилетантами (Ильинская в Белозёрске в пример). Важный и скверный, знаковый индикатор тенденции - мнение архитекторов, в частности, Бодэ А.Б., что потери при работах допустимы и приемлемы, что альтернативы нет, а реставраторы зря хлеб едят. Дилетантизм, люмпенизация, депрофессионализация.