По поводу истории со Сноуденом за прошедшую неделю высказались лживые профессионалы - вроде бывшего чекиста Владимира Путина, с детства мечтавшего быть шпионом и никогда в шпионском ведомстве не служившего, умные дилетанты - вроде Евгении Альбац или Леонида Млечина и глупые обыватели, коим несть числа. Все они высказали кучу слегка припудренной и явной лжи, искренних дилетантских гаданий на кофейной гуще, иногда близких к истине, и гору дремучих обывательских домыслов. Потому что глупую широкую публику, состоящую из обывателей и дилетантов, почти никогда не интересует настоящее знание. А только быстрая эмоциональная реакция.
Теперь настала очередь умных, думающих и честных профессионалов - редких и в основном бывших - которые высказывают своё экспертное мнение не для широкого круга обывателей и дилетантов, а для самих себя и в своём закрытом клубе. А ещё иногда - вслух, философски, на форумах и сайтах, куда мало кто заглядывает. Что может оказаться полезным узкой группе просвещённой публики, состоящей из некоторых пытающихся размышлять дилетантов и обывателей.
Как все шпионские истории, скандал со Сноуденом - отнюдь не плоский и черно-белый, а многогранный и многоцветный, с большим числом оттенков, со значительным объёмом выгодной спецслужбам дезинформации и манипуляций общественным мнением. И потому - трудный для правильного понимания непрофессионалами. В таких историях обычные, даже неглупые люди слишком увлекаются завораживающим непрофессионалов шпионским сюжетом и быстро теряют ощущение реальности, хорошего и плохого, нуждаются в камертонах, декодерах и дешифраторах. Тем более, что по ходу развития сюжета такие истории часто круто меняют жанр: из трагедии и драмы - в мелодраму, трагикомедию, фарс и наоборот.
Читать статью полностью
http://www.proza.ru/2013/08/31/1006