Петлюра и погромы
Наткнулся вот на статейку в защиту Петлюры от обвинений в погромах, в которой ну просто всё. Потому решил разобрать её для френдов, которые об этом постоянно слышат, но не знают, как с этим всем разбираться, чему верить, а чему нет.
Статья тут: http://fakeoff.org/politics/ya-evrey-i-mne-ochen-stydno-osoznavat-chto-ubiytsa-petlyury-stal-natsionalnym-geroem-izrailya
Но оригинал - пост двухгодичной давности в ЖЖ автора (сорри, прокол в поиске) фейсбуке автора: https://www.facebook.com/alik.gomelsky.1/posts/1606572939624894
Репост блоггером в ЖЖ: https://baltvilks.livejournal.com/236822.html
И только два года спустя статья оказалась в фейкоффе, откуда пошла гулять репостами по интернету.
Так вот начнём.
Оставим в стороне вступительные оды Петлюре как "ключевой фигуре украинского национального возрождения" и "естественно национальному герою" и недоумевание по поводу "критиков из еврейской среды".
Автор выставляет 5 вопросов, которые якобы должны прояснить ситуацию и дать однозначный ответ.
На первый вопрос "Каковы действия или бездействия Петлюры по отношению к евреям, погромам и погромщикам?" он приводит как ответ и ультимативное доказательство невиновности Петлюры его приказ конца августа 1919 года, в котором он запрещает погромы со стороны его войск и угрожает правосудием. Очень милый приказ, сильно растиражированный сторонниками Петлюры ещё в 1920-е по поводу процесса Шварцбарда. Вот только где он был в январе-феврале-марте-апреле того года, когда была самая сильная волна самых кровавых погромов от рук войск Директории? Где он был в Проскурове? Где он был в Овруче? Где он был в Бердичеве? Где он был в Житомире? И так далее и далее и далее. Между всеми этими погромами и этим приказом месяцы, полгода! Это полгода бездействия и потакания своим погромщикам. Полгода заявлений типа "не ссорьте меня с моей армией" и "почему среди евреев столько большевиков?" Полгода отмахиваний от еврейских и украинских делегаций к нему с просьбой прекратить погромы. В конце концов, это полгода резни евреев на довольно небольшой территории. Это вам не сидя в Киеве контроллировать происходящее в Екатеринославе, Одессе и Харькове, а дотянуться с Винницы или Камянца-Подольского до того же Проскурова - это всё в пределах одной-двух губерний. Никакие хаосы военного времени не могут объяснить и оправдать поведение Петлюры.
Характерно также, что в конце приказа Петлюра приводит как главнуую мотивацию довод по принципу "Что люди подумают?" Проблема тут не в том, что солдаты режут невинных, в лучших антисемитских традициях, а в том, что это наносит вред имиджу УНР. Извините, но это низко. Правда, в более ранних воззваниях и приказах было вообще шедеврально: после воззваний к войскам "не поддаваться на провокации большевиков", которые мол устраивают погромы, чтобы приписать их доблестным солдатам УНР, шли обращения к евреям бороться с большевиками в своих рядах, призыв, никогда не озвучиваемый к украинцам или русским, и практически напрямую упрекавший евреев в жидо-коммуне, и тем самым оправдывающий, хоть отчасти, погромщиков.
Кстати, на второй вопрос ("Каково было отношение евреев к украинской государственности и к коммунизму?") этот документ вообще никак не отвечает. Вообще никак. Да и сам вопрос по своей сути антисемитский, ведь призывает на полном серьёзе отнестись к заявлениям погромщиков и антисемитов, что евреи не поддерживали украинскую государственность, а боролись против неё (вплоть до выстрелов в спину отступающим войскам - классические обвинения, озвучиваемые погромщиками со ВСЕХ сторон во время Гражданской войны), при этом будучи или же поголовно коммунистами или же в ответе за других евреев-коммунистов. Это классический антисемитский приём. То, что автор на него попадается, говорит не в пользу автора.
Ирония судьбы состоит в том, что социалистические еврейские партии и буржуазно настроенные сионисты сотрудничали с УНР, еврейские общины даже собирали отряды добровольцев, которые хотели вступить в армию Директории во время восстания против гетьмана Скоропадского, но добровольцев в армию не приняли, а еврейские партии в конце концов были вынуждены порвать свои отношения с Директорией, сначала ввиду её ориентацию на буржуазную Антанту, а потом уже и из-за погромов. Наоборот, с большевиками сначала сотрудничали лишь левые крылья еврейских социалистических партий, а после волны погромов, в красную Армию действительно стали повально записываться евреи самых разных политических бэкграундов, вплоть до хасидов, у которых с коммунистами не было ну ничего общего, а приманивала их жажда мести за родных и близких и желание защитить тех, кто ещё жив.
Но самая красота настаёт, когда автор в доказательство филосемитизма Петлюры и антисемитизма красных (вопрос №3 "Каково было отношение Совдепии к Петлюре, к украинскому государству и сочувствовавшим им евреям?") приводит какой-то доклад разведки ВСЮР (Добровольческой Армии) от 10 марта 1921 г.! К тому времени никаких добровольцев-деникинцев-врангелевцев на территории бывшей Российской Империи уже не осталось и все эти сводки и доклады уже ничто иное как набор слухов и личной фантазии авторов этих докладов. При этом такие вот сводки (пока это не была военная разведка, о которой в 1921 году уже невозможно говорить), как правило, подтверждали предрассудки их авторов, т.е. евреи там постоянно были заодно с врагами ВСЮР, будучи самыми заядлыми врагами Белого дела, как считали авторы. Иногда, когда читаешь эти сводки, хочется их просто собрать в сборник антисемитских стереотипов и фантазий. А иногда там просто какой-то сюр идёт. Так-что приводить такой "документ" в качестве доказательства чего-либо - верх глупости.
Вопрос №4 ("Какова личность Шварцбарда, его отношение к украинскому государству и к коммунистам?") тоже показывает отдалённость автора от реалий жизни в принципе, не то что от обознанности с политическими позициями разных групп тогдашнего населения. "Анархизм как и коммунизм отрицает религию и национальную идентификацию. Несколько странно для человека с таким политическим багажом воспылать национальной ненавистью", пишет автор, по-видимому, представляющий себе анархизм чем-то наподобие КПСС или хотя бы марксизма-ленинизма с его набором канонических догм и жёсткой иерархией, без признания которых человек вообще не может называть себя адептом этой идеологии. Это при всём том, что анархизм объединяет в себе самые разнообразные течения и т.к. понятие анархизма не защищено копирайтом, анархистами могут себя называть и люди, вполне себе питающие национальные чувства, особенно когда речь идёт о солидарности с другими евреями и тем более, когда вопрос затрагивает судьбу родных и близких. А по показаниям Шварцбарда его семья пала жертвами петлюровского погрома. Кроме того, все серьёзные исследования наследия Шварцбарда показывают, что человек он был далёкий от догматизма и анархизм свой рассматривал скорее как неприязнь к угнетателям и эксплуататорам чем как полноценное, закрытое в себе и антинацоналистическое мировоззрение. Вообще, такие мировоззрения были бы странными, учитывая его поэтическое творчество на идише, прекасно отображающее его еврейское самосознание.
"Еврейские погромы устраивали помимо украинских частей коммунисты и монархисты, однако ненависть Шврацбарда направилась только на главу УНР, именно потому, что УНР была политическим противником как коммунистов так и анархистов", продолжает автор, но как я написал выше, в гневе Шварцбарда на Петлюру были и вполне личные мотивы. А аргумент, что УНР была врагом красных и чёрных применим также и к белым, они ведь были ещё более запеклыми врагами анархистов, Махно даже объединялся с большевиками ради борьбы с Деникиным и Врангелем.
Кроме того, заявление по типу "все стороны конфликта устраивали погромы" - очень слабый довод. Во-первых, потому-что по единственному более-менее полноценному статистическому исследованию погромов Гражданской войны (проведённому в 1920-е или 1930-е годы еврейским исследователем Нахумом Гергелем), около 40% погромов и 54% убитых оказываются на счету УНР и подчинённых ей отаманов, неподконтрольные никому отаманы и другие повстанцы произвели ещё 25% погромов с 15% всех убитых (т.е. общая "украинская национальная" доля доходит до 2/3 всех погромов и 70% всех жертв!) и "только" 17% как погромов так и жертв на счету отъявленно антисемитских добровольцев. Хотя, конечно, и на Укране они были не так долго, да и в основном контролировали Левобережье, где евреев было меньше, на это стоит делать поправку, но даже с учётом этих факторов стоит признаться, что в "лучшем" случае, при одинаковых исходных данных показатели УНР и ВСЮР были бы примерно одинаковыми, что не очень-то льстит украинскому национальному движению и возрождению. А вот большевики устраивали 8,5% погромов, при чём на их счету "только" 2,3% убитых, так-что аргумент "все устраивали погромы" - как бы совсем неубедителен: все устравиали, но все в совершенно в разной мере. Большевики, кстати, открыто боролись с антисемитизмом в рядах Красной Армии, насколько это было возможно, ведь в первой половине 1919-го года Украинская Красная Армия состояла в основном из украинских крестьян и была настолько же антисемитски настроена как и армия УНР. То, насколько показатели обеих армий разнятся, говорит о том, что Петлюра, всё-таки мог бороться с антисемитизмом в своих рядах и с погромами своих войск.
Пятый пункт "Защита Шварцбарда на суде и личности его защитников" - вообще глубокий Совок. Не будем забывать, что суд был французский и ему важны были доводы, а не личности защитников. Автор во-первых считает аргументом открыто левацкую ориентацию адвоката Шварцбарда, как буд-то это что-то доказывает. Это называется argumentum ad hominen и является общепризнанным низким и подлым приёмом. То, что в Украине и в России такая аргументация до сих пор считается убедительной - показатель той нравственной пропасти между Постсовком и (далеко не идеальным) Западом. Но дальше автор статьи уже подтягивает типичные антисемитские штампы: "Вообще большинство защитников Шварцбарда имели левые взгляды или были евреями." Как еврейское происхождение защитников Шварцбарда дискредитирует их?? Этот аргумент может быть убедительным только для антисемитов. И после этого у автора хватает наглости называть себя евреем!
Вся еврейская общественность в европейских и североамериканских странах и даже в Ишуве (еврейское общество в Палестине до провозглащения государства Израиль) мобилизовалось на защиту Шварцбарда - включая сбор финансовых средств и показаний очевидцев и выживших в погромах. Настолько было среди них общепринятым убеждение, что Петлюра заслужил всаженные в него пули. Тут советские спецслужбы со всеми своими стараниями нервно курят в сторонке.
Под конец автор приводит документ, в котором советские власти тоже решают всячески поддерживать защиту Шварцбарда, правда по-своему. Опять же, смотри выше: что бы соввласти не делали, они играли по правилам французской законности, а главной движущей силой защиты Шварцбарда была еврейская международная общественность. Поэтому аргумент "зашквара" (уголовная логика ведь) не проходит.
Дальше фееричные підсумки автора:
"Вывод мой таков: Симон Васильевич Петлюра не ангел, в аду Гражднской войны ангелов просто не было, но назвать его демоном я тоже не могу." - Никто не называет его демоном, достаточно того, что он был погромщиком. А насчёт "ангелов не было" смотри выше, где разборка по процентам погромов. Никто ангелов не ищет, просто одни были хуже других, а некторые были вообще ужасом для евреев (в частности Директория и деникинцы).
"Крестьянских восстаний, в отличии от “великого стратега” Тухачевского он не подавлял" - при чём здесь это в обсуждении ответственности Петлюры в погромах его войск? В общем, чистый whataboutism.
"на лицо, его желание построить свободную Украину для всех живших в ней народов" - на лицо также стремление большевиков построить светлое будущее всех людей, живших как в пределах бывшей царской империи так и за её границами, что в данном вопросе (и во многих других, затронутых автором) как-то фиолетово.
"Что же касается Шварцбарда, то анархист, котовец и экcпроприатор вызывает у меня скорее жалость, но не уважение." - Т.е. автору просто неприятен Шварцбард в силу политических расхождений - повальный аргумент, вааще. Т.е. всё приведённое автором выше вообще-то особой роли не играет, важно только, что автор правый, а Шварцбард был левым - всё. Отличная псевдологика, браво!
"Понятно что за убийством Петлюры, судом и оправданием Шварцбарда торчат уши ГПУ-НКВД." - Как? Где? С какой стати понятно? Что-то много власти у ГПУ-НКВД, если парижский суд танцует под дудку советских спецслужб. А на тезис убийства Петлюры как операции ГПУ до сих пор так и не нашли доказательств кроме "cui bono", что не особо убедительно. Как я написал выше, у Шварцбарда было достаточно личных причин опустошить барабан револьвера в тело Петлюры.
Дальше автор вдаётся в мифологию, паранормальные явления и прочее: "Вот уже без малого 100 лет большевики и их наследники пытаются рассорить украинский и еврейский народы." Спрашивается, как давно уже канувшие в лету большевики с потустороннего мира управляют умами живущих ныне украинцев и евреев, при том, что антипетлюровские настроения в международной еврейской среде основываются на данных, собранных евреями, независимо от Союза, и на нарративе, развитом евреями же, независимо от Совка.
"Да, наши отношения не идеальны, но дайте нам самим в них разобраться без "помощников", "советчиков" и "миротворцев"" - Тут автор не замечает, что он сам мешает "нам" разобраться и сам является таким вот помощником/советчиком/миротворцем.
Но самая соль всё-таки в конце предпоследнего абзаца:
"Я еврей и мне очень не приятно и стыдно осознавать, что убийца Петлюры был оправдан и стал национальным героем Израиля, а убийца Рабина - умрёт в израильской тюрьме. И тот и другой мстили за погибших евреев…."
Моё воспитание не позволяет выразить те эмоции, которые вызывает во мне этот отрывок, потому выражусь ссылкой на классику рунета: https://www.youtube.com/watch?v=SAWzZcJpxEE
Это ж каким надо быть ублюдком и моральным уродом, чтобы смешать воедино эти два убийства! Хотел бы я знать, за каких погибших евреев мстил убийца Рабина? Тот ублюдок застрелил президента государства Израиль, следуя сумасбродной пропаганде, рисовавшей Рабина в форме СС, и перекрутившей талмудические чисто теоретические прения вокруг концепта "родеф" в какой-то фашистский принцип, оправдывающий убийство еврейских лидеров, призывающих к отказу от оккупированных территорий, потому-что это мол равносильно идейному убийству еврейского народа. Приравнивать убийтсво Рабина к убийству Петлюры и при этом требовать свободы убийце первого и очернять память убийцы второго - это бездна.
----------------------------------------------------
Апдейт от 12-го ноября 2018 г.: С тех пор автор написал ещё ряд постов, развернул их и дополнил другими моментами, которые разыскал на просторах интернета, в том числе этот двойной пост, где он подаёт всё-таки больше материала (который, кстати, тоже неплохо поддаётся разбору на запчасти, но сейчас нет времени уже, да и ясно ведь, как некачественно работает автор): https://www.facebook.com/alik.gomelsky.1/posts/1988618541420330?pnref=story.unseen-section и https://www.facebook.com/alik.gomelsky.1/posts/1988618458087005?pnref=story Конечно, серьёзной западной исторической литературы на эту тему он не читал, но это не удивительно. Хотя нет, удивительно, живёт-то он, похоже, в Торонто.
То, что дополнения легко разбраются и/или опровергаются - не пустые слова. Лишь один пример: под новым номером 4 автор пишет о погроме в Проскурове (где, кстати, умудряется опять же влипить еврейским партиям вину в провокации отамана Семесенка на погром) и пишет после этого:
"В связи с погромом в город прибыл сам Петлюра." - Это неправда.
"По его приказу погромщики были разоружены, сам Семесенко арестован, для расследования погрома была организована специальная комиссия." - Это неправда. Комиссия-то была организована, но инициатива исходила не от Петлюры и работать эта комиссия толком не могла. Арестовали Семесенка совершенно за другие похождения.
"К сожалению виновнику удалось бежать из тюрьмы в городе Камянце во время нападения деникинцев. Но всё же весной 1920-го атаман Семесенко был опять арестован и полевым судом приговорён к расстрелу." - Это было не по делу Проскуровского погрома.
То, что Семесенко был арестован и расстрелян за Проскуровский погром, охотно педалируется в интернете украинскими псевдопатриотами, работающими и мыслящими по советскому принципу "ничего такого не было и вообще наши герои, а вы заткнитесь". Все более-менее серьёзные историки (даже украинские патриоты) признают, что эта версия неправильна.
Кроме того, автор даже издал книгу, о том, каким хорошим был Петлюра и как он ни в чём не виноват и как за всем стоят чекисты. Ссылку можно найти у него на сайте ФБ. Кроме того, на его сайте ФБ есть и ряд постов о замечательном генерале Франко, в общем, взгляды у человека...