Самосдерживание
Click to view"Никогда не было такой инструментализации России, она эффективна, значит ее будут продолжать, значит никакой перспективы нормальных отношений не рассматривают, в принципе".
Это Миллер и Лукьянов в докладе "Сдержанность вместо напористости" (текст, видео презентации).
Оттуда же, не буквально, но смысл таков: "ничего в добиться в Европе не можем ( Read more... )
Кстати, а РСМДшно/ЦСРовские тезисы читали?
Такая вот неплохая формулировка там присутствует:
Отставание в развитии экономики и институтов управления представляет собой
значительно большую угрозу для суверенитета и целостности страны в сравнении с реалистичными военными угрозами, от которых Россия уже надежно
защищена. Требуется создание благоприятной международной среды
для решения этих проблем. Преодоление отсталости в условиях закрытости
от внешнего глобализирующегося мира невозможно. Россия стоит перед острой
необходимостью выработки оптимальной формулыполучения выгод от глобализации в интересах своего развития, сохраняя пространство для широкого внешнеполитического маневра и защиты своих интересов в области безопасности.
Reply
Reply
соответственно, приходится расставлять приоритеты, т.е. экономика и внутренняя политика не важны в принципе, а важны здесь и сейчас, и лучшие кадры и интеллектуальный потенциал, возможно, целесообразнее бросать сюда.
хотя, например, сирийская конституция, восстановление Пальмиры и "Евро-Полис" могут сыграть и на решение задач внутреннего развития.
Reply
---
Наша работа - это тяжелая работа. Особенно, когда цельный день работаешь (с)
В приведенной цитате, как и отчасти в работе Лукьянова и Миллера, мы видим попытку противопоставить интересы безопасности интересам развития.
Это откровенно глупо, их надо сочетать. Кто не сумеет - сойдет с исторической сцены.
Надо пользоваться военно-политическими возможностями для открытия нужных рынков Китая, Индии, ЮВА, Персидского залива, Латинской Америки и так далее, для контроля СНГ. У нас маленькая - в смысле населения и экономики - страна с большими военно-политическими возможностями, а вокруг большие, емкие рынки, которые надо вскрывать за счет неэкономических возможностей.
"Как бы так сдаться, чтобы получилась польза от глобализации" - откровенная нищета и духа, и интеллекта.
Если не хватает кадровых ресурсов - их надо создавать. Не хватает кадров высокого уровня и не можете создать - надо покупать, у Петра получалось, у Екатерины получалось.
Reply
я, все же, боюсь надорваться. ни в коем случае не призываю к пораженчеству, всего лишь к уточнению приоритетов, а так-то остановка экспансии непременно приведет к обратному откату.
кстати, как вам такой тезис от все того же лукьянова:
На деле, если опять же упростить, теперь предлагается едва ли не обратный обмен: Сирию - России, Украину - Америке.
Reply
Вот ВВП уточняет, он не раз уже озвучивал планы сокращения расходов на оборону ЕМНИП с 3,9% ВВП до 2,5%. Уточнение? Уточнение. А кто-то предлагает под видом "уточнения" сдать Асада.
При всем том, что что делать в области военного строительства плюс-минус понятно, а в экономике - нет. Если все прорывные идеи по развитию экономики - понижение безопасности в лестнице национальных приоритетов, то это - интеллектуальная катастрофа as is.
Понятно, что есть глупости и обратного рода. Я бы, к примеру, бил палкой по шаловливым военно-патритическим ручкам, которые лезут поиграть мускулами на Балтике, для нас будет очень плохо, если этот регион актуализируется как ТВД.
"На деле, если опять же упростить, теперь предлагается едва ли не обратный обмен: Сирию - России, Украину - Америке."Это не обмен, а фиксация военно-политических возможностей на конкретных территориях. Изначально идея обмена была порочной (и я что-то по этому поводу сразу писал), нельзя ( ... )
Reply
это следствие построения современного российского государства как капиталистического без нормального доступа к капиталу, при неприемлимости отказа от капитализма для предлагателей идей
Reply
Reply
Reply
Leave a comment