(no subject)
Дробницкий дискутирует с Межуевым по поводу "реализма" вообще и "цивилизационного реализма" по Межуеву с Цымбурским в контексте Линда, в частности.
Там своя специфика, свой давнишний спор, отмечу по нюансу с критикой "реализма".
Дробницкий пишет:
"Если последовательно исключать идеологическую составляющую из политики, в конце концов станет непонятно, почему национальные интересы какой-либо страны надо защищать в этих границах, а не в меньших? И почему вообще нация должна оставаться единой?"
Это и есть фундаментальная проблема "реализма" не только во внешней политике, но и в любой политике и производных политики вообще. При попытке свести все строго к выгоде субъект (политический блок, нация, коллектив, семья и т.д.) размывается и исчезает.
Сегодня вы продаете ГДР западным немцам, а завтра оказывается, что ваши офицеры продают оружие врагу. Еще десять лет назад вы вели наступление в Африке и Центральной Америке и угрожали балансу в мировом масштабе, а сегодня проигрываете чеченскую войну.
Вообще соотношение "идеального" и "реального" в политике всегда проблемно. Что характерно, при обоих уклонах, фанатизме и возведенном в абсолют прагматизме, голову разбивают именно о реальность.
Всегда нужно ориентироваться на обе составляющие и диалог с партнерами вести по обоим направлениям.
Там своя специфика, свой давнишний спор, отмечу по нюансу с критикой "реализма".
Дробницкий пишет:
"Если последовательно исключать идеологическую составляющую из политики, в конце концов станет непонятно, почему национальные интересы какой-либо страны надо защищать в этих границах, а не в меньших? И почему вообще нация должна оставаться единой?"
Это и есть фундаментальная проблема "реализма" не только во внешней политике, но и в любой политике и производных политики вообще. При попытке свести все строго к выгоде субъект (политический блок, нация, коллектив, семья и т.д.) размывается и исчезает.
Сегодня вы продаете ГДР западным немцам, а завтра оказывается, что ваши офицеры продают оружие врагу. Еще десять лет назад вы вели наступление в Африке и Центральной Америке и угрожали балансу в мировом масштабе, а сегодня проигрываете чеченскую войну.
Вообще соотношение "идеального" и "реального" в политике всегда проблемно. Что характерно, при обоих уклонах, фанатизме и возведенном в абсолют прагматизме, голову разбивают именно о реальность.
Всегда нужно ориентироваться на обе составляющие и диалог с партнерами вести по обоим направлениям.