(no subject)
На обсуждение.
jim_garrison: Давайте заострим. Нет никакого тупика развития индустриальных стран, это все пропаганда.
beskarss217891: Что видим сейчас в мировой политэкономике:
- "условный капитализм со свободным рынком" - свобода перемещения товаров и капиталов по планете при ограниченных возможностях национальных государств. В результате население бежит в страны, где можно получить хоть какие-то нормальные права;
- проблему снижения отдачи на капитал (Хазин, Переслегин, Глазьев и т.п... - в разных вариантах) - и это серьезно, потому что ставит под вопрос моменты с техническим прогрессом.
- превышение срока реализации инженерных проектов над циклами политических систем: проект делают дольше, чем живет очередная администрация, потому растут шансы на то, что он грохнется. А если это священная корова вроде термоядерного реактора - то все забюрократизировано до упора.
---
Первый пункт - не есть проблема для индустриальных стран. К ним бегут, а не наоборот.
По третьему пункту хотелось бы увидеть конкретные примеры срыва важных проектов из-за "превышение срока реализации инженерных проектов над циклами политических систем". Так, чтобы проект был важным, нужным, его реализация возможна, но все грохнулось из-за обозначенного. Вообще-то в порядочных странах для этого дела есть парламентские комитеты с сидящими там десятилетиями дядьками.
По второму пункту хотелось бы увидеть уточнение и обоснование тезиса.
С одной стороны мы тут видим значительный рост кредитного плеча в сочетании с дешевыми и доступными деньгами банков. Банковскую систему патронирует и периодически спасает государство (феномен to big to fail). Выстраиваются изощренные механизмы, позволяющие кредитовать даже убыточные отрасли, как это периодами происходит со сланцевиками или с Маском, или вообще всегда в случае с "зеленой энергетикой".
Как в этих условиях считать это самое снижения отдачи на капитал, почему это проблема, означающая тупик развития индустриальных стран?
jim_garrison: Давайте заострим. Нет никакого тупика развития индустриальных стран, это все пропаганда.
beskarss217891: Что видим сейчас в мировой политэкономике:
- "условный капитализм со свободным рынком" - свобода перемещения товаров и капиталов по планете при ограниченных возможностях национальных государств. В результате население бежит в страны, где можно получить хоть какие-то нормальные права;
- проблему снижения отдачи на капитал (Хазин, Переслегин, Глазьев и т.п... - в разных вариантах) - и это серьезно, потому что ставит под вопрос моменты с техническим прогрессом.
- превышение срока реализации инженерных проектов над циклами политических систем: проект делают дольше, чем живет очередная администрация, потому растут шансы на то, что он грохнется. А если это священная корова вроде термоядерного реактора - то все забюрократизировано до упора.
---
Первый пункт - не есть проблема для индустриальных стран. К ним бегут, а не наоборот.
По третьему пункту хотелось бы увидеть конкретные примеры срыва важных проектов из-за "превышение срока реализации инженерных проектов над циклами политических систем". Так, чтобы проект был важным, нужным, его реализация возможна, но все грохнулось из-за обозначенного. Вообще-то в порядочных странах для этого дела есть парламентские комитеты с сидящими там десятилетиями дядьками.
По второму пункту хотелось бы увидеть уточнение и обоснование тезиса.
С одной стороны мы тут видим значительный рост кредитного плеча в сочетании с дешевыми и доступными деньгами банков. Банковскую систему патронирует и периодически спасает государство (феномен to big to fail). Выстраиваются изощренные механизмы, позволяющие кредитовать даже убыточные отрасли, как это периодами происходит со сланцевиками или с Маском, или вообще всегда в случае с "зеленой энергетикой".
Как в этих условиях считать это самое снижения отдачи на капитал, почему это проблема, означающая тупик развития индустриальных стран?