Типовой источник инсайдов в ЖЖ

[jim_garrison]

Смотрим раз:

"Стратегия другая, Россия действует по Свечину".
http://jim-garrison.livejournal.com/488815.html

Смотрим два:

Comments

RE: Вот она - слава :)

[jim_garrison]

Зачем ему это нужно? Непонятно. Глупости.
---


В полтора раза больше, чем у Спутника&Погрома, к примеру.
Для того и нужно.

А вот для сравнения один из самых умных людей в ЖЖ:


На три порядка меньше:)

Re: Вот она - слава :)

[jim_garrison]

http://www.similarweb.com

А вы как слова коверкаете?

[jim_garrison]

Ну, чисто технически, как?
Сначала пишите правильно и потом произвольно заменяете буквы или как?

RE: А вы как слова коверкаете?

[jim_garrison]

Ну, у меня от безграмотности (половина ответственности на смартфоне!), но вы ж пишете слова так, как и говорить не удобно.

RE: А вы как слова коверкаете?

[jim_garrison]

наоборот это энергоэффективнай язык будующега!
---
Что тут энергоэффективного в "будующега"? Говорить не удобно. Все ж изначально, похоже, пишется правильно, а потом коверкается.

RE: А вы как слова коверкаете?

[neevklid]

С интересом наблюдаю за диалогом.
Деконструкция прикола как антикарнавальная технология?
Ударим постмодерном по постмодерну! :))

RE: А вы как слова коверкаете?

[jim_garrison]

У меня-то откуда постмодерн? Я ж пользуюсь лревним методом, когда и слова такого "деконструкция" не знали:)

P.S. А вы мне вот, чего скажите. Статья по свечинской стратегии по "сутевским" форматам проходит?

RE: А вы как слова коверкаете?

[neevklid]

Просто у вас нечто похожее на деконструкцию, а это постмодерновый бренд. Постмодернисты ведь тоже в определённом смысле ничего не изобрели, а переупаковали древние методы.

Не уверен, что правильно понимаю, что имеется в виду под "сутевскими форматами".
Статья мне понравилась.

Тем не менее, по "сутевским" представлениям, в современном состоянии любые действия и любые стратегии российской элиты неизбежно будут половинчатыми, непоследовательными и, скажем так, недостаточно стратегичными.
Поэтому, мне кажется, сложность анализа в том, что при желании любое "уступающее" или даже "не-наступательное" действие можно истолковать и как момент осознанной свечинской стратегии, и как искреннюю уступку в надежде на действительное замирение с западом.
(А какой-нибудь элитный субъект, отрефлексировавший эту двойственность, может намеренно провоцировать второе, используя как первое - или наоборот - что ещё более усложняет картину).

[jim_garrison]

RE: А вы как слова коверкаете?

[neevklid]

Ну, я там не модератор. По факту можно заметить, что сейчас в жж основные сутевские блоги - это авторские блоги, а сообщество как-то отошло на второй план. Возможно, и к модерации там подход по остаточному принципу и чисто формальный: "берём материалы только от своих". От не-сутевцев там ничего не было давно, независимо от форматов.

Что касается содержания статьи.
Мне представляется, что она во многом верна, но лежит в рамке спора "путинослильщиков" и "путинооправдателей".
"Формат СВ" предполагает выход за эту рамку, поскольку этот конфликт частный и вторичный, а реальный стратегический вызов в другом.

RE: А вы как слова коверкаете?

[jim_garrison]

Мне представляется, что она во многом верна, но лежит в рамке спора "путинослильщиков" и "путинооправдателей".
---
А аргументировать можете?

RE: А вы как слова коверкаете?

[neevklid]

Я в некотором затруднении.
Надеюсь, сам факт наличия таких позиций в медиа (в частности, в жж) очевиден?
Одна состоит в том, что "у Путина есть план, как победить".
Другая - "у Путина есть план, как всё сдать".
Обе соответственно интерпретируют действия России в конфликте.
В вашей статье обосновывается, что Кремль (Путин) реализует определённую стратегию, направленную на победу над враждебной коалицией, и действия России интерпретируются в этом ключе.
Разве её можно понимать как-то по-другому?