Фантастическое
Финальная речь Гулли Фойла целиком посвящена проблеме достоинства человека в гностическом мире. то есть гулливер живет в мире, где реально существуют избранное талантливое и прекрасное меньшинство и отверженное тупое бессмысленное некрасивое большинство, оруэлловские пролы. Эти низшие - без культуры, без самосознания, без ума, их надо вести,
( Read more... )
" Соответственно земная Церковь, монастырь и пр. искажение более правильно формы того, что есть в "Анафеме". Монах-ученый, монастырь теоретиков нечто более близкое идеалу, чем христианские монах и монастырь в нашем мире. " - Вот это оно самое и есть. Религия без онтологической основы, вера без Бога, христианство без Христа как высшая форма. Я такого и ожидала. Это устройство мира смыкается с бестеровским, разрыв между двумя видами людей сохраняется, в то время как в христианском мире такого нет. Христианский монах в монастыре молится за весь мир, а не занимается игрой в бисер ради самой игры, чистой духовностью, которая не имеет никакого отношения к оторванным от ученой элиты мирянам.
Reply
Протестовал я против той (и, видимо, не вашей) точки зрения, что там ученные выродились к секту. Нет, там вполне здоровый институт.
"Цепочка миров это стопроцентно гностическая идея."
---
А может неоплатоническая?
"Вот это оно самое и есть. Религия без онтологической основы..."
---
Нет там религии:) Вернее есть, но как нечто критикуемое. У людей научное знание. Философская концепция, методологическая интерпретация, научная гипотеза, и оба-на - экспериментальное подтверждение.
В книге нет творения и творца, есть законы природы, нет к нему (демиургу) претензий за творение, есть законы природы. Нет чистой духовности, есть научное знание, нет презрения к материи, к физическому труду, к телу (напротив, ученые-теоретики-монахи занимаются физическим трудом) и пр. Правда с продолжением рода там сложности. Не все так однозначно (с)
Reply
="Цепочка миров это стопроцентно гностическая идея."
---
А может неоплатоническая?= - Может. В те времена, когда великие неоплатоники были и великими гностиками, разница невелика. Оба этих течения пытались сходными методами решить одну и ту же проблему сотворения из ничего и существования зла.
Религия это не культ, это основа мировоззрения. То, что нужно жить, строить свою судьбу и создавать-не создавать семью в зависимости от экспериментального подтверждения теорий, уже не научная идея, а религиозная. Такую квази-религию видно с первых же страниц.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment