О влиянии научных конструкций на жизнь
Сейчас ищут истоки развивающегося мирового экономического кризиса.
В поисках ответа многие обращаются к считавшимся ранее маргинальными концепциям.
Главная претензия разного рода неформалов от экономики к мировой финансовой системе, идущая от австрийской экономической школы, такова: система частичного резервирования, благодаря которой банковская система производит "фальшивые" деньги, т.е. механизм мультипликатора.
Описывается это так: клиент приходит в банк и кладет на депозит 100 долларов. Центробанк устанавливает для банковской системы ставку резеврвирования, скажем, в 10%, а значит этот банк должен оставить 10 долларов, а 90 выдать в качестве кредита, что он и делает, выдав кредит другому клиенту.
Получается, что в экономике было 100 долларов, а стало 190, т.е. банковская система произвела деньги. Далее второй клиент клиент тоже кладет деньги на депозит в банк, банк отнимает 10% и может отдать 81 доллар в качестве кредита. Количество денег в экономике опять увеличилось.
Процесс увеличения количества денег называется банковским мультипликатором, то во сколько раз увеличивается количество денег называется коэффициентом мультипликатора. В экономической теории считается вполне нормальным, что банковская система производит деньги.
Однако тут приходят неформалы и говорят, что именно от этого все зло: банк выдает в качестве кредита деньги, которых у него нет, поскольку они принадлежат клиентам, производя, тем самым, фактически фальшивые, ничем не обеспеченные деньги. От этого все зло, включая инфляцию (лишние деньги в экономике).
Особо модными такие рассуждения стали в 2008-м, когда начал разворачиваться мировой экономический кризис.
Тут нужно отметить, что в нормально-работающей схеме с мультипликатором реально никаких "лишних" денег в экономике не появляется. Так, если предприятие берет кредит на на расширение производства, заказывает оборудование и сырье, то этим "новым" деньгам, соответсвуют новые же и товары - это оборудование и сырье. Произведя и продав свою продукцию, предприятие рассчитывается по кредиту. Баланс сохраняется.
То же самое и при потребительском кредитовании: взяв займ, потребитель приобретает компьютер или автомобиль. Банк же оценивает своего заемщика, его платежеспособность, заработок, кредитную историю. Производитель планирует производство с учетом спроса и выспускает продукциии столько, сколько может продать. Снова баланс - лишних денег нет. Производство денег банковской системой является полезным для экономики.
В теории так, но на практике мы часто наблюдаем совсем иное: банковские кредиты и займы потоком идут на рынок недвидимости, фондовый рынок и раздуваю там мыльные пузыри. Поэтому, когда рухнула американская ипотека, то пошли разговоры, что виноваты во всем банки.
Вина банков определялась так, что банки вместо того, чтобы самостоятельно оценивать платежеспособность клиента (грубо: не давать денег безработным неграм) начали секьютиризировать кредиты с помощью дериватиров, попросту упаковывая вместе рискованные и нормальные закладные, т.е. перекладывая свои специфические банковские риски на других.
Тем самым банки поддерживали "мыльные пузыри" на рынке акций и недвижимости.
Что такое эти самые "пузыри"? Это тоже хорошо известно: формируется ситуация постоянного повышения цен на какой-то продукт, совершенно неважно какой именно: акции, луковицы тюльпанов, недвижимость и пр. Если тенденция (тренд) длится достаточно долго, то изменяются ожидания, изменяется экономическо поведение.
Так, становится гораздо проще взять займ на приобретение недвижимости: она ведь все равно вырастет в цене, поэтому и давать и брать кредит выгодно даже при не очень завидном положении заемщика.
Такая ситуация трансформирует деловую и потребительскую этику, голоса тех, кто находит ситуацию ненормальной оказываются маргинальными.
То есть критик говорит, что, себестоимость квадратного метра типовой недвижимости составляет (условно) $100, цена же на рынке составляет $500 и подолжает расти, или, что цена акций превышает прибыль, которую компания может принести, в сотни раз, то это немыслимо, все кончится грандиозным крахом.
Ему отвечают в том смысле, что идет нормальный процесс, цена определяется экономическими агентами в ходе экономической деятельности и пр., есть конкуренция, никаких предпосылок для краха нет.
Собственно мысль, состоит в следующем. Именно научно-теоретическая концепция, называемая "закон спроса и предложения", во многом ответственна за раздувание "мыльных пузырей". Ибо, если мы возьмем утверждение, что цена определяется общественно необходимыми издержками, то мы видем в раздувании пузырей голую спекуляцию и, оказываемся, правы. А если мы смотрим на пузырь посредством "закона спроса и предложения", то мы видим абсолютно нормальную ситуацию: люди договариваются,образуется цена, которая абсолютна экономически обоснована.
Upd. Я, конечно, понимаю, что любой текст может восприниматься как повод высказываться обо всем на свете, но только не по теме текста...
Upd 2. Встали намертво еще на мультипликаторе. Забавно.
Upd 3. Интересно, а можно быть хорошим ученым и никогда не признавать свою неправоту, не вести диалог, а вещать и пр.? По мне, нет.