Искусство обмана: всеобъемлющая интерпретация
Сначала о жанре. Это не историческое исследование, не популяризация истории, не историческая публицистика; нет претензий открыть новое или кому-то его растолковать. Это попытка понять конкретную технологию дезинформации (как социальной технологии) при том условии, что исторический материал (фактура) корректен
( Read more... )
типа ударили и отошли. :)
А ударить первому, в тех обстоятельствах, весьма стремно:
тут и опыт талвисоты :),
и получение статуса "агрессора" и нарушытеля "пакта" со всеми вытекающими,
да и внутриполитическое оправдание, тоже...
2. Ну, кто там кого переоценивал/недооценивал... это сейчас установить сложно.
Не на пропаганде же основывать, право слово.
3. Да ну? Генштаб не работал, не прорабатывал возможные планы операций и контр-операций.
Это какраз та часть, в которой резун "а всетаки в чем-то он прав" -- у Генштаба всегда должен быть план, на все случаи жизни... иначе это не генштаб, а какая-то идиотская организация, клуб по интересам. :))
И они у СССР конечно же были, и с обороной, и с контрнаступлениями... просто с началом войны, говорить о них стало бессмысленно, да и неполиткорректно.
Особенно когда пошла пропаганда про "внезапно и вероломно",
там вообще стало неудобно говорить... не только про то что у нас был план превентивного нападения,
но даже и о таких вещах как финская и пакт...
4. Естественно. Ультиматум -- это и есть объявление войны.
А какой дурак будет так подставлятся, чтобы давать противнику лишние дни и часы на то чтобы понять ситуацию и отреагировать...
Reply
Leave a comment