(Untitled)

[jim_garrison]

...Инструкция к ИСУ-122 называется как «Временная инструкция... на самоходной установке СУ-122». Но оригинальный размер боекомплекта (30 штук выстрелов) и наличие в нём бронебойно-трассирующих выстрелов говорит о том, что эта Инструкция именно для ИСУ-122...

paul_atrydes Боекомплекты советских танков и САУ по типам выстрелов
Эта аберрация в документах

Comments

[sovice_snezni]

Доброго времени.

На ИС-2, насколько понимаю (14-й гв. оттп). ИС-122 по боевому донесению самого полка. Кстати - американские М-10 (СУ-М-10) из 1223 сап дальше в документах мелькают в виде СУ-76 и СУ-76,2. В виде советских СУ-76 они и упомянуты в статье тексте В. Мосунова "Танкисты Ротмистрова на подступах к Минску".

С уважением.

[jim_garrison]

американские М-10 (СУ-М-10) из 1223 сап дальше в документах мелькают в виде СУ-76 и СУ-76,2.
---
Это я не заметил, кстати. Они СУ-76 называются даже в гораздо более выверенном "Плане операции...", по тексту там все строго идентично, два одинаковых полка на СУ-76.

Характерно, что М-10 выжило вдвое больше, чем СУ-76. Все-таки машина совершенно другого уровня и по бронированию, да, и по подвижности получше.

[sovice_snezni]

Я зацепился глазом за СУ-М-10 в Вашем скане, а пока перебирал упоминания о "КВ-2" в корпусе, обнаружил, что в других документах 29-го тк "СУ-М-10" как-то и нет. С "КВ-2" история, кстати, обратная. В корпусе они почти всегда "танк КВ-2", а ИС-122 фигурируют на уровне армии и полка.

Немного в сторону. Я не знаю, как посмотреть на "Памяти народа" дату выкладывания документа на сайт (месяц назад, 7 лет назад), но в документах того же 29-го тк (ЖБД и оперативные сводки) сейчас данных о поступлении Т-34-85 (они их обычно называют Т-34-С-53) в течение июня 1944 и наличии их же к началу наступления (и в первые дни после его начала) буквально ворох.

С уважением.

P.S. В 3 гв. тк типы Т-34 указывали реже, хотя в боевом донесении от 20 июня упомянуто пополнение из 20 Т-34 с 85-мм пушкой. Но уровнем ниже упоминаний о Т-34-85 просто груда. В 3 гв. тбр из этого корпуса по ЖБД на 24 июня в районе сосредоточения имелось 30 Т-34 с 76-мм пушкой и 35 с 85-мм. В ЖБД 2 тб из этой бригады пополнения из Т-34 с 85-мм пушками отмечены еще в мае 1944-го.

[jim_garrison]

И что же следует из вороха и груды документов с Т-34-85?

[phoenix2200]

"на КВ-2 воевали танкисты 5 Гв.ТА в июле 1944 года или еще на чем?"
"Нам нужен АП Стечкина 2.0 в том же духе" :)

с такими особенностями корпоративной культуры на первый вопрос в принципе невозможно ответить

[jim_garrison]

"с такими особенностями корпоративной культуры на первый вопрос в принципе невозможно ответить"
---
Почему же?
Капелька воображения и знакомство с документами на уровне двух постов про Т-34-85 в 5 Гв.ТА решают задачу.

[phoenix2200]

На вооружении танковых бригад корпуса были Т-34 и Шерманы с 76 мм и 85 мм пушками, на вооружении самоходно-артиллерийского полка были самоходки с 76 и 85 пушками. Кроме того в состав корпуса входил 53 отд. гв. танковый полк.

В июне 1944 на базе 53 полка был сформирован 326-й гвардейский тяжелый самоходный артиллерийский полк, на вооружении которого были ИСУ-122 и позже ИСУ-152.

Можно предположить, что КВ-2 называли находившиеся в строю 53 отдельного танкового полка ИСУ-122.

[jim_garrison]

На вооружении танковых бригад корпуса были...
Кроме того в состав корпуса входил ...
---
Интереса ради: какой корпус имеется в виду?

[hranitel_slov]

Ну вот я прочитал и дискуссию про Т34-85 и про КВ2 и про все, но у меня вопрос ( оставляем за скобками о том что надо делать хорошо) а какой вывод и что есть вывод?

Если автор, некий, допустим, АВИ Юрий П или Ш&У делают верный, является ли вся работа от этого плохой? А наоборот, все доводы правильные, а вывод неверный и его просто нет?

Простой пример, некий блогер с Дзена Юрий П пишет- Т60 был "необходим как хлеб, как воздух"(с) при это совершенно верно отмечает в своей статье все трудности и недостатки, а в другой статье рядом пишет, если бы не вредительство НКАП, у нас были бы полноприводные тягачи для армии, но к сожалению их не сделали. И отмечает их все достоинства и недостатки. То почему в итоговом выводе он не способен совместить 2 мысли в одну; Т60 был ошибочным решением, в силу передачи цеха завода ГАЗ НКАП, срыва программы производства автомобили и как следствие неправильный выбор в сторону Т60, впесто выпуска на заводе не менее важных для армии средств доставки?

Или например в одной статье -немцы идиоты, у них полугуси не

[sovice_snezni]

Доброго времени.

- даже если в исходниках были ошибки

Любого количества и масштаба? Просто дальше у Вас вполне однозначное "на отвали". А тут - нет. Терпимое количество допустимых ошибок это тоже "были ошибки".

С уважением.

[hranitel_slov]

Ошибки Исаева с Т 34-85 они какие, они меняют вывод его работы на противоположный?

[sovice_snezni]

Что отсутствие Т-34-85 в армии Ротмистрова (которое А.В. Исаев особо выделяет каждый раз, когда касается этой темы, с подчёркиванием успехов этих новых танков в соседнем корпусе Бурдейного) негативно сказалось на её способности вести бои с тяжёлой немецкой бронетехникой в июне 1944-го? Да, меняет на противоположный.

С уважением.

[mincao]

5Гв ТА? Ротмистров? Дед там воевал, Т-34-85, успел я уточнить.
Впрочем, КВ-2 могли быть, конечно. Впрочем, сколько их осталось с 41го? 11? 17?...

апд
почитал коменты, понимаю, не о реальных КВ-2 речь.