В качестве мысленного эксперимента попробуем представить себе идеальную ситуацию:
- есть удачная разработка с потенциалом модернизации;
- её передают в промышленность и на начало боевых действий удается получить крупную серию, начать осваивать её в войсках;
- во время войны промышленность дает количество;
- потенциала модернизации как раз хватает до конца боевых действий. Поэтому новая модель, разработку которой вели всю войну, и которая обязательно потребует переоснащения промышленной базы, принимается на вооружение в первый день мира (одновременно с началом реконструкции заводов)
- морально устаревшие изделия используются по инерции в войсках (они хорошо освоены за время войны), отправляются союзникам, уходят в учебки, на длительное хранение. Через 3-4 года после войны завершается переоснащение сокращенной армии. И об изделии военных лет можно фактически забыть.
Что нужно для такой идеальной ситуации?
- хорошо бы знать время начала и завершения войны;
- длительность войны должна совпадать с периодом, когда модернизация удачной разработки позволит предотвратить её моральное устаревание.
Любые иные расклады портят идеальную картину :(
Даже если взять США с их на тот момент лучшей в мире промышленностью: к началу войны не успели развернуться, М4 в серьезном производстве с середины 1942-го, а маю 1945-го - почти что "кризис перепроизводства" шерманов.
"- во время войны промышленность дает количество;"
Достаточное ли количество четверок дала промышленной Рейха?
И тут можно развернуть историю о том как недодали там, обидели тут, зажали здесь и т.п.
И к 45-му Pz.Kpfw. IV уже явно сдает позиции.
То есть, продолжайся война в 1939-44, особенно без участия СССР - Pz.Kpfw. IV укладывался бы в схему практически идеально. Его было бы достаточно для Африки, условной Сирии, Ирака, сражении в Марокко и т.п. Поменяли бы пушку, нарастили броню.
Продлись война на 1946-й год, при прочих равных, Pz.Kpfw. IV становился бы вариантом БТ-7 в 1941-м: совсем недавно был хорош, но сейчас уже морально устарел. Потому что Т-44, ИС-3, много Су-100 и т.п.
История Pz.Kpfw. IV - это история того, как из модели выжали все досуха. А в случае с "трешкой" и "Прагами" и сверх того, они довоевали в в качестве шасси для САУ.
Скажем, броню "четверки" усиливали два раза и оба раза в два этапа. Первый раз после кампаний в Польше и Франции сначала навесили доп плиты, а потом довели броню до нормальной 50 мм. Второй раз также в 1942 году, сначала доп плиты, потом нормальное усиление до 80 мм. То есть был режим, что надо обязательно делать и быстро, сразу эрзац, потом уже нормальное усиление.
В случае же Т-34 мы этого не наблюдаем совсем: лобовая броня корпуса у Т-34-85 выпуска 1945 года такая же, как у Т-34 образца 1941 года и при том, что группа Морозова конструирует новые танки: Т-43, Т-44, Т-54. Да, когда Т-43 не пустили в серию, получилось быстро башню от него поставить на Т-34, а в нее поставить также не предполагавшиеся 85мм орудие, вот и получился Т-34-85 сначала с одной пушкой, потом с другой.
Из творчества историков-популяризаторов может создастся впечатление, что Т-34 в принципе не мог быть так модернизируем, устаревшая подвеска и все такое, но вот историки УВЗ говорят нам, что дело в распределении внимания.
Нужно немцам его было с 30-мм броней и массой лючков до самого конца выпускать.
- Продлись война на 1946-й год ... Потому что Т-44
Как бы не всё те же Т-34-85 с 45-мм бронёй.
И Вы, кажется, несколько преувеличиваете качества Т-44 в 1944-45. У него ровно то же орудие, как у Т-34-85, которое военных уже перестало к концу 1944-го устраивать. Бронирование, в части защиты от немецких 75-мм и 88-мм орудий, почти не отличалось от такового на Т-34-85М. При худшей надёжности и, возможно, резко большей, как минимум по началу, трудоёмкости производства.
- Продлись война на 1946-й год ... Потому что Т-44 Как бы не всё те же Т-34-85 с 45-мм бронёй. --- Я бы предположил постепенный перевод заводов на Т-44 по мере устранения его детских болезней. Например сначала к Харькову добавляется Омск, потом Горький (или наоборот), потом когда-нибудь Тагил, ибо совсем уж невместно. Может Тагил сразу перескочил бы на Т-54.
То есть в 1946 году в части средних танков и САУ воевали б на Т-34-85 и САУ на его шасси процентов на 80, в 1947 - 50 на 50.
Скорее всего что-то похожее, да. "Советские "Пантеры" и старички". Особенно с учётом желания иметь 100-мм орудие на среднем танке, которое для Т-34 нормально уже приспособить не получалось.
В качестве мысленного эксперимента попробуем представить себе идеальную ситуацию:
- есть удачная разработка с потенциалом модернизации;
- её передают в промышленность и на начало боевых действий удается получить крупную серию, начать осваивать её в войсках;
- во время войны промышленность дает количество;
- потенциала модернизации как раз хватает до конца боевых действий. Поэтому новая модель, разработку которой вели всю войну, и которая обязательно потребует переоснащения промышленной базы, принимается на вооружение в первый день мира (одновременно с началом реконструкции заводов)
- морально устаревшие изделия используются по инерции в войсках (они хорошо освоены за время войны), отправляются союзникам, уходят в учебки, на длительное хранение. Через 3-4 года после войны завершается переоснащение сокращенной армии. И об изделии военных лет можно фактически забыть.
Что нужно для такой идеальной ситуации?
- хорошо бы знать время начала и завершения войны;
- длительность войны должна совпадать с периодом, когда модернизация удачной разработки позволит предотвратить её моральное устаревание.
Любые иные расклады портят идеальную картину :(
Даже если взять США с их на тот момент лучшей в мире промышленностью: к началу войны не успели развернуться, М4 в серьезном производстве с середины 1942-го, а маю 1945-го - почти что "кризис перепроизводства" шерманов.
Reply
Reply
"- во время войны промышленность дает количество;"
Достаточное ли количество четверок дала промышленной Рейха?
И тут можно развернуть историю о том как недодали там, обидели тут, зажали здесь и т.п.
И к 45-му Pz.Kpfw. IV уже явно сдает позиции.
То есть, продолжайся война в 1939-44, особенно без участия СССР - Pz.Kpfw. IV укладывался бы в схему практически идеально. Его было бы достаточно для Африки, условной Сирии, Ирака, сражении в Марокко и т.п. Поменяли бы пушку, нарастили броню.
Продлись война на 1946-й год, при прочих равных, Pz.Kpfw. IV становился бы вариантом БТ-7 в 1941-м: совсем недавно был хорош, но сейчас уже морально устарел. Потому что Т-44, ИС-3, много Су-100 и т.п.
Reply
Скажем, броню "четверки" усиливали два раза и оба раза в два этапа. Первый раз после кампаний в Польше и Франции сначала навесили доп плиты, а потом довели броню до нормальной 50 мм. Второй раз также в 1942 году, сначала доп плиты, потом нормальное усиление до 80 мм. То есть был режим, что надо обязательно делать и быстро, сразу эрзац, потом уже нормальное усиление.
В случае же Т-34 мы этого не наблюдаем совсем: лобовая броня корпуса у Т-34-85 выпуска 1945 года такая же, как у Т-34 образца 1941 года и при том, что группа Морозова конструирует новые танки: Т-43, Т-44, Т-54. Да, когда Т-43 не пустили в серию, получилось быстро башню от него поставить на Т-34, а в нее поставить также не предполагавшиеся 85мм орудие, вот и получился Т-34-85 сначала с одной пушкой, потом с другой.
Из творчества историков-популяризаторов может создастся впечатление, что Т-34 в принципе не мог быть так модернизируем, устаревшая подвеска и все такое, но вот историки УВЗ говорят нам, что дело в распределении внимания.
Reply
В случае же Т-34 мы этого не наблюдаем совсем: лобовая броня корпуса у Т-34-85 выпуска 1945 года такая же, как у Т-34 образца 1941 года
Между этими отметками экраны начали и перестали ставить
Reply
- И к 45-му Pz.Kpfw. IV уже явно сдает позиции.
Нужно немцам его было с 30-мм броней и массой лючков до самого конца выпускать.
- Продлись война на 1946-й год ... Потому что Т-44
Как бы не всё те же Т-34-85 с 45-мм бронёй.
И Вы, кажется, несколько преувеличиваете качества Т-44 в 1944-45. У него ровно то же орудие, как у Т-34-85, которое военных уже перестало к концу 1944-го устраивать. Бронирование, в части защиты от немецких 75-мм и 88-мм орудий, почти не отличалось от такового на Т-34-85М. При худшей надёжности и, возможно, резко большей, как минимум по началу, трудоёмкости производства.
С уважением.
Reply
Как бы не всё те же Т-34-85 с 45-мм бронёй.
---
Я бы предположил постепенный перевод заводов на Т-44 по мере устранения его детских болезней. Например сначала к Харькову добавляется Омск, потом Горький (или наоборот), потом когда-нибудь Тагил, ибо совсем уж невместно. Может Тагил сразу перескочил бы на Т-54.
То есть в 1946 году в части средних танков и САУ воевали б на Т-34-85 и САУ на его шасси процентов на 80, в 1947 - 50 на 50.
Reply
Скорее всего что-то похожее, да. "Советские "Пантеры" и старички". Особенно с учётом желания иметь 100-мм орудие на среднем танке, которое для Т-34 нормально уже приспособить не получалось.
С уважением.
Reply
ну, может быть, примерно там же, где и т-60/70/80..?
Reply
Leave a comment