Немецкий блицкриг в Белоруссии vs операция "Багратион"
Блицкриг в Белоруссии
Операция "Багратион"
Все эти рассуждения про "сталинский блицкриг в Белоруссии", "сорок первый год наоборот" - это просто метафоры, причем плохие метафоры, поскольку затеняют оперативную суть обеих операций.
Наглядна видна разница.
Два очень глубоких и очень мощных ударов танковыми группами (то есть примерно армиями) у немцев в блицкриге.
И несколько менее глубоких, дробящих фронт ударов Красной Армии, когда в прорыв вводятся шесть ЭРП (эшелонов развития прорыва) существенно менее мощных, чем немецкие танковые группы. Немецких котлов, соответственно, несколько, но они меньше.
Иссерсон после войны предложил "блицкриговский" вариант, правда, предусмотрительно указав, что это "по-волгоградски":
"... в Белорусской операции было глубоко эшелонированное построение и наличие шести ЭРП, нацеленных своими остриями в оперативную глубину противника и введённых в прорыв уже на первый-второй день операции. Правда, все эти ЭРП были рассредоточены на большом фронте и вводились в прорыв на отдельных направлениях, отстоявших друг от друга на довольно значительных расстояниях.
Возможны были и другие решения, и другая группировка ЭРП как решающих факторов этой глубокой операции. А именно: всего в двух крупных группах. На севере - примерно на стыке 1-го Прибалтийского и 3-го Белорусского фронтов - один ЭРП в составе 1-го и 2-го танковых корпусов, 5-й гвардейской танковой армии и конно-механизированной группы Осликовского; это была бы огромная танковая армада колоссальной силы. И на юге - за южной группой 1-го Белорусского фронта - другой крупный ЭРП в составе 9-то танкового, 1-го гвардейского танкового корпусов и конно-механизированной группы Плиева. При такой группировке мы имели бы два сильных ЭРП: с севера - в направлении Лепеля, Минска и с юга - в направлении западнее Бобруйска на Минск, которые брали концентрически в клещи всю Белорусскую дугу.
Минск играл в этом случае такую же географическую роль, как Калач в Волгоградской операции при окружении немецко-фашистской армии Паулюса(14). Вся операция напоминала бы в этом случае действия немецко-фашисткой армии при вторжении в Польшу в сентябре когда она двумя охватывающими танковыми группами, действующими друг другу навстречу, замкнула в большом кольце окружения всю польскую армию. Правда, местность к северу от Минской автострады была мало благоприятна для действий крупных танковых масс, так как Лепельские озера с их узкими перешейками и лесисто-болотистая низина р. Березина значительно ограничивали свободу маневра. В этом отношении южная группа 1-го Белорусского фронта, хотя также действовала в лесистой местности, была в несколько лучших условиях; к тому же удар отсюда вел по кратчайшему направлению западнее Бобруйска на Минск.
Оценивая возможные варианты развития прорыва, трудно сказать, какое решение было бы лучше и какая группировка дала бы больший эффект. При наличии двух крупных ЭРП на флангах операции мы, вероятно, быстрее захватили бы Минск и замкнули всю немецко-фашистскую группу армий «Центр» в большое кольцо наподобие Волгоградского. Но внутри кольца противник, вероятно, сохранил бы боеспособность, и нам пришлось бы с ним дольше повозиться.
Осуществленный план операции показал в этом отношении свои преимущества. Шесть ЭРП прорвались в глубину на шести отдельных направлениях, создали шесть прорывов во фронте и раздробили, раскрошили его на отдельные части, сразу лишив противника, окруженного в пяти разрозненных группах, всякой устойчивости и способности к организованному сопротивлению. Белорусская операция была в этом отношении образцом дробящей операции, имевшей быстрые и решительные результаты. Дробящие, рассекающие удары, нанесенные с самых различных направлений, дезорганизовали весь фронт противника и деморализовали его войска, оказавшиеся в окружении, в изолированных, не связанных группах. В этом следует видеть причину того, что немецко-фашистские войска превратились в неуправляемый сброд и были уничтожены по частям".
отсель
Вопрос с преимуществами/недостатками подходов интересен. Понятно, что в словах Иссерсона про то, что с большой окруженной группировкой пришлось бы повозиться, - это эхо Сталинграда, где Паулюс после окружения больше двух месяцев еще оказывал сопротивление, сковывал силы, мешал коммуникациям.
Ну, и был обильный опыт, что окруженные немцы прорывались.
С другой стороны, со времени Сталинграда соотношение в тактическом мастерстве войск поменялось кардинально. Под Сталинградом что в "Уране", что ранее прорвать фронт немцев не получалось в принципе. Тут же получилось и не раз.
Закрывает вопрос, думаю, состояние танковых войск Красной Армии, в "глубокую операцию" они могли, а вот в масштабах танковых групп (полноценных армий) вряд ли, мало мотопехоты и, особенно, артиллерии; ну, и инженерных средств, конечно.