After taking Orel, on 22 October 1941 the commander of the 4.Panzer-Division, Freiherr von Langermann, wrote the following report on fighting heavy Russian tanks:
In its battles, the 4. Panzer-Division frequently encounters heavy Russian tanks. At first only a few appeared and could be driven off by concentrated artillery fire or bypassed.
in a few especially favorable cases single heavy tanks were destroyed by direct hits from artillery.
After taking Orel, the Russians employed their heavy tanks en masse for the first time. In several engagements it came to very hard tank battles, because the Russian tanks no longer let themselves to driven off by artillery fire.
For the first time during the campaign in the East, in these battles the absolute superiority of the Russian 26 ton and 52 ton tanks over our Pz.Kpfw.lll and l V was felt.
The Russian tanks usually formed in a half If circle, open fire with their 7. 62 cm guns on our Panzers already at a range of 1000 meters and deliver enormous penetration energy with high accuracy.
Our 5 cm Kw.K. tank guns can achieve penetrations only on vulnerable locations under very special favorable conditions at very close ranges under 50 meters. Our Panzers are already knocked out at a range of several hundred meters.
Many times our Panzers were split open or the complete commander’s cupola of the Pz.Kpfw.lll and IV flew off from one frontal hit. This is proof that the armor is insufficient, the mounting for the commander’s cupola on our Panzers is deficient, and the accuracy and penetration ability of the Russian 7.62 cm tank guns are high.
in addition to the superior weapons effectiveness and stronger armor, the 26 ton Christie tank (T34) is faster, more maneuverable, and the turret traverse mechanism clearly superior. His wide tracks allow wading of fords that can't be crossed by our Panzers. The ground pressure is somewhat better than ours, so that in spite of the larger weight of the Russian tank the same bridges can be crossed as by our Panzers.
Also the exceptional diesel motor of the Russians has earned attention. During the advance from Glnebow to Minsk, there weren’t any Russian tanks that had broken down due to mechanical deficiencies. In comparison, about 20 Panzers alone from Panzer-Regiment 35 were left lying on the same stretch because of mechanical problems. However, it should be recognized that the Russian tanks were brand new.
A specific advantage of our Panzers lies in the better vision capability associated with the commander’s cupola.
The available facts and, above all, the impression that the Russians are aware of the technical superiority of their tank force must work out in time to be detrimental to our Panzertruppen. The previous attack energy and spirit will be weakened and lost due to a feeling of inferiority The Panzer crews know that they can already be knocked out at long range by enemy tanks and that they can achieve only a very minimal effect on enemy tanks in spite of the availability of special ammunition fired at close range.
Combating the Russian tanks with the 8.8 cm Flak or the 10 cm guns can never by themselves be sufficient. Both guns are ponderous in comparison to the fast tanks and in most cases are already spotted, taken under fire and destroyed as they try to get into firing position. Alone in the one tank engagement between Oral and Mzensk, two 8.8 cm Flak guns and a 10 cm gun (all of the heavy defensive weapons that were employed) were shot up and overrun. In addition these big as barn door, unarmored guns present much too large and easily acquired targets.
From these experiences, our Panzer forces must again be perfected in the shortest time so that the German soldier of today doesn’t face the heavy tanks with the same primitive methods as in 1917 and 1918.
Based on the fact that the destroyed Christie tanks were all new production, it follows that the Russians, knowing their superiority have begun the mass production of these heavytanks and by the Spring of 1942 can be expected to have a large number available for employment.
To combat these heavy Russian tanks, the following detailed proposals are submitted:
1.) Acquire offensive weapons for use against heavy tanks:
a. Foregoing modifications, for the purpose of accelerating improvement. immediately produce copies of the Russian 26 ton tank and employ intact captured 26 ton and 52 ton tanks. A company is needed for each Panzer-Regiment.
b. Install the Russian 7.62 cm tank gun in the Pz.Kpfw.lV. even if it is necessary to give up the commander strengthened armor and the hull machine gun mount.
c. Bring out a 10 cm self-propelled antitank gun. At least six are needed for each Panzer-Regiment.
d. Acquire a new type of ammunition with many times the penetration ability as before.
a. As an immediate emergency measure. until the other measures can be accomplished, install the 5 cm anti-tank gun in the Pz.Kpfw. lll, even if this increases the weight load at its front.
2.) Acquire defensive weapons for use against heavy tanks:
a. 10 cm anti-tank guns either towed or self-propelled. Quickly getting into action in the field is very important, with the lowest possible firing height. At least two per anti-tank company are necessary.
b. Acquire a new type of improved ammunition.
c. Get rid of the 3.7 cm Pak by increasing the number of 5 cm Pak or employing the Russian 7.62 cm anti-tank gun. (The 3. 7 cm Pak has proven itself useful as a small infantry gun.)
d. Acquire a stronger mine that will knock out the 52 ton tank. For example, four German mines were not sufficient to knock out a 52 ton tank.
The troops know that these proposals can’t be accomplished immediately, especially the acquisition of a new type of Panzer. But they are convinced that as a result of their experience and proposals, suitable weapons must be acquired within a short time to achieve technical superiority for destroying heavy enemy tanks.
Генерал-майор В. фон Лангерманн пишет отчет о событиях под Мценском:
"В наших сражениях 4-я танковая дивизия часто сталкивалась с тяжелыми русскими танками. Вначале они попадались редко и могли быть остановлены сконцентрированным артиллерийским огнем или обойдены. В немногих особенно удачных случаях одиночные тяжелые танки были уничтожены прямым попаданием артиллерии.
После взятия Орла русские впервые применили свои тяжелые танки массированно в нескольких столкновениях, которые привели к тяжелым танковым боям, поскольку русские танки больше не позволяли выбивать себя артиллерийским огнем.
В первый раз в восточной кампании обнаружилось абсолютное превосходство русских 26-тонных и 52-тонных танков над нашими Pz. Kpfw. III и IV. Русские танки обычно использовали построение полукругом, открывая огонь из своих 7,62-см пушек с дистанции 1000 метров, выбрасывая чудовищную пробивную энергию с высокой точностью.
Наши танковые пушки 5 см Kw.K могут пробивать только уязвимые точки в весьма специфических благоприятных положениях на очень малых дистанциях до 50м. Наши же танки подбиваются уже на дистанциях более нескольких сотен метров. Много раз броня наших танков была пробита или Pz. III и IV теряли свои командирские башенки уже после первого лобового попадания.
Это доказывает, что броневая защита недостаточна, схема установки командирских башенок на наших танках несовершенна, а точность и пробивная сила русских танковых пушек 7,62см высоки.
В дополнение к лучшему вооружению и броне, 26-тонный танк "Кристи" (Т-34) быстрее, более маневренный, его механизм поворота башни явно лучше.
Широкие гусеницы этого танка позволяют преодолевать броды, которые не могут быть преодолены нашими танками. Удельное давление на грунт несколько лучше, чем у наших танков, и не взирая на больший вес русского танка он может проходить те же мосты, что и наши танки.
Также заслуживает внимания исключительный дизельный двигатель. При движении из Глебова в Минск не было ни одного русского танка, который был бы поврежден из-за механической неисправности. Для сравнения, около 20 танков из одного 35-го танкового полка остались стоять на том же участке из-за механических проблем. Однако следует признать, что русские танки были совершенно новыми.
Специфическое преимущество наших танков связано с лучшей видимостью из них благодаря командирской башенке. Имеющиеся факты, и кроме того, впечатление, что русские знают о техническом превосходстве их бронетанковых сил, должны быть своевременно проработаны, чтобы избежать вреда, наносимого нашим войскам.
Ранее присущие нашим атакам энергия и высокий боевой дух начнут ослабевать и будут утрачены из-за чувства неполноценности. Экипажи знают, что они могут быть подбиты вражескими танками на большой дистанции, а сами могут оказать лишь минимальное воздействие на вражеские танки, невзирая на наличие специальных боеприпасов применяемых на близком расстоянии.
Ведение боя с русскими танками 8,8-см зениткой или 10-см пушкой никогда не будет само по себе достаточным. Оба орудия тяжеловесны в сравнении с быстрыми танками и в большинстве случаев выявляются, берутся под обстрел и уничтожаются до выхода на огневую позицию.
Однажды в бою под Мценском две 8,8-см зенитки и одна 10-см пушка (все самое тяжелое вооружение, брошенное нами в бой) были расстреляны и раздавлены. Кроме того эти гигантские, как ворота сарая, небронированные орудия представляют собой слишком большую мишень и легкодостижимую цель.
Учитывая, что все уничтоженные танки "Кристи" (Т-34) были новыми, можно сделать вывод, что русские, осознающие свое преимущество, уже начали массовое производство этих тяжелых танков, и как можно ожидать, к весне 1942 г. будут располагать ими в большом количестве.
Для противодействия тяжелым русским танкам на рассмотрение выносятся следующие детализированные предложения:
1. Разработать наступательные виды вооружения для борьбы с тяжелыми танками.
а. Упомянутые выше модернизации, для ускорения улучшения ситуации немедленно произвести копии русского 26-тонного танка, а также использовать захваченные неповрежденными 26 и 52-тонные танки. Для каждого танкового полка нужна одна рота.
b. Установить русскую 76-мм танковую пушку на Pz. IV, даже если потербуется отказаться от дополнительного бронирования, усиливающего защиту командира, и спаренного башенного пулемета.
с. Создать 10-см самоходное противотанковое орудие. Не менее шести орудий нужны для каждого танкового полка.
d. Создать новый тип боеприпасов с улучшенной во много раз пробиваемостью.
е. В качестве немедленной чрезвычайной меры до принятия других мер установить на Pz. III 5-см противотанковую пушку даже если это увеличит весовую нагрузку в лобовой части.
2. разработать оборонительные средства для применения против тяжелых танков:
а. Буксируемые или самоходные 10-см противотанковые пушки. Быстрое введение в действие на поле боя очень важно, с минимально возможной низкой высотой линии огня. Необходимо иметь не менее двух орудий в каждой противотанковой роте.
b. Разработать новый тип улучшенных боеприпасов.
с. Избавиться от 37-мм ПТО за счет увеличения числа 50-мм ПТО или использования русских 76-мм противотанковых орудий.
d. Создать более мощную мину, которая бы выводила из строя 52-тонный танк. Как пример, четырех германских мин недостаточно для вывода из строя 52-тонного танка."