Ганди конечно великий человек, но нужен ли он был для независимости Индии? В какой-нибудь Нигерии например своего Ганди не было, но независимость они получили точно такую же. А социалистической революции без Ленина явно бы не получилось. Значит Ленин круче. Это конечно не значит, что лучше.
У нас традиционно хорошо знают, кого кого когда убил или завоевал, а не роль ненасильственной политики. Кто у нас знает, какова действительная роль Ганди?
Ну, вот Нигерия получила независимость в 1960 году, когда колониальная система уже валилась, Индия же несколько пораньше. В Нигерии была гражданская война, в Индии нет.
Также можно сравнить важность для Британской империи Индии и Нигерии.
Опять же можно сравнить Индию с Вьетнамом: индийцам не пришлось воевать.
Бывшая британская Индия и государство Индия (Республика Индия) - разные образования.
Третья индо-пакистанская война с бенефисом ПТ-76, она, ведь, обратите внимание, именно что индо-пакистанская. Странно, конечно, что это приходится писать.
Третья индо-пакистанская война случилась на территории бывшей Британской Индии, где Ганди, пока жив был, вполне себе свои у ЮАР почерпнутые идеи проповедывал.
Итожа:
1. Все, что удалось сделать военной силой на 15.041922 Ленин вернул.
2. Половину Британской Индии Ганди протопырил. Четверть потомки вернули - но не в Индию.
В "индийском сценарии" на месте Нигерии должно быть 3-4 страны, которые несколько раз между собой серьезно повоевали (с этническими чистками и массами беженцев) и точка в конфликте, похоже, еще не поставлена.
Ещё одна мысль пришла. Ганди в значительной степени воспринимался как индусский религиозный деятель. Махатма Ганди. Хотя, как я сейчас выяснил, он и не брахман. Не повлияло ли это на желание мусульман отделиться? Одно дело нормальное секулярное государство типа Нигерии. А так они смотрят на эти его выкрутасы и думают, ну их нафиг.
Отчасти влияло, но лидеры ИНК не раз говорили, что не собираются строить государство индуистских фундаменталистов. И как сказали, так, в общем, и сделали. А вот Джинна и немалая часть отцов-основателей Пакистана из МЛ были как раз исламистами. Ганди был не один и не в вакууме действовал.
"...Опять же можно сравнить Индию с Вьетнамом: индийцам не пришлось воевать" - хотя я с Вами в основном согласен, но я не думаю, что отсутствие войны а ля Вьетнам было для Индии позитивом. Вьетнам был выкован войной в поистине единую и сильную нацию и стяжал бессмертную славу победителя трёх великих держав (Франции, США и Китая). Ну, и наконец Вьетнам свой потенциальный "Пакистан"/"Украину" благополучно унасекомил в 1975 году. Индия же вынуждена смириться с существованием атомного Пакистана.
Reply
У нас традиционно хорошо знают, кого кого когда убил или завоевал, а не роль ненасильственной политики. Кто у нас знает, какова действительная роль Ганди?
Ну, вот Нигерия получила независимость в 1960 году, когда колониальная система уже валилась, Индия же несколько пораньше. В Нигерии была гражданская война, в Индии нет.
Также можно сравнить важность для Британской империи Индии и Нигерии.
Опять же можно сравнить Индию с Вьетнамом: индийцам не пришлось воевать.
Reply
В Нигерии была гражданская война, в Индии нет.
Если бы шикарный бенефис ПТ-76 происходил не в бывшей Британской Индии - я бы наверное и поверил.
Reply
Третья индо-пакистанская война с бенефисом ПТ-76, она, ведь, обратите внимание, именно что индо-пакистанская. Странно, конечно, что это приходится писать.
Reply
Третья индо-пакистанская война случилась на территории бывшей Британской Индии, где Ганди, пока жив был, вполне себе свои у ЮАР почерпнутые идеи проповедывал.
Итожа:
1. Все, что удалось сделать военной силой на 15.041922 Ленин вернул.
2. Половину Британской Индии Ганди протопырил. Четверть потомки вернули - но не в Индию.
Странно, конечно, что это приходится писать.
Reply
- В Нигерии была гражданская война, в Индии нет.
В "индийском сценарии" на месте Нигерии должно быть 3-4 страны, которые несколько раз между собой серьезно повоевали (с этническими чистками и массами беженцев) и точка в конфликте, похоже, еще не поставлена.
С уважением.
Reply
Reply
Отчасти влияло, но лидеры ИНК не раз говорили, что не собираются строить государство индуистских фундаменталистов. И как сказали, так, в общем, и сделали. А вот Джинна и немалая часть отцов-основателей Пакистана из МЛ были как раз исламистами. Ганди был не один и не в вакууме действовал.
С уважением.
Reply
"...Опять же можно сравнить Индию с Вьетнамом: индийцам не пришлось воевать" - хотя я с Вами в основном согласен, но я не думаю, что отсутствие войны а ля Вьетнам было для Индии позитивом. Вьетнам был выкован войной в поистине единую и сильную нацию и стяжал бессмертную славу победителя трёх великих держав (Франции, США и Китая). Ну, и наконец Вьетнам свой потенциальный "Пакистан"/"Украину" благополучно унасекомил в 1975 году. Индия же вынуждена смириться с существованием атомного Пакистана.
Reply
Leave a comment