Простые вещи разучились делать (с) Шерлок Холмс
Думал (каюсь), что направление в суд присяжных уголовных дел вообще без доказательств - это чисто российское изобретение.
Вот по убийству Политковской в качестве мощнейших доков предъявили билинги - типа того, что подсудимые находились где-то в районе убийства. Правда в том же районе живут (и находятся) сотни тысяч людей. И еще был там у кого-то разговор про Политковскую. Ну, я думаю из тех-же сотен тысяч кто-то про Политковскую тоже обмолвился. С билингами еще чего-то и нахимичили.
По делу Квачкова - не было вообще никаких доказательств того, что подсудимые были на месте убийства, не говоя уж о том, что они в кого-то стреляли или что-то взрывали. Единственное доказательство, что сам В. Квачков был недалеко от места покушения - его же собственные показания, что заезжал на рынок неподалеку вместе с сыном.
Так вот повторюсь - думал. что это только наше изобретение.
Ан нет!
Вот давеча оправдали обвиняемых во взрывах в лондонском метро в 2005 году.
"Сторона обвинения, основываясь на данных, полученных от оператора мобильной связи, утверждала, что подсудимые за 8 месяцев до взрывов проводили разведку в метро. Подсудимые своей вины не признавали, заявляя, что они действительно находились 16-17 декабря 2004 года в Лондоне, но лишь в качестве туристов. Коллегия присяжных сочла их вину недоказанной."
http://inopressa.ru/article/29Apr2009/guardian/terror.html
Как видим, ровно то же самое. Даже хуже. Обвиняемые в убийстве Политковской были в районе убийства хотя бы в тот же день, а тут главное доказательство в том, что люди вообще были в метро.
Просто за гранью добра и зла!
Вот на что они (и наши и ихние) рассчитывают? Что присяжные совсем быдло иррациональное? Но вот тут как говорится, фигвам, национальная индейская изба - даже случайные люди (в небольших общностях) пока еще сохраняют способность думать. Это Вам не оранжевые революции организовывать.