Исходная проблема, которая в той или иной степени возникала перед внушительным количеством управленцев: сколько людей требуется на данной территории, если территория эта - периферия мир-системы
( Read more... )
Аутофагия vs поедание слабого сильнымv_shabanoffJuly 23 2023, 12:12:07 UTC
Два примера аутофагии:
государство чтобы решить краткосрочную проблему печатает денег и убивает экономику. Население переходит на доллары во взаиморасчётах. Это очень быстро.
государство ради экономического роста либерализует рынок труда, образования и здравоохранения. Самозанятость, платная медицина и так далее. Это на сколько-то лет даёт прирост. Турбокапитализм. Можно даже надеяться, что прирост позволит потом как-то скомпенсировать созданные проблемы.
В обоих этих примерах власть страны делает это сама. Она может принять это решение и, не спрашивая ни у кого разрешения, сделать. И не происходит смены элит, власть сохраняет контроль над территорией.
Напротив, в описываемых Вами процессах экспортировать рабочую силу без согласия страны-импортёра очень трудно или даже невозможно. Непросто даже провести государственный переворот на периферии так, чтобы новую власть сразу приняли в метрополии. Невозможно начать прокси-войну.
Вон, Мексика. Ну, захотела бы она утилизовать излишки населения, отправив на заработки в США. Может она это сделать? Никак.
В статье описана стратегия удержания власти для элиты. Отправь народ на заработки, солдат на войну и т. д. Элита предполагается сохранной, стабильно контролирующей территорию. Я не уверен, что в отношении страны 404 корректно говорить именно так. В Майданах -2008 и -2014 происходила смена элит с активным участием метрополии в этом процессе. Элиту поменяли на ту, которая помогает метрополии есть колонию.
Чтобы опровергнуть это утверждение, нужно выделить какой-то украинский deep state, который хотел сохранить власть методом покупки безвиза в соседнюю страну ценой разрыва связей с РФ. И для этого сменил президента и Раду, позакрывал кучу партий, пересажал несогласных и т. д. Но тогда надо доказать, что без безвиза они бы свою дип-стейт-врасть потеряли, причём быстро и из-за внутренних процессов. Или из-за действий РФ.
Именно поэтому мне кажется более правильным говорить о поедании сильным соседом слабого, а не о само-поедании отдельно взятой страны.
RE: Аутофагия vs поедание слабого сильнымgoujon_deuxJuly 24 2023, 14:40:02 UTC
"Вон, Мексика. Ну, захотела бы она утилизовать излишки населения, отправив на заработки в США. Может она это сделать? Никак."
Сколько мексиканских мигрантов сейчас в США? Если брать в сумме первые два поколения, то сильно больше десяти миллионов.
Мексика препятствует оттоку населения? Нет. Препятствуют США (не всегда успешно).
Некое рацио в вашем примере есть, но он явно с изъяном.
"Элиту поменяли на ту, которая помогает метрополии есть колонию. Чтобы опровергнуть это утверждение, нужно выделить какой-то украинский deep state, который хотел сохранить власть методом покупки безвиза в соседнюю страну ценой разрыва связей с РФ. "
Вы абсолютизируете независимость или же управляемость национальной элиты. 100% одного или другого достигаются очень редко.
Что касается самого термина, то нынешний аутофаг не совсем идентичен компардору 19-го века.
Тогдашнему далеко не всегда требовалось сокращать население.
Но так - проблема различия одних и других это работа тысяч на 50-60 знаков как минимум :)
Два примера аутофагии:
В обоих этих примерах власть страны делает это сама. Она может принять это решение и, не спрашивая ни у кого разрешения, сделать. И не происходит смены элит, власть сохраняет контроль над территорией.
Напротив, в описываемых Вами процессах экспортировать рабочую силу без согласия страны-импортёра очень трудно или даже невозможно. Непросто даже провести государственный переворот на периферии так, чтобы новую власть сразу приняли в метрополии. Невозможно начать прокси-войну.
Вон, Мексика. Ну, захотела бы она утилизовать излишки населения, отправив на заработки в США. Может она это сделать? Никак.
В статье описана стратегия удержания власти для элиты. Отправь народ на заработки, солдат на войну и т. д. Элита предполагается сохранной, стабильно контролирующей территорию. Я не уверен, что в отношении страны 404 корректно говорить именно так. В Майданах -2008 и -2014 происходила смена элит с активным участием метрополии в этом процессе. Элиту поменяли на ту, которая помогает метрополии есть колонию.
Чтобы опровергнуть это утверждение, нужно выделить какой-то украинский deep state, который хотел сохранить власть методом покупки безвиза в соседнюю страну ценой разрыва связей с РФ. И для этого сменил президента и Раду, позакрывал кучу партий, пересажал несогласных и т. д. Но тогда надо доказать, что без безвиза они бы свою дип-стейт-врасть потеряли, причём быстро и из-за внутренних процессов. Или из-за действий РФ.
Именно поэтому мне кажется более правильным говорить о поедании сильным соседом слабого, а не о само-поедании отдельно взятой страны.
Reply
"Вон, Мексика. Ну, захотела бы она утилизовать излишки населения, отправив на заработки в США. Может она это сделать? Никак."
Сколько мексиканских мигрантов сейчас в США? Если брать в сумме первые два поколения, то сильно больше десяти миллионов.
Мексика препятствует оттоку населения? Нет. Препятствуют США (не всегда успешно).
Некое рацио в вашем примере есть, но он явно с изъяном.
"Элиту поменяли на ту, которая помогает метрополии есть колонию. Чтобы опровергнуть это утверждение, нужно выделить какой-то украинский deep state, который хотел сохранить власть методом покупки безвиза в соседнюю страну ценой разрыва связей с РФ. "
Вы абсолютизируете независимость или же управляемость национальной элиты. 100% одного или другого достигаются очень редко.
Что касается самого термина, то нынешний аутофаг не совсем идентичен компардору 19-го века.
Тогдашнему далеко не всегда требовалось сокращать население.
Но так - проблема различия одних и других это работа тысяч на 50-60 знаков как минимум :)
Reply
Leave a comment