Союзническая война или доминат?
Если рассматривать глобальный Запад как своего рода империю, то самый известный и хорошо изученный аналог - Римская.
Какой этап её истории Запад проходит сейчас?
На лицо явный кризис представительской демократии. Политические традиционные партии возглавляют фрики, иногда даже профессиональные клоуны. Добротных избирателей все меньше, средний класс распадается на прекариат и топ-менеджмент. В политике господствуют закулисные сделки, которые прямо основаны на очередных сокращениях социальных программ и деградации среды обитания.
В истории Рима было два этапа, которые можно маркировать этими признаками:
- кризис республики I века до н.э. Двумя его составляющими с точки зрения политической системы были Союзническая воина (расширение базы римского гражданства) и Гражданские войны (становление императорской власти). С точки зрения экономики - удалось завершить интеграцию Средиземноморья (глобализацию того времени). Но пришло в окончательный упадок римское крестьянство, на котором держалось очень многое. Земли Италии заняли большие латифундии или относительно скромные наделы, раздаваемые ветеранам.
- кризис начала III-го в. н.э., переход от принципата к доминату, когда сенат окончательно превратился в «клуб по интересам», а единственным источником политической власти стала армия. При этом глобализация стала обременительной - экономике все сложнее было обслуживать систему дорог и общественных построек в городах. Как результат, под удар попало уже не только сельское, но городское романизированное население.
Какие общие черты у последнего тридцатилетия есть с каждым из периодов?
Кризис республики, Союзническая война:
- при интеграции информационной и очень во много экономической, относительно низка и очень неравномерна политическая интеграция. Причем для глобального Запада есть несколько гражданств и статусов, которые выстраиваются в некую иерархическую систему, но содержат множество противоречий. Вроде римских граждан, италиков, представителей союзных Риму племен и т.п. Чтобы обеспечить устойчивость политической машины, требуется расширять базу единого гражданства. Единый «западный» паспорт, а не японский, британский или Соединенных Штатов - вот что может объединить Запад и противопоставить его другим большим проектам. То есть предпосылка именно к «Союзническим войнам»;
- есть целый набор упущенных возможностей для полноценной политической интеграции территорий в центр мир-системы. Канада, Пуэрто-Рико, Куба... При этом если государство ради интеграции добровольно принимает все требования Запада, то результат противоречив. Политическая и экономическая элита интегрируется, но без гарантий сохранения статуса и имущества, а местная экономика может сократиться в разы. Что опять-таки напоминает о временах Мария, Суллы и Цезаря, когда целый набор государств Средиземноморья просто «отменили». Многие территории разграбили, но одновременно требовалось как-то интегрировать местные элиты;
- нет явной единой политической власти Запада, которую можно считать аналогам императорской. Президент США «первый среди равных» и ответственен только перед гражданами США. Появление «императора» снимет напряженность в политической системе, потому что появится единый арбитр и центр принятия окончательных решений. Но для этого нужен качественный перелом, который обеспечивает гласная политическая власть военного образца (можно не быть Цезарем, но надо быть диктатором). Именно такая власть позволит решить громадный набор противоречий, который всплывает при попытке реальных выборов «президента Запада»;
- есть несомненный кризис некоторых национальных идентичностей. Потенциально может сложиться единая «европейская» и «западная» идентичность, проявления которой особенно ярко видны в периферийных странах: люди не стремятся быть гражданами Литвы, Словакии или Болгарии, но желают оставаться европейцами.
Аналогии существуют не только с эпохой Союзнической войны:
- интеграция мира (и даже Запада) падает, и поддерживать праздник индустриального потребления все сложнее. В I веке до н.э. - увеличивалась интеграция Средиземноморья, шло выведение римских колоний, переход к латифундиям, к бетону и т.п. То есть пред-индустриальное состояние Рима, которое продержалось двести лет и осталось в истории человечества, как один из периодов технического расцвета. В то время как III век - это именно снижение транспортных потоков, тогдашней экономической глобализации. Оставление части периферийных провинций. Прямая аналогия с Афганистаном просто напрашивается: когда в стране после двадцати лет власти США появился постиндустриальный Кабул, но он оставлен так же, как основанные римлянами города на месте бывшей Дакии;
- I век до н. э. - демографический подъем, особенно после прекращения войн. Последствия урбанизации проявятся поначалу у знати, а до широких масс дойдут уже через сто лет. В то время как III век - очевидное снижение численности романского населения. Идет наплыв варваров-мигрантов, который завтра станет их нашествием. В ЕС и США, в Японии - виден прямой аналог удара именно по романскому населению, по демократизированному среднему классу. Прекаритат, как форма занятости без юридических гарантий со стороны нанимателя - это шаг к лишению человека гражданских прав. Причем люди не только становятся беднее, но государства насаждают культуру половых перверсий, и только что премий не дают за вазэктомию или смену пола;
- тупик экономического роста III века: ни одна из технологических новинок того времени (например, стремена) не смогла запустить спираль развития. Сейчас ситуация, на первый взгляд, неизмеримо лучше: тяжелый экономический кризис не отменяет возможностей научного прогресса, а широкое поле исследований обещает прорывные технологии. Но показательная ситуация в энергетике: США фактически отказались от развития атомной отрасли, от попытки дотянуться до энергетического использования термоядерной реакции. Сделали ставку на развитие нефте- и газодобычи. Так же показательна судьба «нанотехнологий»: сделано какое-то количество открытий, инноваций, однако не случилось ничего похожего на, скажем, широкое использование двигателя внутреннего сгорания…
К чему это сравнение?
Основной актуальный вопрос для всего пространства бывшего Союза: действия РФ против Запада - насколько это либо Союзнические войны, с бунтом завтрашних сограждан, либо невозможность деградирующей империи Запада контролировать недавно подчиненную провинцию? Россия сейчас в роли восставших италийских племен или произвела откол «Восточно-Римской империи»? Ведь есть как громадное желание части российского общества влиться в ряды западных стран, так и неприятие нынешних форм глобализации у другой части.
В первом случае РФ может начертать на своих транспарантах лозунг «Нет глобальных налогов без глобального представительства». Конфликт, вероятно, займет несколько лет, но после некоего компромисса со стороны Запада последует быстрое слияние. Уплата налогов, хоть прямых, хоть в рамках разделения труда или негласных договоренностей, но и политические права для российских элит.
Во втором - лозунги аналогичные, но уже нет никакой надежды на замирение через общее с Западом развитие. И целью становится один из альтернативных проектов, в основе которых будет лежать рост автаркии. К примеру, целиком отгородившаяся от мира «Византия» или взаимодействие с Китаем, как экономическим лидером планеты, которому для развития потребуется партнер-конкурент в части направлений.
Что последние годы видим в политической сфере?
Заведомый отказ Запада от политической интеграции с РФ, причем практически солидарный. РФ дважды пыталась «стать своей»: в начале 1990-х и в начале 2000-х. В первые годы президентства В. Путина были сделаны широкие жесты, с закрытием части российских баз, с допуском США в Среднюю Азию и т.п. Ответ был негативным. В 2022-м все дошло до откровенной русофобской истерии правящих кругов, которую так просто не отменить.
Но если временно забыть про истерию, то возникает куда как более серьёзная проблема: отсутствие механизмов инкорпорирования политических элит России при сохранении за ней значимого места мировом в разделении труда. Дело ведь не «перезагрузке» или формах политической риторики. Вопрос в реальной власти и её гарантиях, в сохранении экономического базиса.
У италийских племен были четкие цели - получить избирательные права, которые и давали гарантии сохранения земли. Обеспечивали равноправное участие в сделках, да просто нормальный переезд в Рим. Италики, пусть в урезанном виде, права получили, их города превратились в римские муниципии, и война закончилась.
Цезарь позже расширил состав сената - туда могли выходить не только лица, избравшиеся на должности магистратов в Риме, но и в других городах. Что характерно, превратить такое решение в стандартную процедуру хотя бы для части империи смог только диктатор, добившийся неограниченной власти и заинтересованный в укреплении государства.
Но сейчас российским элитам не с кем вести с ними переговоры о своих правах - субъектные представители Запада просто отсутствуют.
Как вообще можно закрепить свои права?
- через личные договоренности, которые преемники некоей фигуры примут, как должное. Но даже президент США Д. Трамп оказался не в силах хотя бы нормально, как полновластный политический игрок, вести межгосударственный диалог. Истеблишмент США отменит любые личные договорённости, которые коллективно посчитает невыгодными для себя;
- через долговременные межгосударственные договоры и законы отдельных государств. Но последние годы показали, что любые договоры об ограничении вооружений не стоят практически ничего. А в 2022-м Запад начал штамповать санкции против РФ с таким всплеском эмоций, которому мог позавидовать Малькольм Макдауэлл в роли Калигулы - когда молодой император, желая ощутить свою власть, всё прикладывал и прикладывал перстень-печатку к указам;
- через участие в международных институтах, например, МВФ или ООН. Но тут самым ярким примером служит спорт: Россию дискриминировали еще до февраля 2022-го. Хотя вклад РФ в мировой спорт трудно недооценить и позиции в МОК были достаточно прочны. Но вот пара скандалов, один перебежчик и РФ буквально вытеснена из мировой спортивной бюрократии.
Все остальные формы договоренностей еще более ситуативны и преходящи.
Если вдруг завтра РФ подаст заявку, скажем, на вступление в НАТО, то произойдет то, что предсказал Е. Примаков еще в 1990-х: «Они эту заявку подвесят, примут всех, кого хотят. А нам потом откажут».
И первопричина не в какой-то пещерной русофобии, инфернальной ненависти к России. Эмоции вторичны.
Есть два фактора - политический и экономический - которые снова выводят современную на сопоставление I и III веков.
Первый: Западом используется механизм демонтажа политических структур национальных государств. Сначала кредитократия и уступки страны международному праву. Потом «некоммерческие фонды», которые выращивают новое поколение местных политических активистов. Внешний контроль за частью СМИ и радикальных парамилитарных структур. Неизбежные скандалы, подрыв репутации существующих властей. При очередном колебании легитимности начинается «майдан», который заканчивается тем, что в стране утверждается внешняя легитимность.
Тут лучшим примером последовательного процесса выступает даже не Украина, а малые государства вроде Черногории или стран Балтии. Многолетний президент-олигарх М. Джуканович отделил Черногорию от Сербии, продавил вступление в НАТО. Закончится правление М. Джукановича его смертью или же изгнанием, не суть важно. Черногория превратилась в «римскую провинцию», вернее, территорию, де факто управляемую ЕС и США. В Прибалтике этот процесс завершился куда раньше: главами государств становятся иностранцы, типичные международные чиновники.
Это вызывает все растущее сопротивление уцелевших национальных государств. В скрытой форме оно проявляется как стремление брать от глобализации только выгоды, ничего не давая в замен. Так пытается поступать Польша. Или Румыния, которая реализует многолетний проект по присоединению Молдавии - за деньги Брюсселя, но в свою пользу.
Россия это пример самого открытого сопротивления. С точки зрения Pax America сегодняшняя РФ - это мятежная территория.
Наконец, есть чисто внешние силы: Китай, как претендент на роль глобального лидера, и ряд национальных государств со своими экспансионистскими планами. Например, Алжир.
Рост сопротивления не гарантирует остановки глобализации. Вдруг В. Путин выступает не в роли лидеров италийских «союзных городов», и не в роли Юстиниана, собирателя утраченных земель Российской империи, но в роли Югурты? То есть периферийного повстанца, которого просто задавят экономическим и военным превосходством?
Второй фактор, определяющий истерическую реакцию Запада, это экономические ограничения его развития.
Нового витка в развитии технологий, который бы позволил занять средний класс производительным трудом, всё ещё нет. Кроме того, отсутствует реальное представительство периферии и есть возможность эмиссии фиатных денег. Результат понятен:
- выкачка капиталов и ресурсов их подконтрольных политически бесправных территорий;
- невозможность реализовывать полноценные проекты реконструкции на поставленных под контроль территориях. Это вызывает сокращение населения и упрощение экономики;
- необходимость уничтожать любые альтернативные проекты развития. Лишь в качестве компромисса допускаются локальные проекты развития (та же Польша).
В результате периферия, которая не смогла отстоять свои интересы, постоянно сталкивается с проекцией экономических кризисов ядра мир-системы, оттоком капитала, «утечкой мозгов» и т.п. Да, это все творится с периферией не первый век. Проблема в проценте стран, которые приходиться объявлять «чужими», и невозможности провести реконструкцию на подконтрольных территориях. Куба, КНДР, Иран, Венесуэла - это образ неудачи для интеграторов. Запад постоянно заигрывает с хаотизацией, как инструментом управления, но не всегда может стабилизировать ситуацию: Афганистан, Йемен и Ливия это лучшие примеры.
Финляндия и Швеция инкорпорируются в НАТО, но позволят ли Финляндии реализовать технологический проект, аналогичный телефонам Nokia?
Чтобы переломить эту тенденцию, Западу необходим один из следующих вариантов:
- и дальше приобретать ресурсы за свои фиатные деньги. Если допустить, что доллар следующие десятилетия все так же будет мировой валютой, то сохраняется надежда, что механизмы политического демонтажа национальных государств будут работать. Этот путь, скорее всего, закрыт, из-за усложняющегося доступа к полезным ископаемым (любым, не только нефти). В 2022 году противоречие между политическим суверенитетом России и фиатной природой доллара/евро - буквально переворачивает мир. Поэтому истерия по отношении к РФ приняла такие гротескные формы. Европейские политики открыто говорят о необходимости мирового сговора покупателей нефти, административного ограничения цен не сырье и т.п.
- радикальная политическая трансформация. Те или иные формы ограничения потребления, которые позволят использовать высвободившиеся ресурсы на проекты развития. Проблема в перенаправлении ресурсов, то, что будут ограничивать потребление и так ясно.
- технологический скачок, который позволит дать работу среднему классу. Одна из составляющих такого скачка - термоядерная энергетика. Если АЭС нового типа станут широко использоваться, то острота ресурсной проблемы снизится.
- наконец, радикальное расширение «ойкумены», колонизация планет. Но пока это самый фантастический из вариантов…
Итого:
- в инерционных сценариях глобализация свертывается, поэтому мир в целом не может быть аналогом Средиземноморья I в до н. э., а скорее III века нашей эры.
- единое гражданство даже ближней периферии в США (для жителей Северной Америки) в рамках существующих процедур невозможно. Но система демонтажа национальных государств будет применяться и дальше. Поэтому противоречия между центром и периферией Pax America в инерциальных сценариях будут нарастать. Долговременная договоренность США с внешними акторами так же невозможна;
- кризис в Pax America может теоретически привести к становлению аналога императорской власти: появится глава государства, обладающий избыточными политическими и военными полномочиями, при том свободный от реальных выборов. Его легитимность не будет основываться на избирательных процедурах;
- но если политическая консолидация США не будет подкреплена новым технологическим скачком и новыми возможностями реальной интеграции, то ни о каком расширении политических прав для народных масс периферии или даже для периферийных элит речи идти не будет. Pax America может проскочить из кризиса республики сразу в период домината.
---
---
---
Тут дело такое, что там, где античные аналогии проводит скромный блог jim_garrison, они довольно простые и сводятся к международному соотношению сил и того, что из него следует. И там можно оперировать довольно уверен, ибо природа человека не изменилась. Экономика же изменилась сильно, научно-технический прогресс опять же, все сложнее.
А это текст коллеги goujon_deux с развернутой аналогией, к которой и отнестись-то сложно.
Тем не менее, пусть будет.
Какой этап её истории Запад проходит сейчас?
На лицо явный кризис представительской демократии. Политические традиционные партии возглавляют фрики, иногда даже профессиональные клоуны. Добротных избирателей все меньше, средний класс распадается на прекариат и топ-менеджмент. В политике господствуют закулисные сделки, которые прямо основаны на очередных сокращениях социальных программ и деградации среды обитания.
В истории Рима было два этапа, которые можно маркировать этими признаками:
- кризис республики I века до н.э. Двумя его составляющими с точки зрения политической системы были Союзническая воина (расширение базы римского гражданства) и Гражданские войны (становление императорской власти). С точки зрения экономики - удалось завершить интеграцию Средиземноморья (глобализацию того времени). Но пришло в окончательный упадок римское крестьянство, на котором держалось очень многое. Земли Италии заняли большие латифундии или относительно скромные наделы, раздаваемые ветеранам.
- кризис начала III-го в. н.э., переход от принципата к доминату, когда сенат окончательно превратился в «клуб по интересам», а единственным источником политической власти стала армия. При этом глобализация стала обременительной - экономике все сложнее было обслуживать систему дорог и общественных построек в городах. Как результат, под удар попало уже не только сельское, но городское романизированное население.
Какие общие черты у последнего тридцатилетия есть с каждым из периодов?
Кризис республики, Союзническая война:
- при интеграции информационной и очень во много экономической, относительно низка и очень неравномерна политическая интеграция. Причем для глобального Запада есть несколько гражданств и статусов, которые выстраиваются в некую иерархическую систему, но содержат множество противоречий. Вроде римских граждан, италиков, представителей союзных Риму племен и т.п. Чтобы обеспечить устойчивость политической машины, требуется расширять базу единого гражданства. Единый «западный» паспорт, а не японский, британский или Соединенных Штатов - вот что может объединить Запад и противопоставить его другим большим проектам. То есть предпосылка именно к «Союзническим войнам»;
- есть целый набор упущенных возможностей для полноценной политической интеграции территорий в центр мир-системы. Канада, Пуэрто-Рико, Куба... При этом если государство ради интеграции добровольно принимает все требования Запада, то результат противоречив. Политическая и экономическая элита интегрируется, но без гарантий сохранения статуса и имущества, а местная экономика может сократиться в разы. Что опять-таки напоминает о временах Мария, Суллы и Цезаря, когда целый набор государств Средиземноморья просто «отменили». Многие территории разграбили, но одновременно требовалось как-то интегрировать местные элиты;
- нет явной единой политической власти Запада, которую можно считать аналогам императорской. Президент США «первый среди равных» и ответственен только перед гражданами США. Появление «императора» снимет напряженность в политической системе, потому что появится единый арбитр и центр принятия окончательных решений. Но для этого нужен качественный перелом, который обеспечивает гласная политическая власть военного образца (можно не быть Цезарем, но надо быть диктатором). Именно такая власть позволит решить громадный набор противоречий, который всплывает при попытке реальных выборов «президента Запада»;
- есть несомненный кризис некоторых национальных идентичностей. Потенциально может сложиться единая «европейская» и «западная» идентичность, проявления которой особенно ярко видны в периферийных странах: люди не стремятся быть гражданами Литвы, Словакии или Болгарии, но желают оставаться европейцами.
Аналогии существуют не только с эпохой Союзнической войны:
- интеграция мира (и даже Запада) падает, и поддерживать праздник индустриального потребления все сложнее. В I веке до н.э. - увеличивалась интеграция Средиземноморья, шло выведение римских колоний, переход к латифундиям, к бетону и т.п. То есть пред-индустриальное состояние Рима, которое продержалось двести лет и осталось в истории человечества, как один из периодов технического расцвета. В то время как III век - это именно снижение транспортных потоков, тогдашней экономической глобализации. Оставление части периферийных провинций. Прямая аналогия с Афганистаном просто напрашивается: когда в стране после двадцати лет власти США появился постиндустриальный Кабул, но он оставлен так же, как основанные римлянами города на месте бывшей Дакии;
- I век до н. э. - демографический подъем, особенно после прекращения войн. Последствия урбанизации проявятся поначалу у знати, а до широких масс дойдут уже через сто лет. В то время как III век - очевидное снижение численности романского населения. Идет наплыв варваров-мигрантов, который завтра станет их нашествием. В ЕС и США, в Японии - виден прямой аналог удара именно по романскому населению, по демократизированному среднему классу. Прекаритат, как форма занятости без юридических гарантий со стороны нанимателя - это шаг к лишению человека гражданских прав. Причем люди не только становятся беднее, но государства насаждают культуру половых перверсий, и только что премий не дают за вазэктомию или смену пола;
- тупик экономического роста III века: ни одна из технологических новинок того времени (например, стремена) не смогла запустить спираль развития. Сейчас ситуация, на первый взгляд, неизмеримо лучше: тяжелый экономический кризис не отменяет возможностей научного прогресса, а широкое поле исследований обещает прорывные технологии. Но показательная ситуация в энергетике: США фактически отказались от развития атомной отрасли, от попытки дотянуться до энергетического использования термоядерной реакции. Сделали ставку на развитие нефте- и газодобычи. Так же показательна судьба «нанотехнологий»: сделано какое-то количество открытий, инноваций, однако не случилось ничего похожего на, скажем, широкое использование двигателя внутреннего сгорания…
К чему это сравнение?
Основной актуальный вопрос для всего пространства бывшего Союза: действия РФ против Запада - насколько это либо Союзнические войны, с бунтом завтрашних сограждан, либо невозможность деградирующей империи Запада контролировать недавно подчиненную провинцию? Россия сейчас в роли восставших италийских племен или произвела откол «Восточно-Римской империи»? Ведь есть как громадное желание части российского общества влиться в ряды западных стран, так и неприятие нынешних форм глобализации у другой части.
В первом случае РФ может начертать на своих транспарантах лозунг «Нет глобальных налогов без глобального представительства». Конфликт, вероятно, займет несколько лет, но после некоего компромисса со стороны Запада последует быстрое слияние. Уплата налогов, хоть прямых, хоть в рамках разделения труда или негласных договоренностей, но и политические права для российских элит.
Во втором - лозунги аналогичные, но уже нет никакой надежды на замирение через общее с Западом развитие. И целью становится один из альтернативных проектов, в основе которых будет лежать рост автаркии. К примеру, целиком отгородившаяся от мира «Византия» или взаимодействие с Китаем, как экономическим лидером планеты, которому для развития потребуется партнер-конкурент в части направлений.
Что последние годы видим в политической сфере?
Заведомый отказ Запада от политической интеграции с РФ, причем практически солидарный. РФ дважды пыталась «стать своей»: в начале 1990-х и в начале 2000-х. В первые годы президентства В. Путина были сделаны широкие жесты, с закрытием части российских баз, с допуском США в Среднюю Азию и т.п. Ответ был негативным. В 2022-м все дошло до откровенной русофобской истерии правящих кругов, которую так просто не отменить.
Но если временно забыть про истерию, то возникает куда как более серьёзная проблема: отсутствие механизмов инкорпорирования политических элит России при сохранении за ней значимого места мировом в разделении труда. Дело ведь не «перезагрузке» или формах политической риторики. Вопрос в реальной власти и её гарантиях, в сохранении экономического базиса.
У италийских племен были четкие цели - получить избирательные права, которые и давали гарантии сохранения земли. Обеспечивали равноправное участие в сделках, да просто нормальный переезд в Рим. Италики, пусть в урезанном виде, права получили, их города превратились в римские муниципии, и война закончилась.
Цезарь позже расширил состав сената - туда могли выходить не только лица, избравшиеся на должности магистратов в Риме, но и в других городах. Что характерно, превратить такое решение в стандартную процедуру хотя бы для части империи смог только диктатор, добившийся неограниченной власти и заинтересованный в укреплении государства.
Но сейчас российским элитам не с кем вести с ними переговоры о своих правах - субъектные представители Запада просто отсутствуют.
Как вообще можно закрепить свои права?
- через личные договоренности, которые преемники некоей фигуры примут, как должное. Но даже президент США Д. Трамп оказался не в силах хотя бы нормально, как полновластный политический игрок, вести межгосударственный диалог. Истеблишмент США отменит любые личные договорённости, которые коллективно посчитает невыгодными для себя;
- через долговременные межгосударственные договоры и законы отдельных государств. Но последние годы показали, что любые договоры об ограничении вооружений не стоят практически ничего. А в 2022-м Запад начал штамповать санкции против РФ с таким всплеском эмоций, которому мог позавидовать Малькольм Макдауэлл в роли Калигулы - когда молодой император, желая ощутить свою власть, всё прикладывал и прикладывал перстень-печатку к указам;
- через участие в международных институтах, например, МВФ или ООН. Но тут самым ярким примером служит спорт: Россию дискриминировали еще до февраля 2022-го. Хотя вклад РФ в мировой спорт трудно недооценить и позиции в МОК были достаточно прочны. Но вот пара скандалов, один перебежчик и РФ буквально вытеснена из мировой спортивной бюрократии.
Все остальные формы договоренностей еще более ситуативны и преходящи.
Если вдруг завтра РФ подаст заявку, скажем, на вступление в НАТО, то произойдет то, что предсказал Е. Примаков еще в 1990-х: «Они эту заявку подвесят, примут всех, кого хотят. А нам потом откажут».
И первопричина не в какой-то пещерной русофобии, инфернальной ненависти к России. Эмоции вторичны.
Есть два фактора - политический и экономический - которые снова выводят современную на сопоставление I и III веков.
Первый: Западом используется механизм демонтажа политических структур национальных государств. Сначала кредитократия и уступки страны международному праву. Потом «некоммерческие фонды», которые выращивают новое поколение местных политических активистов. Внешний контроль за частью СМИ и радикальных парамилитарных структур. Неизбежные скандалы, подрыв репутации существующих властей. При очередном колебании легитимности начинается «майдан», который заканчивается тем, что в стране утверждается внешняя легитимность.
Тут лучшим примером последовательного процесса выступает даже не Украина, а малые государства вроде Черногории или стран Балтии. Многолетний президент-олигарх М. Джуканович отделил Черногорию от Сербии, продавил вступление в НАТО. Закончится правление М. Джукановича его смертью или же изгнанием, не суть важно. Черногория превратилась в «римскую провинцию», вернее, территорию, де факто управляемую ЕС и США. В Прибалтике этот процесс завершился куда раньше: главами государств становятся иностранцы, типичные международные чиновники.
Это вызывает все растущее сопротивление уцелевших национальных государств. В скрытой форме оно проявляется как стремление брать от глобализации только выгоды, ничего не давая в замен. Так пытается поступать Польша. Или Румыния, которая реализует многолетний проект по присоединению Молдавии - за деньги Брюсселя, но в свою пользу.
Россия это пример самого открытого сопротивления. С точки зрения Pax America сегодняшняя РФ - это мятежная территория.
Наконец, есть чисто внешние силы: Китай, как претендент на роль глобального лидера, и ряд национальных государств со своими экспансионистскими планами. Например, Алжир.
Рост сопротивления не гарантирует остановки глобализации. Вдруг В. Путин выступает не в роли лидеров италийских «союзных городов», и не в роли Юстиниана, собирателя утраченных земель Российской империи, но в роли Югурты? То есть периферийного повстанца, которого просто задавят экономическим и военным превосходством?
Второй фактор, определяющий истерическую реакцию Запада, это экономические ограничения его развития.
Нового витка в развитии технологий, который бы позволил занять средний класс производительным трудом, всё ещё нет. Кроме того, отсутствует реальное представительство периферии и есть возможность эмиссии фиатных денег. Результат понятен:
- выкачка капиталов и ресурсов их подконтрольных политически бесправных территорий;
- невозможность реализовывать полноценные проекты реконструкции на поставленных под контроль территориях. Это вызывает сокращение населения и упрощение экономики;
- необходимость уничтожать любые альтернативные проекты развития. Лишь в качестве компромисса допускаются локальные проекты развития (та же Польша).
В результате периферия, которая не смогла отстоять свои интересы, постоянно сталкивается с проекцией экономических кризисов ядра мир-системы, оттоком капитала, «утечкой мозгов» и т.п. Да, это все творится с периферией не первый век. Проблема в проценте стран, которые приходиться объявлять «чужими», и невозможности провести реконструкцию на подконтрольных территориях. Куба, КНДР, Иран, Венесуэла - это образ неудачи для интеграторов. Запад постоянно заигрывает с хаотизацией, как инструментом управления, но не всегда может стабилизировать ситуацию: Афганистан, Йемен и Ливия это лучшие примеры.
Финляндия и Швеция инкорпорируются в НАТО, но позволят ли Финляндии реализовать технологический проект, аналогичный телефонам Nokia?
Чтобы переломить эту тенденцию, Западу необходим один из следующих вариантов:
- и дальше приобретать ресурсы за свои фиатные деньги. Если допустить, что доллар следующие десятилетия все так же будет мировой валютой, то сохраняется надежда, что механизмы политического демонтажа национальных государств будут работать. Этот путь, скорее всего, закрыт, из-за усложняющегося доступа к полезным ископаемым (любым, не только нефти). В 2022 году противоречие между политическим суверенитетом России и фиатной природой доллара/евро - буквально переворачивает мир. Поэтому истерия по отношении к РФ приняла такие гротескные формы. Европейские политики открыто говорят о необходимости мирового сговора покупателей нефти, административного ограничения цен не сырье и т.п.
- радикальная политическая трансформация. Те или иные формы ограничения потребления, которые позволят использовать высвободившиеся ресурсы на проекты развития. Проблема в перенаправлении ресурсов, то, что будут ограничивать потребление и так ясно.
- технологический скачок, который позволит дать работу среднему классу. Одна из составляющих такого скачка - термоядерная энергетика. Если АЭС нового типа станут широко использоваться, то острота ресурсной проблемы снизится.
- наконец, радикальное расширение «ойкумены», колонизация планет. Но пока это самый фантастический из вариантов…
Итого:
- в инерционных сценариях глобализация свертывается, поэтому мир в целом не может быть аналогом Средиземноморья I в до н. э., а скорее III века нашей эры.
- единое гражданство даже ближней периферии в США (для жителей Северной Америки) в рамках существующих процедур невозможно. Но система демонтажа национальных государств будет применяться и дальше. Поэтому противоречия между центром и периферией Pax America в инерциальных сценариях будут нарастать. Долговременная договоренность США с внешними акторами так же невозможна;
- кризис в Pax America может теоретически привести к становлению аналога императорской власти: появится глава государства, обладающий избыточными политическими и военными полномочиями, при том свободный от реальных выборов. Его легитимность не будет основываться на избирательных процедурах;
- но если политическая консолидация США не будет подкреплена новым технологическим скачком и новыми возможностями реальной интеграции, то ни о каком расширении политических прав для народных масс периферии или даже для периферийных элит речи идти не будет. Pax America может проскочить из кризиса республики сразу в период домината.
---
---
---
Тут дело такое, что там, где античные аналогии проводит скромный блог jim_garrison, они довольно простые и сводятся к международному соотношению сил и того, что из него следует. И там можно оперировать довольно уверен, ибо природа человека не изменилась. Экономика же изменилась сильно, научно-технический прогресс опять же, все сложнее.
А это текст коллеги goujon_deux с развернутой аналогией, к которой и отнестись-то сложно.
Тем не менее, пусть будет.