(Untitled)
"Разделение труда" как ключевая экономическая категория, работающая с научно-техническим прогрессом, фундаментально неудачна. Наиболее распространенный пример с разделением труда, пример с булавками, "булавки Адама Смита", это прекрасно иллюстрирует, если на него правильно смотреть
( Read more... )
При этом лекции ПГ больше за промышленные революции, поэтому к нему претензий больше, когда он там всюду лезет со своими булавками и конвейерами. Григорьева больше про устройство экономики, к нему претензий меньше. У него похоже тоже ошибочки, весьма по итогу существенные, но менее неявные. Если будут время и силы, то покажу.
2. "Булавки" - это и рост производительности труда, и потогонка одновременно, ибо на одного рабочего занятного на фабрике одной операцией из 18 по изготовлению булавок, за то же самое рабочее время количество произведенных булавок значительно растет по сравнению с тем, что тот человек как ремесленник делает булавку целиком сам.
3. " когда корова дает больше молока за счет лучшего знания ее природы. Смены кормов, лучшей генетики и т.д.", это тоже рост производительности, но за счет других факторов.
Генетика в ХХ веке - в чистом виде научный прогресс.
4. Все и всегда "гонятся за показателем прописанным" где-то. Это норма. Если директорат хвалят за рост курса акций и бьют за стагнацию курса, то даже в благославленной Америке он начинает жульничать с отчетностью. Норма. Или в сталинское время во время войны образовалась цепочка из руководства заводов, наркомата и военных, которая авиабрак принимала.
Reply
Хазин недавно написал про Григорьева: "Мало кто знает, но именно ему принадлежит та экономическая модель, которая позволила вытащить Росатом с приходом «команды Кириенко» из той пропасти, в которую он падал"
4. Все и всегда "гонятся за показателем прописанным" где-то.
Это норма возможна только на последнем этапе S-образной кривой развития технологий. Она приводит не к развитию, а к деградации. Такое подход позволяет не решать возникающие проблемы и противоречия. А прогресс как раз достигается в решении возникших противоречий.
3. Генетика в ХХ веке - в чистом виде научный прогресс.
Я хотел сказать, что в разных социально-географических условиях задачи генетикам будут разные. В Европе на увеличение надоев, а в Новой Зеландии на увеличение конвертации корма с пастбища в полезные вещества (надои очень низкие).
Для роста производительности в наших условиях часто достаточно грамотного инженерного подхода, то есть комбинирования уже существующих технологий. Но это не отрицает и разработку нового. Я П.Щедровицкого не смотрел, но читал лекции его отца. В одной из них он довольно цинично рассказывал, что в СССР нужно не решение проблем, а составление плана про решение проблем (это не дословно). По-моему, этим и занимается его сын сейчас - продает себя как консультанта. При этом за конечный результат он не отвечает - он стратег.
Reply
Пример с булавками показателен тем, что никто из обсуждающих сейчас не знает как они реально выпускались до и как после. В изложении Щедровицкого прирост достигнут только за счет разделения процесса производства на 18 операций. Но в реальности скорее всего начали использовать простейшие механизмы. И именно это дало прирост производительности. А разбиение на 18 операций потребовалось из-за того, что более сложные механизмы и оборудование делать не умели. Если бы сразу могли сделать оборудование, которое выпускает булавки, то так бы и остался один ремесленник. Он превратился бы в оператора машины по производству булавок. Рост производительности есть, а разделение операций нет (шутка).
Если смотреть с таких позиций то, для роста производительности нужно как разбиение операций так и научная деятельности. Это части одного процесса. Процесс разбиения и упрощения операций имеет свои пределы. И начинается процесс усложнения, когда рост производительности достигается за счет овладения рабочим несколькими специальностями, заменой оборудования, появлением новых тех.процессов и т.д.
Reply
Классическое понимание разделения труда можете посмотреть у А.Смита и его довольно четко _в_этом_смысле_ воспроизводит Григорьев. И Щедровицкий тоже.
Reply
Reply
Leave a comment