(Untitled)

[jim_garrison]

"Разделение труда" как ключевая экономическая категория, работающая с научно-техническим прогрессом, фундаментально неудачна. Наиболее распространенный пример с разделением труда, пример с булавками, "булавки Адама Смита", это прекрасно иллюстрирует, если на него правильно смотреть

Comments

[ext_3296526]

Булавки - это про оптимизацию цепочек производства и распределения под существующие локальные условия.
Фундаментально такая настройка глобальных условий не меняет. Теоретически может способствовать высвобождению ресурсов общества для создания изменений, но не факт.

Сегодня это достаточно неплохо видно на примере IT. Фундаментальное за последние 20 лет изменение только одно - есть возможность тренировать крупные (по сравнению с тем, что было 20 лет назад) цифровые нейросети, но и это реально нишевый инструмент не для всех.
Никаких фундаментальных подвижек в теории и практике операционных систем, языков программирования, вычислений итп нет. Зато разделение труда просто таки гигантское, в отрасли многие миллионы людей работают, деньги крутятся неимоверные... Научный выхлоп за 20 лет смехотворный. Как юникс придумали, так и пользуемся. Как ядро Windows NT 4.0 написали чёрти когда, так его кишки до сих пор и крутятся в большинстве персоналок. Как объектные языки придумали чёрти когда - так они до сих пор и используются. Java (популярнейший язык программирования) в следующем году 25 лет стукнет... Качественный прогресс встал давно, есть количественный, но и он уже буксует.

[ext_3296526]

IT вообще идеальный пример. Ещё придуманное 40 лет назад не всё освоили « промышленно», а плодят питоны на ровном месте. У нас главный вообще поставил цель построить фабрику. В результате, прогресс изнутри ( кроме снижения стоимости единицы работы в вакууме) просто невозможен. Любые серьёзные изменения не вырабатываются внутри, а кто-то приносит снаружи из своей головы. Если повезёт - изменения будут к лучшему.

[ext_3296526]

>плодят питоны на ровном месте

Это язык хорош для неграмотных людей, не понимающих в программировании почти ничего. Пусть будет.

>прогресс изнутри ( кроме снижения стоимости единицы работы в вакууме) просто невозможен

Наука - общественное дело. Поэтому страны, в которых руководство поумнее, всё-таки финансируют её именно "снаружи" производств.

[ext_3296526]

Всевозможные HP и интелы, тем не менее, внутри себя тоже пытаются прогрессировать. Потому что не целиком состоят из фабрики.

[ext_3296526]

У них это всё хуже получается. Где фундаментально новые языки, операционки, принципы организации систем итп?

Микросервисы не предлагать - это по сути упрощённые стационарные недоагенты. Это дерьмо ещё взорвётся экспонентой сложности и багов состоящих из взаимозависимостей.

[botyaslonim]

IT не является отраслью самой по себе. Оно как правило обслуживает бизнес, идёт за бизнесом и проникает в бизнес. Раньше была продуктовая сеть, возили туда продукты, продавали через механические кассы. Теперь пришло iT, всё на цифру, каждый бизнес-процесс в микросервис, гибкое управление, быстрая реакция на стимулы и т.д. Здесь не нужно науки, здесь нужно освоение бизнес-материала. Работа в-основном рутина

[ext_3296526]

Спасибо, но я наверное побольше вашего понимаю в отрасли. Вы даже не понимаете границы применимости вычислений вообще, у вас всё на бизнесе и закончилось как я вижу.

[botyaslonim]

Не за что. Я говорю о том, чем занимаются толпы программистов сейчас: они занимаются обеспечением капиталистической конкуренции

[ext_3296526]

Пост - про организацию труда. Независимо от того, используется разделение труда для продвижения империалистического угнетения или освобождения трудящихся по всему миру, внутренняя логика Смита остаётся той же.

[ext_3296526]

Менагер думает, что приложение вычислений заканчивается на его вшивых бизнес-процесах?

Ясно. Пойду посмеюсь над своей кандидатской по Computer Science.

[botyaslonim]

У вас что-то с самооценкой? Я говорю очевидные вещи про бизнес, как есть, а не как в идеале. Я программист, кстати