А ведь тут ещё Green New Deal не упомянут. Если ещё хотелки Байдена монетизировать, то... Хотя, возможно, "в связи с тяжёлой ситуацией" осетра урежут. Вон, Хиллари уже пообещала расходы на военных чикнуть
Мне всё-таки кажется, что обещание чикнуть - это политические заявления и ничего больше, потому что резать в реале нельзя, положение в экономике не подходящее.
Сложно что-то предметно обсуждать. Моделей подходящих не видно. Видно некое неблагополучие, ненормальность, но выводы делать сложно. Может опять у других все будет куда хуже, на их фоне США проскочат.
Если доллар обесценится, то для местных жителей импортные товары станут дороже. На сколько -- непонятно (мне). И только.
Основной вопрос - будет ли замена доллару в международной торговле и когда. В этом случае интерес к доллару уменьшится для всех остальных. Т.е. за доллары будет торговля только товарами, произведенными в США. Это действительно другая жизнь, но краха не будет, т.к. США производит много товаров и, кстати, они станут дешевле :).
Вопрос устойчивости, конечно, вопрос интересный, но стоило бы сперва определить, что есть "устойчивость"? В практической области устойчивость - это инфляция в рамках приличий.
И тут мы видим интересный феномен: эмиссия в Америке есть, даже гиперэмиссия, а заметной инфляции - нет. Почему так я не знаю, но факт налицо. Первый раз мы это видели после 2008 года, когда в американскую экономику влили какие-то невероятные по тем временам деньги. Нынешние "пакеты стимулов" совершенно затмили 2008, но инфляции всё нет.
1. Я понимаю устойчивость не только как низкую инфляцию, но и нормальное функционирование финансовой системы, то есть выполнение функций кредита, расчетов, накопления и так далее. Соответственно, риски это не только высокая инфляция, но и паралич по указанным функциям, вроде того, что намечался после краха Лемон бразерс.
2. Вопрос заключается в том, как этот феномен объяснить. Тогда будет понятен предел устойчивости, чего ждать и можно ли спокойно жить с триллионными дефицитами. Моя гипотеза заключается в том, что в силу глобальности американской финансовой системы, ее долги, эмиссию, дефициты нужно раскидывать - заострение - на всю мировую экономику. Да, относительно суверенные финансовые системы ЕС и Китая мешают этому, но все равно принцип такой. Тогда мы делим американские долги, дефициты, эмиссию на некий коэффициент и получаются другие величины, которые можно сравнивать с "нормальными" финансовыми системами.
Comments 7
Reply
Reply
Reply
Сложно что-то предметно обсуждать. Моделей подходящих не видно. Видно некое неблагополучие, ненормальность, но выводы делать сложно. Может опять у других все будет куда хуже, на их фоне США проскочат.
Reply
На сколько -- непонятно (мне).
И только.
Основной вопрос - будет ли замена доллару в международной торговле и когда.
В этом случае интерес к доллару уменьшится для всех остальных.
Т.е. за доллары будет торговля только товарами, произведенными в США.
Это действительно другая жизнь, но краха не будет, т.к. США производит много товаров и, кстати, они станут дешевле :).
Reply
И тут мы видим интересный феномен: эмиссия в Америке есть, даже гиперэмиссия, а заметной инфляции - нет. Почему так я не знаю, но факт налицо. Первый раз мы это видели после 2008 года, когда в американскую экономику влили какие-то невероятные по тем временам деньги. Нынешние "пакеты стимулов" совершенно затмили 2008, но инфляции всё нет.
Reply
2. Вопрос заключается в том, как этот феномен объяснить. Тогда будет понятен предел устойчивости, чего ждать и можно ли спокойно жить с триллионными дефицитами.
Моя гипотеза заключается в том, что в силу глобальности американской финансовой системы, ее долги, эмиссию, дефициты нужно раскидывать - заострение - на всю мировую экономику. Да, относительно суверенные финансовые системы ЕС и Китая мешают этому, но все равно принцип такой.
Тогда мы делим американские долги, дефициты, эмиссию на некий коэффициент и получаются другие величины, которые можно сравнивать с "нормальными" финансовыми системами.
Reply
Leave a comment