Ревизионизм и немецкий взгляд на англо-американское сотрудничество

[jim_garrison]

Рудольф фон Риббентроп в своей книге "Мой отец Иоахим фон Риббентроп" приводит выдержки из статьи 1993 года историка и бывшего министра в правительстве Маргарет Тэтчер Алана Кларка о том, что надо бы пересмотреть репутацию Черчилля:

Поражение Гитлера было его (Черчилля) «raison d’être» (оправданием существования), эта цель ступень за ступенью,

Comments

[nikola_rus]

>>Проблема в том, что даже в союзе с Германией Англия теряла свою империю "в пользу" США.

Думаете, Америка бы тогда смогла победить?

[dszr]

>даже коалицию Англия + Германия + Япония

Возможно, даже коалицию Англия + Германия + Япония + СССР (уровень военного производства позволял).
Но вот установить после победы выгодный для себя мир - очень сомнительно.

[nikola_rus]

>>Кстати основным итогом ВМВ для США можно считать то, что они не взяли под контроль Китай и это во многом следствие отвлечения сил на войну в Европе (плюс конечно внезапная смерть Рузвельта в самом начале его 4-го президентского срока, в ходе которого он должен был зафиксировать итоги ВМВ, сильно спутала американцам карты, пришедший ему на смену Трумэн был абсолютно не в курсе внешнеполитических раскладов, закулисных договоренностей и т.п.).

Итог по Китаю всё таки очень похож на договорной. Т.е. американцы сами согласились слить Чан Кайши.

[finnian_light]

Итог по Китаю всё таки очень похож на договорной. Т.е. американцы сами согласились слить Чан Кайши.
--------

Сами, конечно, но это был результат внутриамериканских договоренностей. Чан Кайши был во многом личным проектом Рузвельта, а дипломаты и военные волками выли от необходимости с ним сотрудничать. Поэтому неудивительно, что после прихода Трумэна, Госдеп быстро уговорил его срезать поддержку Чан Кайши до минимума.

[nikola_rus]

Но маоистский Китай больше Британия вроде как поддерживала.

[finnian_light]

Спорный вопрос, насколько леваки из Госдепа поддерживали Мао (хотя потом, при Маккарти, им именно это вменяли) но бесспорно, что перспективы в продолжении поддержки Чан Кайши они не видели.

[misha_makferson]

>Т.е. американцы сами согласились слить Чан Кайши.
Когда потери армии Гоминьдана пленными и дезертирами доходят до двух третей тут помогай, не помогай толку не будет. В январе 1949 гарнизон Пекинского района (250 тысяч солдат) сдался целиком вместе со всей кучей оружия и других припасов. После чистки, реорганизации и идеологической накачки включен в состав НОАК. США только своих регуляров присылать причем не пару дивизий. А сдается мне общественное мнение в США воспримет такой кульбит кхм очень неоднозначно.

[nikola_rus]

Непонятно, с чего это вдруг у Чан Кайши все вдруг стали сдаваться и дезертировать

[misha_makferson]

Вот такие люди у руля стояли. Как в анекдоте про русского и стеклянный хрен "Один сломал, другой потерял". Например дядюшка Чан не только глава государства, но и глава крупнейшего олигархического клана. Как разделить в каком месте он думал о Китае, а в каком о бабле? Коммунисты после того как началась последняя и решительная схватка с ГМД провели на подконтрольных территориях решительную и беспощадную аграрную реформу. Крестьян составлявших основную массу рекрутов НРА это совершенно деморализовало. Да там много всего, коммунисты не воровали в конце концов.

[nikola_rus]

На Тайване же чанкайшисты вроде себя неплох проявили. Он начал развиваться намного раньше Китая.

[misha_makferson]

Ну во первых, размер имеет значение. Тайвань немного маленький. Во вторых поражение ничему не учит только имбицилов, а дядюшка Чан все таки не имбецил.

[alter_vij]

Непонятно только если ничего не знать по истории Китая 1-ой половины ХХ века...)

[nikola_rus]

А как даже зная историю Китая объяснить, например, почему за Чан Кайши не вписались американцы?

В Корее вписались, во Вьетнаме вписались, а в Китае, где ставки были на порядок выше - нет.