(Untitled)

[jim_dylan]

Состояние русского языка с точки зрения постмодернистского дискурса
Опыт критического конспектирования

«Состояние языка к концу XX столетия постмодернисты оценивают как трагическое: в связи с нивелирующим характером системы образования, бурным развитием средств массовой информации, техническими возможностями распространения печатной продукции язык

Comments

[jim_dylan]

Чтобы у тебя сложился один ряд, необходимо, чтобы все авторы были похожи друг на друга? Речь ведь не идёт о расширении границ старого, хотя и об этом тоже, это понятно, речь идёт о том новом, что несёт в себе старое, о "переписывании" старого, но "переписывании" на уровне изменения кода, который и расширяет это старое до множественности интерпретаций (Пелевин с его рекой УРАЛ очень хорошо это подтверждает). Постмодернизм не отменяет и линейного письма. В постмодернизме полно методов, которые вполне могут уживаться и при линейном письме. И совсем необязательно придумывать новую форму для того, чтобы стать постмодернистом. Постмодернизм направлен не только на внешнее проявление, как у тебя, видимо, создалось впечатление, но и на внутреннее, то есть на смысл, на содержание. У той же Улицкой есть "Истории про зверей и людей", где можно встретить высокообразованного Таракана, сороконожку Марью Ивановну и т.д. И в этом чувствуются явные отсылки на Крылова с его баснями, о чём Улицкая заявляет уже в названии, перекодируя басни в истории и т.д. Так что Улицкая вполне пользуется элементами постмодернизма и очень умело. Постмодернизм - "первое (и последнее) направление ХХ века, которое открыто призналось в том, что текст не отображает реальность (в прямом понимании этого слова), а творит новую реальность, вернее даже, много реальностей, часто вовсе не зависимых друг от друга". При этом не надо забывать, что литература оценивается всё так же - по художественным ценностям и достоинствам.

Постмодернизм - это не халтура критиков. Это направление, явление, философия в культуре и искусстве, многоликость которого очевидна. И они не скопом причисляют всё к постмодернизму. :) Это всё равно, что говорить про искусство начала века как про модернизм. При общих обозначениях эта формулировка также безусловно верна. Однако, если начать разбираться, то возникнут и отличия и новые термины и множество направлений. Так и здесь, постмодернизм Сорокина и Битова различаются при всём при том, что это постмодернизм. :) Так же, как Камю и Сартр различны в своих пониманиях экзистенциализма, при том что оба экзистенциалисты. И если у Соловьёва про это не написано, то это не значит, что этого не существует. :) Соловьёв и не про это писал. У него были другие задачи. По этой теме можно почитать Барта, Эко, ту же Скоропанову и т.д. Хотя чтение это не из лёгких.

(подолжение следует...)