Основания неклассической войны

[jim_garrison]

Сначала о жанре. Это запись носит в большей мере методологический характер (предметно ничего нового нет), написана для обоснования высказанного в обмене репликами с fat_yankey.

В самом начале своей главной работы "О войне" Клаузевиц в качестве ученого формулирует закон войны:
"Крайняя степень применения насилияНекоторые филантропы могли бы, пожалуй,

Comments

[fat_yankey]

То есть, я бы так расставил акценты (в тезисной форме, без нюансов):

1. Ядерное оружие настолько мощно, что уже и не оружие вовсе. Его избыточная мощность делает политически невозможным его применение - политический проигрыш от его применения таков, что никакой военный выигрыш его не покроет, сколь бы он ни был велик, (Клаузевицу бы это понравилось, он был диалектиком до мозга костей).

2. Этот факт делает нецелесообразной войну между великими державами: в такой войне атомное оружие будет применено непременно, что по 1. означает непременный проигрыш.

3. Такое положение вынуждает великие державы вести борьбу друг против друга НЕВОЕННЫМИ средствами.

4. За войной остаётся только ниша proxy-wars: передел сфер влияния и изменение баланса в свою пользу без непосредственного военного столкновения между державами.

5. Ну и "невеликие" державы по прежнему воюют по Клаузевицу. В рамках дозволенного великими, само собой. Ср. арабо-израильские войны, ирано-иракскую и др.

[jim_garrison]

1-2. Ядерное оружие ядерному оружию рознь, "политическая невозможность его применения" это не аксиома, а теорема и не факт, что доказываемая. Нынешние поколения прожили жизнь в эпоху взаимного гарантированного уничтожения при адаптированных под эту реальность международных и национальным политических и правовых институтах, соотвественно и воспринимают за норму то, что совсем не обязательно является нормой.

Разрушение этих институтов, изменение баланса в СЯС резко повышают вероятность применения ЯО.

3-4. Proxy-wars означает, что стороны ведут борьбу друг против друга ВОЕННЫМИ средствами, не так ли?
При этом, однако, стороны воюют не по Клаузевицу.
Proxy-wars и востребуют в огромной степени то усложнение, о котором я и говорил.

[fat_yankey]

1. Политическая невозможность применения ядерного оружия не аксиома, и не теорема, а реальность политической жизни. В истории было несколько ситуаций, когда военные рассматривали возможность применения ядерной бомбы (начиная с Кореи). И каждый раз политики их одергивали. Заметьте, это единственный вид оружия находящийся под непосредственным контролем политиков (ну, не единственный, вся триада ABC туда входит, но по той же самой причине

[jim_garrison]

"Политическая невозможность применения ядерного оружия не аксиома, и не теорема, а реальность политической жизни."
---
Это, безусловно, реальность политической жизни, но политическая реальность изменяется.

"Применяющийся его, кроме как по крайней нужде, настолько восстанавливает против себя общественное мнение, что любые возможные военные выигрыши перевешиваются политическими проигрышами."
---
Мы за последние полтора десятка лет наблюдали несколько случаев тотальной демонизации стран/режимов, которые потом уничтожили.
При такой пластичности общественного мнения оно перестает быть столь сдерживающим фактором для ряда игроков.

"Proxy wars именно потому так и называются, что военными средствами в них ведут борьбу не сами стороны, а их proxy."
---
Сторона предоставляет командный состав и технический персонал, некоторые регулярные части, вооружение, разрабатывает стратегию и предоставляет данные разведки, несет потери и затраты. Почему же она не ведет борьбу?
Для больших это вариация конфликта низкой интенсивности.